Где грань здорового протекционизма, за которой защита национального производителя наносит ущерб отечественному производителю?

Проведение государством протекционистской политики в отношении местных производителей само по себе не является из ряда вон выходящим явлением — такая практика реально существует в большинстве индустриально развитых стран мира. Проблема заключается в ином: зачастую в результате применения мер, основной целью которых является защита украинского производителя, в проигрыше остается отечественный потребитель.

Бей чужих, чтоб свои оставались

В последние годы в государственном регулировании отечественного фармацевтического рынка одним из приоритетов стала защита украинского производителя медикаментов. Издано более 40 постановлений правительства, в которых так или иначе учтены интересы национальной фарминдустрии.

При этом средства регулирования рынка можно условно разделить на три категории — тарифные меры, которые непосредственно приводят к повышению стоимости импортируемых лекарственных препаратов, нетарифные ограничения на ввоз зарубежных лекарственных средств и собственно стимулирование отечественного производства медикаментов путем предоставления налоговых и других льгот, привлечения инвестиций (последнее у нас практически не используется) и пр.

Существующая политика введения таможенных тарифов на импортные медикаменты прямо коррелирует с высокой степенью концентрации украинской фарминдустрии. Государство как бы сопровождает процессы расширения номенклатуры крупных национальных производителей путем повышения таможенных пошлин и сборов на импортные аналоги выпускаемых ими препаратов, что автоматически снижает ценовую конкурентоспособность медикаментов, поставляемых из-за рубежа.

Введение всевозможных нетарифных ограничений на импорт создает конкурентные преимущества всем без исключения украинским предприятиям. К таким ограничениям, в частности, можно отнести необходимость получения письма-согласования на импорт медикаментов в Украину, обязательное страхование ответственности фирм-импортеров перед третьими лицами (потребителями лекарственных средств), а также дискриминационную в отношении зарубежных производителей стоимость экспертизы импортных лекарственных средств в процессе их регистрации в нашей стране. Эти и другие меры создают многочисленные административные и финансовые препятствия для внедрения зарубежных препаратов на фармацевтический рынок Украины.

На обязательном страховании и стоимости экспертизы следует остановиться более подробно. Страхование ответственности перед потребителями — это, безусловно, необходимая мера, однако пока в Украине нет сведений ни об одном случае страхового возмещения по этому виду солидарной ответственности. К тому же в отношении препаратов отечественного производства такой механизм вовсе не предусмотрен. Что же касается стоимости экспертизы, то формально в конце минувшего года наметились определенные положительные сдвиги в этом направлении — приказом Министерства здравоохранения Украины № 284 от 4 декабря 1999 г. было предписано уравнять суммы сбора за экспертизу для отечественных и импортных препаратов и представить соответствующий документ на рассмотрение МЗ Украины. Время, отпущенное Министерством на корректировку сумм сбора, истекло. Стоит надеяться, что новые, недискриминационные, ставки вскоре будут официально утверждены.

Последствия

Преобладание среди инструментов государственного регулирования мер, направленных на ограничение импорта, привело к тому, что в конечном счете пострадали именно украинские потребители медикаментов. Это обусловлено рядом причин, среди которых можно выделить следующие:

Вынужденное увеличение расходов населения на приобретение медикаментов. В результате введения тарифных и нетарифных ограничений издержки, которые впоследствии закладываются в цену лекарственных препаратов зарубежного производства, значительно возрастают. В то же время достаточно часто возникают ситуации, когда отечественный производитель нового лекарственного средства может лишь частично удовлетворить общую потребность рынка в нем, — а государство уже «спешит» защитить украинский завод новым повышением таможенных тарифов. Такие протекционистские меры способствуют тому, что высококачественные импортные препараты средней ценовой группы переходят в категорию более дорогостоящих. Как следствие, снижается экономическая доступность лекарственных препаратов для населения. А с учетом невысокого уровня доходов большинства жителей Украины это приводит к сокращению потребления лекарств.

Ситуация усложняется и вследствие недостаточного финансирования затрат на приобретение лекарств для населения из средств бюджетов всех уровней. Так, по данным исследований, проведенных в рамках программы TACIS, в 1999 г. из государственного бюджета на закупку медикаментов было выделено 0,40 доллара США в расчете на одного жителя Украины. Соответственно оставшуюся часть стоимости (годовой уровень затрат на душу населения в минувшем году составил по разным оценкам 6–8 долларов США) потребитель должен оплачивать самостоятельно.

Кроме того, чрезмерная защита отечественного производителя может негативно сказаться на качестве украинских лекарственных препаратов. Жесткая конкуренция на фармацевтическом рынке является несомненным благом для потребителя, поскольку в конечном счете способствует повышению качества препаратов и снижению цен на них. В условиях искусственного ограничения государством конкуренции эти процессы на украинских предприятиях могут замедлиться.

И это далеко не полный перечень негативных последствий, к которым может привести протекционистская политика, основной вектор которой направлен в сторону защиты интересов производителя, а не потребителя.

Все на защиту отечественного потребителя!

Меры по защите отечественного рынка лекарственных средств Украине безусловно необходимы. Однако для того, чтобы эти меры в итоге оказались выгодны именно покупателю, необходимо сместить акценты отечественного протекционизма в фарминдустрии от жесткого ограничения конкуренции в интересах национальной фармацевтической промышленности к стимулированию производства недискриминационным путем.

Прежде всего, государству необходим действующий аналитический механизм оценки реального рыночного потенциала национальных фармацевтических производителей. Если несколько украинских заводов способны совместными усилиями удовлетворить 80–90% потребности рынка в определенном препарате, то имеет смысл вводить разумные тарифные ограничения, в противном случае подобные меры принесут больше вреда, чем пользы, всем участникам рынка, кроме самого производителя.

Кроме того, недискриминационный протекционизм предполагает введение льгот в сфере налогообложения, экспортных гарантий, внешнеэкономических валютно-финансовых операций, инвестиций и т.д. В частности, в России фармацевтические предприятия получают льготы по налогу на прибыль при производстве жизненно важных лекарственных средств. Речь может идти также об освобождении от налогообложения прибыли, реинвестируемой в производство, о разрешении ввозить без обложения НДС оборудование, материалы, используемые для внедрения инновационных технологий и развития производства, льготном налогообложении прибыли от экспорта фармацевтической продукции и т.д. Все эти меры не новы, мировая практика подтвердила их эффективность и выгоду как для производителя, так и для потребителя.

Пресс-служба
«Еженедельника АПТЕКА»

МНЕНИЕ

Вадим Скопиченко

Глава представительства фармацевтической компании «Глаксо Веллком» (Великобритания) в Украине

— Каждое государство имеет право защищать свой внутренний рынок так, как оно считает это необходимым. Но главное, чтобы выбранные способы защиты не отражались на международной торговле и не имели негативных последствий для украинских потребителей.

В настоящее время установлены ввозные пошлины на большинство импортных препаратов, аналоги которых производятся в Украине. Например, введена 20% ввозная пошлина на антибиотик цефтазидим, который в свое время был разработан компанией «Глаксо Веллком» и поставляется в Украину под торговым названием Фортум. На первый взгляд все правильно — государство защищает интересы внутреннего производителя генерической копии антибиотика цефтазидим.

Но можно ли гарантировать, что отечественный завод полностью обеспечит внутреннюю потребность страны? Скорее всего, нет, поскольку, как показала практика, на украинских предприятиях часто возникают проблемы с валютными резервами. Сырье для производства цефтазидима, как и для большинства других отечественных препаратов, приходится закупать за границей, поэтому обеспечить бесперебойный выпуск данного антибиотика вряд ли удастся.

С другой стороны, мировой лидер фармацевтической индустрии — компания «Глаксо Веллком», на долю которой приходится почти 5% мирового фармацевтического рынка, таких проблем не испытывает.

Цефтазидим эффективен при тяжелых инфекциях, вызванных синегнойной палочкой. Возникает вопрос: что делать пациенту в создавшейся ситуации? Доплачивать из собственных средств 20% — сумму ввозной пошлины, потому что государство не в состоянии дотировать стоимость препаратов из-за сложного положения в экономике.

Таким образом, когда точно не известно, в какой степени собственное производство удовлетворяет внутренние потребности страны, введение ввозных пошлин на аналоги препаратов, выпускаемых в Украине, прежде всего «бьет по карману» конечного потребителя. Ситуация с цефтазидимом — один пример из целого ряда.

Должен сказать, что, проводя это сравнение, мы не принимаем во внимание качество отечественной фармацевтической продукции и импортируемой транснациональными корпорациями.

В Украине к качеству фармацевтической продукции предъявляются менее жесткие требования, чем в развитых странах. Например, один из контролирующих органов при проведении регистрационной экспертизы нормативно-аналитической документации на препарат в форме таблеток определяет наличие в нем бактерий Echerichia coli (кишечной палочки)! Стоит ли говорить о том, что стандартами GMP такое требование не предусмотрено. Требования к производству там настолько жесткие, что ситуация, при которой кишечная палочка может оказаться в таблетках, исключена! В Украине же к проверке этого показателя относятся вполне серьезно. Но адаптация отечественной нормативной базы, регулирующей фармацевтический сектор, к требованиям GMP ЕС — это тема для отдельного разговора. Решать этот вопрос необходимо, так как наша страна заявила о намерении вступить в Европейский Союз.

МНЕНИЕ

Андрей Разумный

Заместитель начальника отдела маркетинговых исследований и логистики ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница»

Если говорить о препятствиях, которые мешают успешному развитию большинства украинских фармацевтических заводов, то некоторые из них они могут устранить самостоятельно. Речь идет о внедрении и адаптации современных производственных управленческих и маркетинговых технологий. Второй пласт проблем относится к сфере законодательства, государственного регулирования, и их решение непосредственно зависит от государственной политики, направленной на защиту собственного товаропроизводителя. Для нас это прежде всего политика разумного протекционизма. Отрасль погибнет, если будет утрачен национальный рынок сбыта, поэтому задачей государства должно быть реальное регулирование импорта лекарственных средств, аналоги которых выпускаются в Украине. Естественно, при условии, что национальный производитель в состоянии полностью удовлетворить потребность населения страны в конкретном лекарственном средстве и при этом гарантировать его высокое качество и доступные цены.

Важнейшими являются вопросы о налогообложении прибыли, инвестируемой в развитие производственных технологий и разработку новых лекарственных препаратов, о НДС на закупку импортного промышленного оборудования. Сегодня государство законодательно обязало украинских фармацевтических производителей до 2002 года привести технологии производства в соответствией с международными стандартами (GMP, ISO 9000), а для этого потребуются сотни миллионов долларов, которых у государства нет и которые производитель может заработать сам или привлечь извне на выгодных для инвестора условиях. Освободив сегодня от налогов реинвестируемую в технологии и оборудование прибыль, завтра Украина имела бы конкурентоспособную стратегически важную отрасль. В таких условиях отрасль могла бы не только доминировать на внутреннем рынке, но и экспортировать свою продукцию, наращивать объемы производства, увеличить отчисления в бюджет.

Не менее актуальны разработка и принятие закона о перечне жизненно важных лекарственных средств. Это позволило бы упорядочить процедуру закупки лекарств за бюджетные средства, формирования государственных заказов, дотирования медикаментозного обеспечения тех категорий больных, которые пользуются льготами. Кроме того, обеспечило бы предприятиям отрасли гарантированный рынок сбыта, позволило бы эффективно планировать свою номенклатурную политику. В этом плане показателен опыт России.

И наконец, наиболее серьезной проблемой, которая затрагивает интересы всех производителей лекарств, является реформирование национальной системы здравоохранения, переход к обязательному медицинскому страхованию. Отечественный производитель фармацевтической продукции является тем звеном здравоохранения, которое отвечает за лекарственное обеспечение. Он сможет стабильно работать только при наличии национального платежеспособного покупателя — населения и государства, потребности которых в лекарственных препаратах обеспечивались бы за счет средств фондов медицинского страхования.

Бажаєте завжди бути в курсі останніх новин фармацевтичної галузі?
Тоді підписуйтесь на «Щотижневик АПТЕКА» в соціальних мережах!