|
Напомним, что июнь прошлого года ознаменовал собой начало стремительного роста розничного сегмента фармацевтического рынка Украины. Поэтому, подводя итоги I квартала 2006 г., который в некоторой степени можно назвать отголоском 2005 г., мы, по сути, еще наблюдаем показатели развития рынка на уровне второго полугодия прошлого года.
Так, по итогам I квартала 2006 г. объем аптечных продаж фармацевтической продукции достиг отметки 2389,7 млн грн. в денежном и 493,1 млн упаковок в натуральном выражении, превысив показатели I квартала 2006 г. на 52,9 и 34,3% соответственно (табл. 1). Одной из тенденций розничного рынка аптечных продаж, наметившейся незадолго до этого и обращающей на себя внимание сейчас, стало отставание темпов прироста объемов продаж наиболее весомой категории фармацевтических товаров — ЛС — от таковых в целом по рынку. По итогам исследуемого периода продажи ЛС составили 2068,7 млн грн. в денежном и 335,5 млн упаковок в натуральном выражении. Причем такие показатели превысили данные аналогичного периода прошлого года на 50,4 и 31,0% соответственно, в результате чего удельный вес ЛС в структуре реализации фармпродукции уменьшился в первом случае на 1,4%, а во втором — на 1,7% и составил 86,6 и 68,0% соответственно. Тем не менее, очевидно, что эта категория товаров остается наиболее «мощной» среди всех составляющих «аптечной корзины».
Таблица 1
Объем аптечных продаж по категориям товаров в I квартале 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом
I квартал | Млн грн. | Удельный вес категории, % |
D, % | Млн упаковок | Удельный вес категории, % |
D, % |
ЛС | ||||||
2004 | 1234,9 | 87,7 | – | 246,6 | 72,3 | – |
2005 | 1375,6 | 88,0 | 11,4 | 256,1 | 69,7 | 3,8 |
2006 | 2068,7 | 86,6 | 50,4 | 335,5 | 68,0 | 31,0 |
ИМН | ||||||
2004 | 112,4 | 8,0 | ? | 86,0 | 25,2 | ? |
2005 | 117,6 | 7,5 | 4,6 | 101,2 | 27,6 | 17,7 |
2006 | 192,6 | 8,1 | 63,7 | 140,2 | 28,4 | 38,6 |
Косметика | ||||||
2004 | 34,1 | 2,4 | ? | 5,1 | 1,5 | ? |
2005 | 35,4 | 2,3 | 3,8 | 4,5 | 1,2 | -12,3 |
2006 | 73,5 | 3,1 | 108,0 | 8,9 | 1,8 | 98,1 |
БАД | ||||||
2004 | 26,9 | 1,9 | ? | 3,4 | 1,0 | ? |
2005 | 34,4 | 2,2 | 28,0 | 5,4 | 1,5 | 60,8 |
2006 | 54,9 | 2,3 | 59,5 | 8,5 | 1,7 | 56,7 |
Всего | ||||||
2004 | 1408,3 | – | – | 341,0 | – | – |
2005 | 1563,0 | – | 11,0 | 367,2 | – | 7,7 |
2006 | 2389,7 | – | 52,9 | 493,1 | – | 34,3 |
?
В наших предыдущих публикациях уже отмечалось, что такие изменения связаны с превалирующим приростом объемов реализации других категорий товаров. И такое явление в полной мере объясняется повышением уровня реальных доходов в нашей стране, что непосредственно отражается на возможности людей более качественно заботиться о своем здоровье. Кроме того, это свидетельствует о качественной трансформации не только сегмента аптечных продаж ЛС, но и, как следствие, — всего розничного рынка. Поэтому не удивительно, что в исследуемый период были зафиксированы очень высокие показатели прироста объемов продаж ИМН, косметики и БАД. В частности, по косметике с начала 2006 г. ежемесячно отмечалось практически двукратное увеличение объемов продаж как в денежном, так и в натуральном выражении. А по итогам I квартала 2006 г. эти показатели составили 108,0 и 98,1% соответственно. При этом объемы продаж косметики составили 73,5 млн грн. и 8,9 млн упаковок. Причем в денежном выражении здесь отмечается также и максимальное увеличение удельного веса среди других категорий товаров (на 0,8%). Особого внимания заслуживает прирост объемов продаж ИМН, который составил 63,7% в денежном и 38,6% в натуральном выражении, что обеспечило максимальное увеличение их доли в натуральном выражении (на 0,8%). Не намного по показателям прироста в денежном эквиваленте от ИМН отстает сегмент розничного рынка БАД (59,5%). Тогда как в натуральном он в полтора раза выше, чем таковой ИМН (56,7%).
Наметившиеся тенденции изменения ценовой структуры спроса на различные товары «аптечной корзины» по-прежнему сопровождаются соответствующей динамикой их средневзвешенной стоимости. В данном случае наибольшая разница приростов объемов аптечных продаж в денежном и натуральном выражении по ИМН указывает на максимальное в исследуемый период повышение средневзвешенной стоимости 1 упаковки этих товаров, которое составило 18,2% относительно аналогичного периода прошлого года (рис. 1). Впрочем, столь высокий прирост обеспечил повышение этого показателя всего на 21 коп. (с 1 грн. 16 коп. в I квартале 2005 г. до 1 грн. 37 коп. в исследуемый период). Тогда как средневзвешенная стоимость 1 упаковки ЛС в это же время увеличилась на 79 коп. при показателе прироста 14,8% (с 5 грн. 37 коп. до 6 грн. 16 коп.). Обращает на себя внимание также и тот факт, что по итогам исследуемого периода впервые за долгое время было отмечено повышение средневзвешенной стоимости по БАД (на 1,8%).
|
Наиболее точно объяснить феноменальный на первый взгляд прирост объемов розничного фармацевтического рынка в I квартале 2006 г. позволяет анализ динамики продаж ЛС как наиболее весомой категории в разрезе нескольких лет. Так, основные тенденции стремительного роста рынка аптечных продаж в Украине обозначились с начала лета 2005 г. Тогда по итогам июня объемы розничной реализации ЛС превысили показатели аналогичного периода 2004 г. на 53,1% и впредь не снижались до конца года ниже отметки 45,0% (см. «Еженедельник АПТЕКА» № 10 (531) от 13 марта 2006 г.). Суммарное увеличение объемов продаж ЛС в I квартале 2005 г. превысило аналогичные показатели 2004 г. всего на 11,4% в денежном и 3,8% в натуральном выражении (рис. 2). В связи с этим необходимо подчеркнуть, что результаты I квартала 2006 г. подтверждают сохранение рыночных тенденций, отмеченных во втором полугодии прошлого года. Однако, учитывая такую динамику, в дальнейшем следует ожидать некоторого снижения показателей прироста.
|
Сохранение наметившихся ранее тенденций к перераспределению сфер влияния среди товаров отечественного и зарубежного производства подтверждают итоги I квартала 2006 г. Так, по-прежнему увеличение объемов продаж зарубежных товаров напоминает «гонку вооружений», когда приоритетным является наращивание объемов реализации в рамках изменений структуры потребительского спроса. При этом отечественным производителям приходится вносить кардинальные изменения в свой продуктовый портфель. Тогда как потенциал зарубежных определяется в значительной степени лишь только своевременностью мониторирования спроса и адекватностью реакции на его изменения. В результате темпы прироста объемов продаж отечественных ЛС и ИМН несколько отстали от таковых в целом по рынку.
Так, по итогам исследуемого периода увеличение объемов аптечных продаж товаров зарубежного производства в денежном выражении превысило аналогичный показатель по отечественным на 4,6%, а в натуральном — на 22,1% (табл. 2, 3). Причем в такой ситуации определяющим оказалось превалирование приростов объемов продаж зарубежных ЛС и ИМН в денежном и натуральном выражении. Зато в таких категориях, как косметика и БАД заметно лидируют отечественные производители, более чем на 10% опережая увеличение объемов продаж зарубежных БАД в денежном и натуральном выражении, и косметики — в денежном.
Таблица 2
Объем аптечных продаж в денежном выражении по категориям товаров зарубежного и отечественного производства в I кв. 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом
I квартал | Товары зарубежного производства | Товары отечественного производства | ||||
Млн грн. | Удельный вес категории, % |
D, % | Млн грн. | Удельный вес категории, % |
D, % | |
ЛС | ||||||
2004 | 902,6 | 73,1 | – | 332,4 | 26,9 | – |
2005 | 992,8 | 72,2 | 10,0 | 382,8 | 27,8 | 15,2 |
2006 | 1503,3 | 72,7 | 51,4 | 565,4 | 27,3 | 47,7 |
ИМН | ||||||
2004 | 73,8 | 65,6 | – | 38,7 | 34,4 | – |
2005 | 75,0 | 63,8 | 1,6 | 42,6 | 36,2 | 10,2 |
2006 | 130,9 | 68,0 | 74,5 | 61,7 | 32,0 | 44,8 |
Косметика | ||||||
2004 | 23,9 | 70,2 | – | 10,2 | 29,8 | – |
2005 | 25,3 | 71,7 | 6,0 | 10,0 | 28,3 | -1,5 |
2006 | 51,9 | 70,5 | 104,6 | 21,7 | 29,5 | 116,4 |
БАД | ||||||
2004 | 14,0 | 52,0 | – | 12,9 | 48,0 | – |
2005 | 18,0 | 52,3 | 28,8 | 16,4 | 47,7 | 27,2 |
2006 | 27,8 | 50,7 | 54,4 | 27,1 | 49,3 | 65,1 |
Всего | ||||||
2004 | 1014,3 | 72,0 | – | 394,1 | 28,0 | – |
2005 | 1111,2 | 71,1 | 9,6 | 451,8 | 28,9 | 14,7 |
2006 | 1713,9 | 71,7 | 54,2 | 675,8 | 28,3 | 49,6 |
Таблица 3
Объем аптечных продаж в натуральном выражении по категориям товаров зарубежного и отечественного производства в I кв. 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом
I квартал | Товары зарубежного производства | Товары отечественного производства | ||||
Млн упаковок | Удельный вес категории, % |
D, % | Млн упаковок | Удельный вес категории, % |
D, % | |
ЛС | ||||||
2004 | 71,3 | 28,9 | – | 175,3 | 71,1 | – |
2005 | 75,4 | 29,5 | 5,9 | 180,6 | 70,5 | 3,0 |
2006 | 108,8 | 32,4 | 44,2 | 226,7 | 67,6 | 25,5 |
ИМН | ||||||
2004 | 40,1 | 46,6 | – | 45,9 | 53,4 | – |
2005 | 45,7 | 45,1 | 14,0 | 55,5 | 54,9 | 21,0 |
2006 | 70,6 | 50,3 | 54,5 | 69,6 | 49,7 | 25,4 |
Косметика | ||||||
2004 | 2,3 | 44,8 | – | 2,8 | 55,2 | – |
2005 | 1,9 | 42,3 | -17,2 | 2,6 | 57,7 | -8,4 |
2006 | 3,8 | 42,4 | 98,6 | 5,1 | 57,6 | 97,7 |
БАД | ||||||
2004 | 0,9 | 27,2 | – | 2,5 | 72,8 | – |
2005 | 1,4 | 26,4 | 56,1 | 4,0 | 73,6 | 62,6 |
2006 | 2,1 | 25,1 | 49,1 | 6,4 | 74,9 | 59,5 |
Всего | ||||||
2004 | 114,6 | 33,6 | – | 226,5 | 66,4 | – |
2005 | 124,4 | 33,9 | 8,6 | 242,7 | 66,1 | 7,2 |
2006 | 185,3 | 37,6 | 48,9 | 307,8 | 62,4 | 26,8 |
При объективной оценке результатов I кв. 2006 г. видно, что перепрофилирование отечественных производителей на выпуск более дорогостоящей фармацевтической продукции — это очень длительный процесс, который требует больших затрат и поэтапного реформирования всего производственного процесса. Логично возникает вопрос: стоит ли это потери доли рынка? Ведь в аналогичный период прошлого года отмечалось превышение показателей прироста продаж и некоторое увеличение удельного веса по отечественным товарам над таковыми по зарубежным относительно I квартала 2004 г. Позволим себе предположить, что такая синхронизация действий украинских производителей с тенденциями ценовой структуризации всего рынка аптечных продаж является необходимой мерой для сохранения уровня рентабельности. Однако очевидно, что это даст достойные результаты и пройдет относительно безболезненно только в том случае, если процесс не затянется надолго и будут найдены соответствующие финансовые ресурсы, которые помогут достичь успеха в жесткой конкурентной борьбе с зарубежными производителями.
Комплексно оценить изменения подходов компаний-производителей к формированию своего продуктового портфеля в I квартале 2006 г. позволяет анализ ценовой структуры рынка. Естественно, что любые изменения в данном случае обусловлены смещением акцентов потребительских симпатий в сторону более дорогостоящих ЛС. Подтверждением тому в исследуемый период стало рекордное увеличение объемов аптечных продаж высокостоимостных препаратов относительно аналогичного периода прошлого года (табл. 4). Здесь показатели прироста не только превысили таковые по низко- и среднестоимостной нише, составив 60,0% в денежном и 75,2% в натуральном выражении, но и привели к значительному увеличению удельного веса этой категории (на 2,2 и 1,1% соответственно). Однако наиболее весомой по объемам продаж ЛС по-прежнему остается среднестоимостная ниша. В исследуемый период доля проданных препаратов, относящихся к этой ценовой нише, составила 45,7% в денежном выражении и 25,6% — в натуральном. При этом в первом случае ее удельный вес сократился на 0,1%, а во втором увеличился на 3,7%. Тогда как удельный вес низкостоимостной ниши в исследуемый период существенно уменьшится (на 2,1 и 4,8% соответственно). Причем здесь же были зафиксированы минимальные показатели прироста объемов продаж, что в очередной раз подтвердило переориентацию усилий производителей на заполнение средне- и высокостоимостной ниш. Однако действия отечественных и зарубежных производителей в этом случае значительно отличаются.
Таблица 4
Объем аптечных продаж ЛС по ценовым нишам в I квартале 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом
I квартал | Млн грн. | Удельный вес ниши, % |
D, % | Млн упаковок | Удельный вес ниши, % |
D, % |
Низкостоимостная | ||||||
2004 | 248,5 | 20,1 | – | 183,1 | 74,3 | – |
2005 | 278,2 | 20,2 | 12,0 | 190,9 | 74,5 | 4,2 |
2006 | 375,2 | 18,1 | 34,9 | 233,8 | 69,7 | 22,5 |
Среднестоимостная | ||||||
2004 | 559,4 | 45,3 | – | 54,0 | 21,9 | – |
2005 | 629,9 | 45,8 | 12,6 | 56,1 | 21,9 | 3,8 |
2006 | 945,5 | 45,7 | 50,1 | 85,8 | 25,6 | 52,8 |
Высокостоимостная | ||||||
2004 | 427,1 | 34,6 | – | 9,4 | 3,8 | – |
2005 | 467,6 | 34,0 | 9,5 | 9,1 | 3,6 | -3,2 |
2006 | 748,0 | 36,2 | 60,0 | 15,9 | 4,7 | 75,2 |
Всего | ||||||
2004 | 1234,9 | – | – | 246,6 | – | – |
2005 | 1375,7 | – | 11,4 | 256,1 | – | 3,8 |
2006 | 2068,7 | – | 50,4 | 335,5 | – | 31,0 |
Такая динамика ценовой структуры рынка привела к изменениям средневзвешенной стоимости 1 упаковки ЛС в разрезе различных ценовых ниш (рис. 3). Повышение этого показателя в исследуемый период относительно аналогичного периода прошлого года было зафиксировано только по низкостоимостным препаратам — на 10,1%. Что же касается средне- и высокостоимостных ЛС, то здесь отмечается снижение средневзвешенной стоимости. Причем максимально выделяется в данном случае высокостоимостная ниша, где снижение этого показателя составило 8,7%. Зато средневзвешенная стоимость среднестоимостных препаратов сократилась всего на 1,8%. Безусловно, общие изменения ценовой структуры рынка аптечных продаж вызваны отдельными поведенческими реакциями его операторов относительно увеличивающихся возможностей и запросов конечных потребителей. В частности, максимальные отличия отмечаются относительно действий зарубежных и отечественных компаний-производителей, где первые стремятся не отстать, а вторые — занять нужное место.
|
Более детальный анализ ценовой структуры рынка аптечных продаж позволил установить, что по итогам исследуемого периода как в денежном, так и в натуральном выражении максимальный прирост объемов продаж был зафиксирован именно относительно отечественных препаратов в низко- и высокостоимостной нишах (рис. 4, 5). Причем выделяется здесь высокостоимостная ниша: объем продаж отечественных препаратов, относящихся к этой нише, в исследуемый период увеличился на 86,6% в денежном и 120,8% в натуральном выражении относительно аналогичного периода прошлого года. Частично этот факт объясняется значительным снижением средневзвешенной стоимости таких препаратов, которое составило 15,5%. Следует отметить, что этот показатель сократился и по зарубежным высокостоимостным ЛС (на 8,5%).
|
|
Что касается среднестоимостной ниши — здесь по показателям прироста только в натуральном выражении лидирует зарубежный производитель. Это, в свою очередь, свидетельствует об увеличении объемов продаж более дешевых среднестоимостных ЛС зарубежного производства. Отметим, что их средневзвешенная стоимость снизилась на 5,1%: с 12 грн. 81 коп. в I квартале 2005 г. до 12 грн. 15 коп. по итогам исследуемого периода. Зато изменения этого показателя относительно отечественных ЛС демонстрируют противоположные тенденции — на арену выходят более дорогостоящие среднестоимостные препараты. По итогам исследуемого периода было зафиксировано повышение этого показателя по отечественным ЛС на 6,5% — средневзвешенная стоимость отечественных среднестоимостных препаратов увеличилась с 8 грн. 03 коп. до 8 грн. 56 коп. В целом же прирост объемов продаж отечественных среднестоимостных препаратов составил 54,4% в денежном и 44,9% в натуральном выражении, а зарубежных — 48,8 и 56,8% соответственно, что в результате привело к наименьшей разнице приростов между показателями в денежном и натуральном выражении в целом по среднестоимостной нише. Важно, что при рассмотрении причин снижения средневзвешенной стоимости 1 упаковки ЛС, относящихся к этой ценовой нише, оказывается, что таковое состоялось именно благодаря увеличению объемов продаж отечественных препаратов. И это свидетельствует о своего рода сбалансированности спроса и предложения на такие ЛС. Таким образом, мы видим, что основные изменения на рынке аптечных продаж связаны именно со средне- и высокостоимостными ЛС, спрос на которые постепенно повышается, а их предложение стремится соответствовать спросу.
Такие изменения объемов продаж ЛС в разрезе различных ценовых ниш сопровождаются соответствующей динамикой количества наименований препаратов в той или иной нише: на рынок выводят новые препараты. Особенно точно это позволяет отследить подходы к формированию ассортимента отечественных и зарубежных производителей. Так, в структуре продуктового портфеля зарубежных компаний превалируют средне- и высокостоимостные препараты: 90,3% общего количества наименований препаратов, реализованных в I квартале 2006 г. (рис. 6). При этом их общее количество по итогам исследуемого периода увеличилось на 11,0% относительно аналогичного периода прошлого года, тогда как низкостоимостных — всего на 3,1%. В портфолио отечественных компаний всего 36,6% из представленных препаратов относятся к средне- и высокостоимостной нише (рис. 7). При этом их общее количество по итогам I квартала 2006 г. увеличилось на 22,5%, что привело к увеличению удельного веса количества наименований препаратов в этих нишах на 4,0% (по зарубежным — на 0,7%).
|
|
Отметим также, что в I квартале 2006 г. на рынок было выведено около 400 новых препаратов, приблизительно 80% из которых относятся к средне- и высокостоимостной нишам, что указывает на стабильную и систематическую работу производителей, направленную на удовлетворение актуального спроса.
Наиболее продаваемыми ЛС среди групп АТС третьего уровня и по итогам исследуемого периода остаются «Прочие анальгетики и антипиретики», объем продаж которых по итогам исследуемого периода составил 110,5 млн грн. (табл. 5). И хотя в конце зимы — начале весны традиционно произошло сезонное повышение спроса на такие препараты, показатель прироста здесь оказался значительно ниже такового в целом по рынку. К тому же удельный вес этой группы препаратов в общей структуре реализации уменьшился относительно I квартала 2005 г. на 0,9% (с 6,2 до 5,3%). Зато в это же время рыночные тенденции обусловили существенный прирост объемов продаж таких групп препаратов, как «Психостимуляторы, средства, применяемые при синдроме нарушения внимания и гиперактивности (ADHD), и ноотропные средства», где был зафиксирован максимальный удельный вес объемов продаж — 117,7%, «Нестероидные противовоспалительные и противоревматические средства» (81,0%), что свидетельствует об изменениях фармакотерапевтической структуры рынка аптечных продаж в сторону таковой образца развитых стран.
Таблица 5
Топ-10 групп АТС третьего уровня по объему аптечных продаж ЛС в денежном выражении в I квартале 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом
№ п/п | АТС-код | Наименование АТС-группы | Млн грн. | ||||
2004 | 2005 | D, % | 2006 | D, % | |||
1 | N02B | Прочие анальгетики и антипиретики | 63,7 | 86,1 | 35,1 | 110,5 | 28,4 |
2 | M01A | Нестероидные противовоспалительные и противоревматические средства | 36,8 | 43,0 | 16,9 | 77,9 | 81,0 |
3 | A11A | Поливитамины с добавками | 45,9 | 41,5 | -9,6 | 64,4 | 55,3 |
4 | C01E | Прочие кардиологические препараты | 32,4 | 39,7 | 22,5 | 63,8 | 60,6 |
5 | A05B | Препараты, применяемые при заболеваниях печени, липотропные вещества | 36,8 | 39,1 | 6,4 | 56,8 | 45,2 |
6 | A16A | Прочие средства, влияющие на пищеварительную систему и метаболические процессы | 32,0 | 36,4 | 13,9 | 56,1 | 53,9 |
7 | N06B | Психостимуляторы, средства, применяемые при синдроме нарушения внимания и гиперактивности (ADHD), и ноотропные средства | 20,5 | 25,0 | 21,9 | 54,3 | 117,7 |
8 | R05C | Отхаркивающие средства за исключением комбинированных препаратов, содержащих противокашлевые средства | 31,7 | 37,1 | 16,8 | 48,8 | 31,8 |
9 | N05C | Снотворные и седативные препараты | 29,2 | 30,0 | 2,5 | 48,8 | 63,0 |
10 | R01A | Противоотечные и другие препараты для местного применения при заболеваниях полости носа | 31,0 | 32,8 | 5,6 | 47,8 | 45,9 |
Прочие | 874,9 | 965,0 | 10,3 | 1439,5 | 49,2 | ||
Всего | 1234,9 | 1375,6 | 11,4 | 2068,7 | 50,4 |
?
В составе итогового за I квартал 2006 г. топ-листа групп АТС-классификации первого уровня по объемам продаж в денежном выражении сократился удельный вес группы С «Средства, влияющие на сердечно-сосудистую систему» (на 1,6%) и J «Противомикробные средства для системного применения» (на 0,9%) относительно аналогичного периода прошлого года (рис. 8). При этом доля групп препаратов, не вошедших в топ-5, увеличилась на 1,3%.
|
Напомним, что хитом февральского рейтинга брэндов ЛС по объемам аптечных продаж стал ФЕЗАМ — первый из всех препаратов, который за последние 3 года смог опередить ЭССЕНЦИАЛЕ. Однако уже в марте 2006 г. ЭССЕНЦИАЛЕ смог вернуться на прежнюю позицию (табл. 6). Естественно, что и в квартальном рейтинге он занял первую позицию, а ФЕЗАМ уверенно разместился на второй (табл. 7).
Таблица 6 ? |
? | Таблица 7 ? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Топ-лист брэндов ЛС по объему аптечных продаж в денежном выражении в марте 2006 г. ? |
? | Топ-лист брэндов ЛС по объему аптечных продаж в денежном выражении в I квартале 2006 г. ? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
? |
|
Обращает на себя внимание тот факт, что по итогам марта 2006 г. состав 50 крупнейших корпораций по объемам аптечных продаж возглавила компания «Menarini Group», опередив в данном случае лидера предыдущих рейтингов компанию «Sanofi-Aventis» (табл. 8). Однако в итоговом рейтинге за I квартал 2006 г. «Sanofi-Aventis» все же заняла почетное место лидера (табл. 9). В целом состав квартального топ-листа незначительно изменился относительно аналогичного периода прошлого года. Причем в первой десятке фигурируют одни и те же участники, лишь несколько изменив свои позиции. А наибольшие перемены коснулись остальных позиций этого рейтинга. Кроме этого, здесь отмечается появление пяти новичков, не вошедших в топ-50 за I квартал 2005 г.
Таблица 8
Топ-лист корпораций по объему аптечных продаж ЛС в денежном выражении в марте 2005 и 2006 гг.
Корпорация |
№ п/п | |
2006 | 2005 | |
Menarini Group (Италия) | 1 | 2 |
Sanofi-Aventis (Франция) | 2 | 1 |
Дарница (Украина) | 3 | 3 |
Артериум Корпорация (Украина) | 4 | 4 |
Novartis (Швейцария)* | 5 | 6 |
KRKA (Словения) | 6 | 5 |
Борщаговский ХФЗ (Украина) | 7 | 9 |
Фармак (Украина) | 8 | 7 |
GlaxoSmithKline (Великобритания) | 9 | 8 |
Здоровье (Украина) | 10 | 10 |
Gedeon Richter (Венгрия) | 11 | 11 |
Actavis (Исландия) | 12 | 18 |
Sagmel (США) | 13 | 13 |
Heel (Германия) | 14 | 12 |
Servier (Франция) | 15 | 20 |
ratiopharm (Германия) | 16 | 17 |
Nycomed (Норвегия) | 17 | 22 |
Boehringer Ingelheim (Германия) | 18 | 14 |
Bittner (Австрия) | 19 | 15 |
Pfizer Inc. (США) | 20 | 21 |
Genom Biotech (Индия) | 21 | 16 |
Ranbaxy (Индия) | 22 | 23 |
Киевский витаминный завод (Украина) | 23 | 24 |
Bayer (Германия) | 24 | 89 |
Solvay Pharmaceuticals (Нидерланды) | 25 | 28 |
BMS (США) | 26 | 19 |
Egis (Венгрия) | 27 | 27 |
Unipharm (США) | 28 | 32 |
Naturwaren (Германия) | 29 | 33 |
Schering (Германия) | 30 | 26 |
Стада-Нижфарм (Германия — Россия) | 31 | – |
Grindeks (Латвия) | 32 | 25 |
Материа Медика (Россия) | 33 | 56 |
Bionorica (Германия) | 34 | 41 |
Pliva (Хорватия) | 35 | 29 |
Биофарма (Украина) | 36 | 38 |
Johnson&Johnson (США) | 37 | 34 |
Mili Healthcare (Великобритания) | 38 | 47 |
Sopharma (Болгария) | 39 | 31 |
Zentiva (Чешская Республика) | 40 | 37 |
Концерн Стирол (Украина) | 41 | 30 |
Dr. Reddy’s (Индия) | 42 | 42 |
Сперко Украина (Украина) | 43 | 39 |
Yamanouchi Europe (Нидерланды) | 44 | 44 |
Ferrosan (Дания) | 45 | 43 |
IVAX (США) | 46 | 40 |
Pharmascience (Канада) | 47 | 55 |
Unique Pharma Laboratories (Индия) | 48 | 36 |
Schering-Plough Corp. (США) | 49 | 57 |
Лектравы (Украина) | 50 | 49 |
Таблица 9
Топ-лист корпораций по объему аптечных продаж ЛС в денежном выражении в I квартале 2005 и 2006 гг.
Корпорация |
№ п/п | |
2006 | 2005 | |
Sanofi-Aventis (Франция) | 1 | 1 |
Menarini Group (Италия) | 2 | 2 |
Дарница (Украина) | 3 | 4 |
Novartis (Швейцария)* | 4 | 6 |
Артериум Корпорация (Украина) | 5 | 3 |
KRKA (Словения) | 6 | 5 |
Борщаговский ХФЗ (Украина) | 7 | 9 |
Фармак (Украина) | 8 | 7 |
GlaxoSmithKline (Великобритания) | 9 | 8 |
Здоровье (Украина) | 10 | 10 |
Gedeon Richter (Венгрия) | 11 | 11 |
Actavis (Исландия) | 12 | 18 |
Heel (Германия) | 13 | 12 |
Sagmel (США) | 14 | 13 |
Servier (Франция) | 15 | 20 |
Boehringer Ingelheim (Германия) | 16 | 14 |
ratiopharm (Германия) | 17 | 19 |
Nycomed (Норвегия) | 18 | 22 |
Bittner (Австрия) | 19 | 16 |
Pfizer Inc. (США) | 20 | 21 |
Genom Biotech (Индия) | 21 | 15 |
Ranbaxy (Индия) | 22 | 23 |
Киевский витаминный завод (Украина) | 23 | 24 |
BMS (США) | 24 | 17 |
Solvay Pharmaceuticals (Нидерланды) | 25 | 25 |
Egis (Венгрия) | 26 | 27 |
Bayer (Германия) | 27 | 90 |
Стада-Нижфарм (Германия — Россия) | 28 | – |
Schering (Германия) | 29 | 26 |
Naturwaren (Германия) | 30 | 34 |
Unipharm (США) | 31 | 35 |
Sopharma (Болгария) | 32 | 30 |
Биофарма (Украина) | 33 | 39 |
Grindeks (Латвия) | 34 | 29 |
Johnson & Johnson (США) | 35 | 36 |
Pliva (Хорватия) | 36 | 28 |
Bionorica (Германия) | 37 | 42 |
Материа Медика (Россия) | 38 | 61 |
Концерн Стирол (Украина) | 39 | 31 |
Zentiva (Чешская Республика) | 40 | 38 |
Mili Healthcare (Великобритания) | 41 | 48 |
Dr. Reddy’s (Индия) | 42 | 41 |
Сперко Украина (Украина) | 43 | 40 |
IVAX (США) | 44 | 37 |
Yamanouchi Europe (Нидерланды) | 45 | 43 |
Unique Pharma Laboratories (Индия) | 46 | 33 |
Ferrosan (Дания) | 47 | 44 |
Pharmascience (Канада) | 48 | 58 |
Schering-Plough Corp. (США) | 49 | 52 |
Лектравы (Украина) | 50 | 46 |
*с 01.2006 г. данные по компании «Hexal AG» (Германия) включены в итоговые корпорации «Novartis» (Швейцария).
По результатам марта и I квартала 2006 г. топ-лист компаний — владельцев лицензий по объемам аптечных продаж ЛС возглавила Фармацевтическая фирма «Дарница», опередив в квартальном рейтинге компанию «Berlin-Chemie», которая год тому назад занимала здесь первое место (табл. 10, 11). При этом в марте текущего года была отмечена своего рода рокировка позиций между компаниями «Heel» и «Sagmel» относительно аналогичного периода 2005 г. Остальные участники обоих рейтингов продемонстрировали стабильность своего положения. Следует отметить также, что половину из них составляют отечественные компании, три из которых входят в первую пятерку.
Таблица 10
Топ-лист владельцев лицензий по объему аптечных продаж ЛС в денежном выражении в марте 2005 и 2006 гг.
Владелец лицензии |
№ п/п | |
2006 | 2005 | |
Дарница (Украина) | 1 | 1 |
Berlin-Chemie (Германия) | 2 | 2 |
KRKA (Словения) | 3 | 3 |
Фармак (Украина) | 4 | 4 |
Борщаговский ХФЗ (Украина) | 5 | 5 |
Здоровье (Украина) | 6 | 6 |
Киевмедпрепарат (Украина) | 7 | 7 |
Gedeon Richter (Венгрия) | 8 | 8 |
Sagmel (США) | 9 | 10 |
Heel (Германия) | 10 | 9 |
Таблица 11
Топ-лист владельцев лицензий по объему аптечных продаж ЛС в денежном выражении в I квартале 2005 и 2006 гг.
Владелец лицензии |
№ п/п | |
2006 | 2005 | |
Дарница (Украина) | 1 | 2 |
Berlin-Chemie (Германия) | 2 | 1 |
KRKA (Словения) | 3 | 3 |
Фармак (Украина) | 4 | 4 |
Борщаговский ХФЗ (Украина) | 5 | 5 |
Здоровье (Украина) | 6 | 6 |
Киевмедпрепарат (Украина) | 7 | 7 |
Gedeon Richter (Венгрия) | 8 | 8 |
Heel (Германия) | 9 | 9 |
Sagmel (США) | 10 | 10 |
?
Итак, все тенденции на рынке аптечных продаж в I квартале 2006 г. можно назвать зеркальным отражением событий второй половины 2005 г. Как и в конце прошлого года, наблюдается высокий прирост объемов розничной реализации ЛС, который в исследуемый период составил 50,4% в денежном и 31,0% в натуральном выражении. Отличительным моментом при этом стало существенное увеличение объемов продаж таких категорий товаров «аптечной корзины», как косметика, ИМН и БАД, которые в исследуемый период значительно превысили аналогичный рост по ЛС и обусловили тем самым дополнительный прирост всего розничного рынка.
В это же время действия операторов рынка оказались максимально сконцентрированными на удовлетворении повышающегося в Украине спроса на средне- и высокостоимостные препараты. Причем отечественные производители настолько серьезно взялись за освоение новых пространств, что по итогам исследуемого периода даже несколько утратили свою долю рынка. В результате образовался своего рода вакуум, который моментально заполнили зарубежные товары. Отметим, что в первую очередь это касается ЛС и такой категории относительно недорогих товаров, как ИМН.
Однако, несмотря на некоторые потери, действия отечественных производителей, направленные на совершенствование производственного процесса и приведение своей продукции в соответствие с мировыми стандартами качества, представляются вполне оправданными, востребованными и даже более того — необходимыми для достижения успеха. Поэтому реформирование продуктового портфеля украинских компаний, сопровождающееся уменьшением удельного веса последних в общем объеме аптечных продаж, в перспективе сулит им дополнительные выгоды. Тем не менее, чтоб оставаться на твердых позициях, для отечественных производителей очень важно не затягивать процесс реструктуризации.
С другой стороны, естественно, что отечественные фармацевтические компании в силу определенного ряда причин не могут полностью обеспечить потребности украинского рынка, что и объясняет действия оптовых операторов, активно насыщающих рынок товарами зарубежного производства. Вот так, балансируя между прошлым и будущим, операторы рынка всеми силами стремятся покорить океан. n
ИНДЕКС АКТИВНОСТИ АПТЕЧНЫХ ПРОДАЖ
|
?
В последнюю неделю мая 2006 г. показатель индекса активности аптечных продаж составил 1,43, снизившись на 7 пунктов по сравнению с предыдущей неделей. В целом за май этот показатель варьировал в пределах от 1,26 до 1,50, что указывает на некоторое снижение темпов роста рынка аптечных продаж по сравнению с апрелем 2006 г. и вполне объясняется сезонным спадом потребительской активности.
Напоминаем, что редакция «Еженедельника АПТЕКА» приглашает к сотрудничеству операторов розничного фармацевтического рынка в проекте «Индекс активности аптечных продаж». В рамках этого проекта вы получаете возможность рассчитать индекс для отдельно взятой торговой точки или торговой сети. Если вы хотите оценить успешность вашей компании — звоните по тел.: (044) 569-44-60 или пишите по e-mail:
|
Екатерина Кармалита
Коментарі
Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим