Тест на выживание пройден. Рынок аптечных продаж. I полугодие 2005 г.

Общий объем аптечных продаж в I полугодии 2005 г. составил 3,2 млрд грн. в денежном и 751,5 млн упаковок в натуральном выражении, что выше аналогичных показателей I полугодия 2004 г. на 22,7 и 12,6% соответственно (табл. 1). Показатели же июня 2005 г. по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. увеличились на 51,7% в денежном и на 25% в натуральном выражении: 577,7 млн грн. и 135,4 млн упаковок соответственно. Отметим, что удельный вес ЛС в общем объеме аптечных продаж в натуральном выражении из года в год уменьшается, в I полугодии 2005 г. он уже составил 68,3%, тогда как 2 года назад — 71,9%. То есть в количестве товаров, покупаемых потребителями в аптечных учреждениях, все больше становится доля упаковок, например, косметики и БАД. Причем в денежном выражении такой тенденции не наблюдается — удельный вес продаж ЛС в общем доходе розничных точек на протяжении 3 лет практически не изменился.

Таблица 1

Объем аптечных продаж по категориям товаров в I полугодии 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 1. Объем аптечных продаж ЛС в денежном и натуральном выражении в I полугодии 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

В целом розничный рынок ЛС в I полугодии составил 2,8 млрд грн. в денежном и 513,1 млн упаковок в натуральном выражении, что превышает аналогичные показатели I полугодия 2004 г. на 23,1 и 10% соответственно (рис. 1). В июне же 2005 г. объем продаж ЛС составил 498,9 млн грн. в денежном и 90,6 млн упаковок в натуральном выражении, что превышает аналогичные показатели июня 2004 на 53,1 и 28,1% соответственно (рис. 2, 3). Как видим, прирост продаж в денежном выражении намного превышает таковой в натуральном, что вызвано повышением средневзвешенной стоимости 1 продаваемой упаковки ЛС. В июне зафиксирован наивысший за 6 мес 2005 г. показатель прироста средневзвешенной стоимости по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. — 19,5% (рис. 4). И хоть в целом за полугодие этот показатель несколько ниже — 11,9% (рис. 5), данный факт нельзя назвать ситуативным явлением: в апреле и мае 2005 г. средневзвешенная стоимость 1 упаковки ЛС также значительно возрастала. По некоторым другим категориям «аптечной корзины» также отмечены стабильные тенденции: средневзвешенная розничная стоимость 1 упаковки косметики возрастает из года в год, а БАД напротив — снижается. Стоимость же ИМН по сравнению с I полугодием 2004 г. практически не изменилась.

Рис. 2. Помесячная динамика объема розничных продаж ЛС в денежном выражении в январе–июне 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 3. Помесячная динамика объема розничных продаж ЛС в натуральном выражении в январе–июне 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 4. Помесячная динамика средневзвешенной стоимости 1 упаковки ЛС в январе–июне 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 5. Средневзвешенная стоимость 1 упаковки некоторых составляющих «аптечной корзины» в I полугодии 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Возникает закономерный вопрос: за счет чего происходит столь существенное повышение средневзвешенной стоимости ЛС? На первый взгляд может показаться, что ответ лежит на поверхности и что это напрямую связано с увеличением количества проданных упаковок импортных препаратов на розничном рынке. Напомним, что прирост объема импорта ГЛС по итогам I полугодия 2005 г. составил 47,8% в денежном выражении по сравнению с таким же периодом прошлого года. Это больше прироста объема розничного рынка ЛС в денежном выражении за аналогичный период более чем в два раза. Тем не менее, в предыдущей публикации, в которой исследовались итоги розничных продаж по результатам мая 2005 г. («Еженедельник АПТЕКА» № 30 (501) от 8 августа 2005 г.), изложен совершенно иной взгляд на сложившуюся ситуацию. В рыночных итогах одного месяца определяющую роль могут играть сезонные факторы, поэтому целесообразно проверить наши предположения на основе данных за более длительный период, а именно I полугодие 2005 г. Если они окажутся верны, то можно будет говорить о том, что причина повышения средневзвешенной стоимости ЛС в целом по рынку кроется в первую очередь в изменении структуры продаж отечественных и зарубежных препаратов. Проверим, так ли это.

Таблица 2

Объем аптечных продаж в денежном выражении по категориям товаров отечественного и зарубежного производства в I полугодии 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Таблица 3

Объем аптечных продаж в натуральном выражении по категориям товаров отечественного и зарубежного производства в I полугодии 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Обращает внимание разница между приростом объема продаж препаратов зарубежного и отечественного производства в денежном и натуральном выражении (табл. 2–3). Для импортных ЛС этот показатель составил 6,6% (22,7– 16,1), для отечественных — 16,3% (24,0–7,7). Это указывает на то, что в течение I полугодия 2005 г. средневзвешенная стоимость украинских препаратов повышалась гораздо быстрее (в 2,7 раза). И вызвано это не столько повышением цен, сколько увеличением удельного веса более дорогих препаратов. По-видимому, изменения приоритетов отечественных производителей в сторону ЛС среднестоимостной ниши по итогам I полугодия приобрели черты устойчивой тенденции. Доля отечественных препаратов в общем объеме продаж в среднестоимостной нише за первые 6 мес 2005 г. в натуральном выражении существенно увеличилась по сравнению с аналогичным периодом 2003 и 2004 г. — на 6,2 и 1,6% соответственно, а импортных соответственно уменьшилась на ту же величину (рис. 6). Еще более значимы эти изменения при «взгляде с обратной стороны» — объема продаж отечественных ЛС в денежном выражении в разрезе ценовых ниш. Доля более дорогих препаратов (средне- и высокостоимостной ниши) в общем объеме продаж украинских ЛС за последних три года ощутимо возросла (рис. 7). По итогам I полугодия 2005 г. продажи средне- и высокостоимостных препаратов составили уже почти половину всего дохода украинских производителей.

Рис. 6. Удельный вес импортных и отечественных препаратов в общем объеме продаж среднестоимостной ниши в натуральном выражении в I полугодии 2003, 2004 и 2005 г.

Рис. 7. Удельный вес ценовых ниш в общем объеме продаж отечественных препаратов в денежном выражении в I полугодии 2003, 2004 и 2005 г.

В этих структурных изменениях есть еще один очень важный нюанс. Зададим себе вопрос: а кто из украинских производителей способен вывести свои препараты в среднестоимостную нишу? Вопрос далеко не праздный, ответ напрашивается сам собой: тот, кто способен вложить значительные средства в продвижение новых препаратов. Соответственно те предприятия, которые не успевают приспосабливаться к новым условиям и новым требованиям рынка, отстают от его развития, по сути теряют свою рыночную долю. Для проверки этого предположения было проведено следующее исследование: всех украинских производителей распределили на две группы: первые 20 крупнейших по объемам аптечных продаж в денежном выражении и все остальные (всего 128 производителей). Результаты полностью подтвердили наши предположения. 20 крупнейших украинских предприятий в I полугодии 2005 г. «росли» быстрее рынка: прирост их продаж в денежном выражении составил 26,7%. Прирост же продаж остальных украинских производителей значительно отставал от развития розничного фармрынка Украины и составил 14%. Естественно, если изучать каждую компанию в отдельности, возможно найти значительные отклонения от приведенных показателей как в одну, так и в другую сторону, однако общая тенденция налицо — сейчас в украинской фарминдустрии впереди «большой капитал», именно он является двигателем развития этого сегмента рынка.

Однако есть одно «но». Переключив внимание на препараты «среднего звена», отечественные производители стали меньше уделять внимание «биржевым препаратам» (ЛС низкостоимостной ниши). Свято место пусто не бывает — удельный вес украинских ЛС в общем объеме продаж в натуральном выражении уменьшился на 1,7% по сравнению с I полугодием 2004 г., а импортных — увеличился на эту же величину (рис. 8). И хотя основной объем недорого товара принадлежит отечественному производителю, импортной продукции в низкостоимостной нише становится все больше.

Рис. 8. Удельный вес импортных и отечественных препаратов в общем объеме продаж низкостоимостной ниши в натуральном выражении в I полугодии 2003, 2004 и 2005 г.

Рис. 9. Средневзвешенная стоимость 1 упаковки ЛС в разрезе ценовых ниш в I полугодии 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Безусловно, описанные изменения в структуре продаж ЛС отечественного и зарубежного производства наложили солидный отпечаток как на распределение объема продаж по ценовым нишам в целом (табл. 4), так и на средневзвешенную розничную стоимость ЛС той или иной ниши (рис. 9). Наибольший прирост объема розничных продаж как в денежном, так и в натуральном выражении отмечен в среднестоимостной нише. При этом средневзвешенная стоимость препаратов этой ниши повышается медленнее, чем в других ценовых нишах, что объясняется увеличением в ней удельного веса отечественных ЛС, чья стоимость в основном находится на нижней границе этой ниши (от 4,5 до 10 грн.).

Таблица 4

Объем аптечных продаж ЛС по ценовым нишам в I полугодии 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

В то же время удельный вес препаратов низкостоимостной ниши в денежном выражении из года в год уменьшается, причем эта рыночная доля перешла в пользу препаратов «среднего звена». Кроме того, в низкостоимостной нише доля импортных препаратов возросла, что естественно повлияло на средневзвешенную стоимость ЛС этой ниши: она повысилась довольно ощутимо — на 8,9%. Это связано с тем, что стоимость таких импортных препаратов стремится к верхней границе низкостоимостной ниши, то есть от 3 до 4,5 грн.

Таким образом, приведенные выше данные за I полугодие 2005 г. позволяют судить о следующих изменениях в структуре рынка по сравнению с прошлым годом:

• отечественные производители стали уделять больше внимания среднестоимостным препаратам;
• объем продаж препаратов крупнейших украинских компаний растет быстрее рынка в целом, при этом менее крупные производители значительно отстают от его развития;
• зарубежные производители увеличили свою долю в  низкостоимостной нише;
• удельный вес среднестоимостной ниши ощутимо возрос, причем не в последнюю очередь — за счет ЛС отечественного производства.

Подводя итоги I полугодия 2005 г., нельзя обойти вниманием фармакотерапевтическую структуру розничного рынка ЛС. Среди групп АТС третьего уровня первое место по объему продаж ЛС в денежном выражении прогнозируемо принадлежит группе N02B «Прочие анальгетики и антипиретики» (табл. 5). Почему прогнозируемо? Напомним, что в начале года был зафиксирован более выраженный сезонный подъем заболеваемости ОРЗ и гриппом, этот фактор повлиял на увеличение объема продаж в начале года препаратов для симптоматического лечения этих заболеваний, относящихся к группе N02B, чего не было в начале 2004 г. Естественно, по этой группе зафиксирован наибольший среди всех групп, представленных в рейтинге, прирост объема продаж по сравнению с предыдущим годом. Еще одной группой из топ-10, в которую входят противопростудные средства, является R05C («Отхаркивающие средства, за исключением комбинированных препаратов, содержащих противокашлевые средства»). По ней также отмечен существенный прирост продаж по сравнению с I полугодием 2004 г.

Таблица 5

Топ-10 групп АТС третьего уровня по объему аптечных продаж ЛС в денежном выражении в I полугодии 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Тем не менее, быстрее рынка увеличивались продажи не только групп препаратов для лечения пациентов с простудными заболеваниями. Значительный прирост продаж выявлен по препаратам групп АТС-классификации C01E, J01D, M01A.

Конечно, разница в приросте показателей объема продаж групп АТС-классификации не могла не наложить отпечаток на общее распределение их удельного веса в целом по рынку. То есть по итогам I полугодия 2005 г. можно говорить о том, что отечественный среднестатистический потребитель ЛС стал приобретать больше средств, действующих на нервную и сердечно-сосудистую систему (группа «N» и «C» соответственно), чем в аналогичный период прошлого года (рис. 10). Их удельный вес в общем объеме продаж ЛС в денежном выражении увеличился соответственно на 0,5 и 0,6%, тогда как доля средств, влияющих на пищеварительную систему и метаболизм (группа «А»), уменьшилась на 0,9%. То есть предположения по поводу развития украинского розничного рынка ЛС, выдвинутые ранее («Еженедельник АПТЕКА» № 8 (479) от 28 февраля 2005 г.), начинают оправдываться его фармакотерапевтическая структура очень плавно, но «движется» к стандартам цивилизованного.

Рис. 10. Топ-5 групп АТС-классификации первого уровня по объему аптечных продаж в денежном выражении в I полугодии 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Как обычно, первым препаратом по объемам аптечных продаж в денежном выражении в Украине является ЭССЕНЦИАЛЕ — он занимал лидирующую позицию в соответствующем рейтинге брэндов как в июне 2005 г. (табл. 6), так и по итогам I полугодия (табл. 7). Состав топ-5 обоих рейтингов аналогичен, хотя в целом они несколько отличаются, что обусловлено в первую очередь изменяющимся сезонным спросом на те или иные ЛС. Так, в топ-50 за июнь 2005 г. отсутствует большое количество наименований из такового по итогам I полугодия, в основном — препараты для лечения ОРЗ и гриппа. И наоборот — в топ-листе брэндов за I полугодие отсутствуют некоторые препараты, представленные в топ-50 июня 2005 г.

Рейтинг маркетирующих организаций ЛС по объему аптечных продаж в денежном выражении в июне и I полугодии 2005 г. возглавила корпорация «Sanofi-Aventis» (табл. 8–9). Состав лидеров обоих рейтингов идентичен, хотя отмечены и некоторые перестановки в пределах топ-10. Интересно сравнить позиции компаний в рейтингах за июнь и I полугодие 2005 г. с таковыми в аналогичный период прошлого года. «Прочерки» напротив некоторых компаний в графе, указывающей позицию в рейтинге 2004 г., связаны с различными процессами, повлиявшими на структуру корпораций, которые имели место в начале 2005 г. Объединения компаний значительно повлияли на распределение объема продаж ЛС между производителями в целом. В связи с этим неоднозначными представляются и позиции фирм, которые в этих процессах не участвовали. Исследование структуры аптечных продаж в разрезе крупнейших владельцев лицензий без учета объединения компаний-производителей (табл. 10–11) делает рейтинг крупнейших компаний более прозрачным. Очевидно, что лидеры отечественного производства ЛС не только укрепили свои позиции на розничном рынке, но некоторые даже повысили их, что полностью соответствует результатам исследования продаж по группам компаний, относящихся к отечественной фарминдустрии, приведенным ранее. Причем в топ-10 владельцев лицензий по объему аптечных продаж ЛС в денежном выражении бессменным лидером является украинская компания «Дарница».

Подводя итоги I полугодия 2005 г., отметим самые важные процессы, происходящие на розничном фармацевтическом рынке Украины. То, что на рынок оказывается значительное давление товарной массы импортных препаратов, вряд ли у кого-то вызывает сомнения. Казалось бы, такие условия должны были отрицательно повлиять на результаты деятельности отечественных производителей. Однако проведенные исследования свидетельствуют, что не все так однозначно. На данный момент всю украинскую фарминдустрию уже нельзя причесать под одну гребенку. На рынке есть ярко выраженные лидеры, причем не настолько важно, что они первые по объемам продаж, важно то, что они являются лидерами среди украинских компаний по степени адаптации к новым условиям и требованиям фармацевтического рынка. Да, прирост продаж импортных препаратов в натуральном выражении значительно выше, чем отечественных (16,1 и 7,7% соответственно), однако при этом в целом доходы украинских компаний росли быстрее, чем зарубежных (24 и 22,7% соответственно), и основная заслуга в этом — именно лидеров отечественной фарминдустрии. Как будут развиваться события в дальнейшем? Очень трудно прогнозировать, особенно в свете вступления в силу закона о новых таможенных тарифах. Однако рискнем предположить, что тенденции, наметившиеся в I полугодии 2005 г., будут характерны и в дальнейшем. Украинские препараты продолжат свою экспансию в среднестоимостную нишу, возможно, будут предприняты и какие-либо действия по «реанимации» некоторых биржевых препаратов. Отечественный производитель успешно сдает тест на конкурентоспособность. Другой вопрос, что производители, которые не успеют приспособиться к новым рыночным условиям, ждет несладкая участь. Но это закон рынка — выживет сильнейший. n

Игорь Хмилевский, Евгений Кунда