Додаток 4 до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 10.08.2018 р. № 1479

Рекомендовано до відмови на етапі спеціалізованої експертизи відповідно до висновку Управління експертизи матеріалів біоеквівалентності:
«Представлені результати порівняльних досліджень з доведення біоеквівалентності in vitro за процедурою біовейвер на підставі БСК не можуть бути прийняті для доказу біоеквівалентності заявленого лікарського засобу, оскільки представлені дані щодо абсорбції у людини не підтверджують можливість віднести дротаверину гідрохлорид до заявленого І класу за БСК. Тобто матеріали наведені у реєстраційному досьє недостатні для доведення біоеквівалентності

Рекомендовано до відмови на етапі спеціалізованої експертизи згідно висновку Управління експертизи матеріалів з біоеквівалентності «За результатами експертизи реєстраційних матеріалів встановлено, що представлені порівняльні клінічні дослідження за участю пацієнтів не можуть бути прийняті для доказу еквівалентності заявленого лікарського засобу Естрінорм, песарії, 0,5 мг № 15 (5х3) у стрипах, оскільки, не доводять еквівалентність згідно вимог рекомендацій CPMP/QWP/EWP/1401/98 Rev. 1/Corr. «Guideline on the Іnvestigation of Вioequivalence» та Настанови 42-7.1:2016 «Лікарські засоби. Дослідження біоеквівалентності»».

Рекомендовано до відмови на етапі спеціалізованої експертизи відповідно до висновку Управління експертизи матеріалів біоеквівалентності:
«Представлене дослідження не може бути прийняте для доказу біоеквівалентності заявлених препаратів, оскільки заявник не надав наступні дані: 1.Підтвердження, що препарат, який був поданий для дослідження біоеквівалентності, є ідентичним тому, який подано для одержання реєстраційного посвідчення, датоване та завірене підписом. 2. Репрезентативні хроматограми до звіту з валідації. 3. Аналіз калібрувальних стандартів у всіх аналітичних циклах у біоаналітичному звіті. 4. Інформацію щодо послідовності хроматографування в аналітичних циклах. Дати аналізу кожного аналітичного циклу. 5. Пояснення щодо ручних виправлень на хроматограмах та зупинки хроматографування в аналітичному циклі № 2 6. Пояснення того, що валідація методу була проведена під час аналізу зразків. Заявником була надана інформація щодо неможливості представлення всіх необхідних матеріалів у відповідь на дані зауваження.»

Рекомендовано до відмови на етапі спеціалізованої експертизи відповідно до висновку Управління експертизи матеріалів з біоеквівалентності:
«Представлені дослідження фармакокінетики для дозування 40 мг не можуть бути прийняті для доказу еквівалентності заявленого лікарського засобу Пантопразол-Тева, таблетки гастрорезистентні по 20 мг, оскільки для даного дозування відповідно до рекомендацій Guideline on the pharmacokinetic and clinical evaluation of modified release dosage form (EMA/CPMP/EWP/2801/96 Corr1) мають проводитися власні дослідження на здорових добровольцях, результати яких відсутні в матеріалах реєстраційного досьє»

Рекомендовано до відмови на етапі спеціалізованої експертизи відповідно до висновку Управління експертизи матеріалів біоеквівалентності:
«Представлені результати порівняльних досліджень з доведення біоеквівалентності in vitro за процедурою біовейвер на підставі БСК не можуть бути прийняті для доказу біоеквівалентності заявленого лікарського засобу, оскільки: 1. склад допоміжних речовин заявленого лікарського засобу не відповідає складу допоміжних речовин референтного лікарського засобу, що суперечить розділу IV.2, Додатку ІІІ Настанови Дослідження біоеквівалентності СТ-Н МОЗУ 42-7.1:16.2. розмір серій лікарського засобу, що використовувалися в розчиненні in vitro не відповідає вимогам п. 4.1.2 Настанови Дослідження біоеквівалентності СТ-Н МОЗУ 42-7.1:16. Тобто, вимоги до проведення процедури біовейвер на підставі БСК для доведення біоеквівалентності не виконуються.»

Рекомендовано до відмови на етапі спеціалізованої експертизи відповідно до висновку Департаменту Фармацевтичної Діяльності. За результатами експертизи реєстраційного досьє Модуль 3 розділ «Фармацевтична розробка» не продемонстровано розробку генеричного лікарського до референтного препарату ZYRTEC^® 10 mg film coated tablets; власник реєстраційного посвідчення UCB Pharma GmbH, Germany. Представлені реєстраційні матеріали не відповідають вимогам порядку IV наказу МОЗ України № 426 від 26.08.2005 (в редакції наказу № 460 від 23.07.2015), оскільки: 1) за результатами експертизи реєстраційного досьє Модуль 3 розділ «Фармацевтична розробка» заявником не надані дані щодо розміру часток АФІ та їх впливу на фармако-технологічні характеристики лікарського засобу, натомість наведена інформація, що містить різночитання щодо розміру часток згідно первинної інформації в порівнянні з задекларованою. 2) за результатами експертизи реєстраційного досьє Модуль 3 розділ «Фармацевтична розробка» та представленим звітом in-vitro для біо-серії та референтного лікарського засобу препарату ZYRTEC^® 10 mg film coated tablets встановлено, що профілі розчинення розробленого кінцевого складу не відповідають профілям розчинення представленим у звіті in-vitro: відмінність профілю розчинення для заявленого та референтного в середовищі 0,1 М соляної кислоти для точки контролю 5 хв складала від 29% та 38% відповідно, для точки 10 хв складала від 18% та 25% відповідно, для точки 15 хв складала від 10% та 15% відповідно; відмінність профілю розчинення в середовищі фосфатного буферного розчину з рН 6,8 для точки контролю 5 хв складала 34% та 35% відповідно, для точки 10 хв складала від 29% та 22% відповідно, для точки 15 хв складала від 11% та 16% відповідно; відмінність профілю розчинення в водному середовищі для точки контролю 5 хв складала 23% та 39% відповідно, для точки 10 хв складала від 10% та 25% відповідно, для точки 15 хв складала від 10% та 10% відповідно; профілі розчинення в середовищі ацетатного буферного розчину з рН 4,5 для серії заявленого лікарського засобу згідно розробки 15369 та серії, що представлена в in-vitro звіті 130001А мають ідентичні середні значення. Тому відповідно до зазначеної вище інформації вважаємо, що в розділі «Фармацевтична розробка» не представлено розробку складу та виробничого процесу для лікарського засобу, що використовувався в in-vitro дослідженнях біо-серій з референтним лікарським засобом. 3) Запропонована специфікація якості на термін зберігання не обґрунтована за показником «Кількісний вміст», виходячи з наявних даних досліджень по стабільності.
4) Наведені дані досліджень по стабільності для серій напрацьованих серій в 2012 році не відповідають вимогам оновленої специфікація якості лікарського засобу. Представлені дані прискорених досліджень по стабільності для промислових серій напрацьованих в 2015 році демонструють значні зміни в кількісному складі АФІ, при цьому збільшення вмісту домішок не спостерігається. Заявником не надано результати довгострокових досліджень по стабільності для промислових серій напрацьованих в 2015 році згідно запиту експерта

Рекомендовано до відмови у державній реєстрації відповідно до експертного висновку Департамента фармацевтичної діяльності: відомості про технологію виробництва, представлені у реєстраційних матеріалах не відповідають вимогам, викладеним у Додатку 12 Порядку проведення експертизи матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення, затвердженого наказом МОЗ України від 26.08.05 № 426 (у редакції наказу МОЗ України від 23.07.2015р № 460). Матеріали щодо фармацевтичної документації (3.2.S) реєстраційного досьє недостатні та не дозволяють рекомендувати до погодження технологію виробництва субстанції