|
В работе конгресса приняли участие около 300 представителей медицинской и юридической общественности из всех регионов Украины. Среди участников было немало юристов-теоретиков, практикующих адвокатов, юрисконсультов лечебно-профилактических учреждений, представителей правозащитных организаций, руководителей учреждений здравоохранения и практикующих врачей. Событие это интересно тем, что в нашей стране медицинское право как отдельная отрасль не существует, нет и такой специальности на юридических факультетах вузов. Поэтому каждый участник конгресса по-своему толковал термин «медицинское право» и, судя по выступлениям с трибуны и репликам из зала, имел разные ожидания от мероприятия. На пленарном заседании прозвучали доклады, которые очертили проблемы организации здравоохранения и медицинского права на концептуальном уровне. Докладчиками была дана оценка действующим нормативно-правовым актам, указаны различные недостатки в образовании специалистов и обсуждены вопросы этики и биоэтики. И хотя вопросов было поставлено больше, чем получено на них ответов, тем не менее, пленарное заседание позволило участникам конгресса осознать, что медицинское право имеет множество аспектов, и очертить примерный круг проблем, которые можно и нужно обсуждать.
Радмила Гревцова, кандидат юридических наук, адвокат, доцент кафедры уголовного и административного права Академии адвокатуры Украины, президент Всеукраинской общественной организации «Украинская медико-правовая ассоциация» в своем докладе обосновала необходимость формирования медицинского права в Украине. Среди наиболее актуальных проблем она отметила несовершенство действующего законодательства, негативно сказывающееся на правоприменительной практике. Так, до сих пор законодательно не определены принципиальные понятия (например, «медицинская услуга»), значительное количество норм носят декларативный характер (в особенности это относится к нормам, определяющим правовой статус пациента и медработника). Серьезной проблемой является недостаточное нормативно-правовое обеспечение контроля з качества медицинской помощи, несовершенство правового регулирования медицинской экспертизы. Обращая внимание на сложности, с которыми сталкиваются отечественные врачи и пациенты, докладчица отметила печальную традицию, по которой они зачастую пренебрегают юридической профилактикой возможных проблем, а также отсутствие обобщений судебной и следственной практики по медицинским делам. Поэтому, говоря о путях решения животрепещущих правовых проблем отечественного здравоохранения, Р. Гревцова подчеркнула не только необходимость комплексной разработки концепции медицинского права, системного реформирования законодательства, но и обучения врачей и юристов правовым аспектам, связанным с предоставлением медицинской помощи.
Вопросу формирования концепции медицинского права был посвящен и доклад Зиновия Гладуна, кандидата юридических наук, заведующего кафедрой конституционного, административного и международного права юридического факультета Тернопольского национального экономического университета. Он, в частности, подчеркнул, что как и любая отрасль права, система медицинского права состоит не только из системы понятий, но и включает многообразие методик по разрешению тех или иных ситуаций.
Дмитрий Карамышев, профессор кафедры управления охраной общественного здоровья Харьковского регионального института Национальной академии государственного управления при Президенте Украины, предложил разделить процесс развития медицинского права в Украине и создания Медицинского кодекса на три основных этапа — инкорпорация (в течение 2007–2008 гг.), консолидация (2008–2009 гг.), кодификация (2009–2010 гг.).
Проблема медицинского права как отрасли так или иначе была затронута во многих докладах пленарного заседания, были высказаны различные мнения по этому поводу — от необходимости выделения отдельной отрасли или специальности до формирования факультетов медицинского права по примеру некоторых классических европейских университетов. Наряду с такими предложениями высказывались опасения, что выделение медицинского права в отдельную отрасль наряду с положительными может иметь и негативные последствия.
Олег Мусий, вице-президент Всемирной ассоциации украинских врачебных обществ, вице-президент Всеукраинской общественной организации «Украинская медико-правовая ассоциация», председатель Общественного совета при МЗ Украины, а также Станислав Нечаев, председатель Всеукраинского врачебного общества, представили свою позицию относительно врачебного самоуправления и необходимых для его развития законодательных изменений. О. Мусий акцентировал внимание слушателей на необходимости законодательного оформления рынка труда медицинских работников и предоставления лечебно-профилактическим учреждениям возможности установления прямых договорных отношений с предприятиями и учреждениями.
Николай Полищук, профессор, член-корреспондент АМН Украины, председатель Национального совета по вопросам здравоохранения при Президенте Украины, представил доклад с весьма красноречивым названием «Инвестиции в здравоохранение — это не только инвестиции в медицинское обеспечение». Он подчеркнул, что каждый гражданин Украины согласно Конституции имеет право не только на медицинскую помощь, но и право на охрану здоровья. Сегодня статистика свидетельствует, что показатели смертности повышаются, большинство населения страны имеет нарушения здоровья, а ожидаемая продолжительность жизни в Украине на 10–12 лет меньше, чем в других странах Европы.
И хотя финансирование здравоохранения увеличивается — с 4,4 млрд грн. в 2000 г. до 21 млрд грн. в 2007 г., тем не менее, напрашивается вывод о неэффективности системы обеспечения здравоохранения. Н. Полищук акцентировал внимание на том, что из всех факторов, влияющих на здоровье человека (а, следовательно, и на здоровье нации в целом), медицинская помощь оказывает меньшее влияние, нежели образ жизни, социальные факторы и воздействие окружающей среды. Кроме того, несмотря на то, что все знают об эффективности профилактических программ и их относительной малозатратности, в масштабе государства такие мероприятия практически не проводятся.
Андрей Гук, кандидат медицинских наук, директор проекта Агентства США по международному развитию (United States Agency for International Development — USAID) «Определение политики по вопросам здравоохранения», обратил внимание аудитории на то, что в украинском законодательстве не фигурирует такая общепринятая европейская норма, как здоровье населения (мера социально-культурного развития общества и качества жизни). Докладчик напомнил, что основные задачи системы здравоохранения — обеспечение общедоступности и повышение результативности медицинской помощи, рациональное использование ресурсов, повышение качества медицинских услуг, восприимчивость к пожеланиям и нуждам пациентов.
Александр Пищита, доктор медицинских наук, доктор юридических наук, профессор медицинского права Российской академии последипломного образования Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, остановился подробнее на вопросах информирования пациентов перед предстоящим медицинским вмешательством. По его данным, до 70% нарушений прав пациентов происходит именно в сфере информационного обмена в медицине. Такая статистика легко объясняется упрощенной схемой потери информации при устном информировании больного. Так, если принять, что 100% — это информация, которую нужно донести до пациента, то мысленно формулируется — 90%, высказывается — 70%, услышано пациентом — 50%, воспринято им — 30%, осмыслено — 25% информации. Таким образом, письменный способ информирования пациентов ведет к меньшей потере информации и имеет ряд преимуществ.
Вторая, более сконцентрированная на прикладных вопросах часть конгресса, вызвала не меньший интерес участников, показателем чего были оживленные дискуссии, сопровождавшие доклады. Безусловно, акценты были расставлены на наиболее значимых темах, преимущественно касающихся правового обеспечения работы частных медицинских учреждений.
Сергей Антонов, научный сотрудник Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, адвокат, представил подробный доклад о структуре договора на оказание медицинских услуг. Он подчеркнул, что в договоре обязательно должны быть расшифрованы все медицинские термины (можно даже выделить специальный глоссарий в преамбуле договора), назвал типичные ошибки при составлении подобных договоров (например, неправильное указание документа, на основании которого действует врач, или обещание 100% эффекта). Докладчик отметил, что составление договора в одном экземпляре является допустимой нормой Гражданского Кодекса Украины. Также С. Антонов остановился на документах, связанных с информированием пациента. Он предложил использовать два отдельных документа — протокол информирования и форму согласия. Такое разделение, по мнению докладчика, необходимо для более тщательного ведения документации, что в конечном итоге значительно упрощает работу. Протокол информирования пациента должен содержать полную информацию о заболевании, методах лечения, возможных побочных эффектах; туда должны вноситься все вопросы, заданные пациентом, и ответы врача. Пациенту, как правило, необходимо время для ознакомления с этой информацией, поэтому ее следует задокументировать. Сама же форма согласия представляет собой краткий документ, повторяющий только отдельные, самые важные моменты протокола, предусматривающий подписи и пациента, и врача.
Информированию пациентов был также посвящен доклад Дмитрия Медниса, координатора медицинского центра «Бонамед». Он привел примеры из судебной практики Великобритании, когда для выполнения медицинского вмешательства согласие пациента не требовалось, а когда было признано необходимым. Эта тема вызвала оживленную дискуссию, в ходе которой слушатели указывали на необходимость обобщения национальной судебной практики; были обсуждены варианты информирования пациентов и получения согласий в психиатрии, в неотложной медицине, в случае, когда поведение больного неадекватно, а также варианты привлечения свидетелей к процессу информирования. Интересно, что мнения врачей во многих случаях отличались от мнения юристов, что в который раз подтвердило не только недостаточную юридическую и правовую подготовку медицинских работников, но и недопонимание юристами тонкостей клинических ситуаций.
Доклад Василия Храпача, доктора медицинских наук, касался трудностей при стандартизации и объективизации качества услуг в сфере эстетической хирургии, а также о методах защиты врачей и пациентов от взаимных претензий. В дискуссии, которая происходила после его доклада, Р. Гревцова отметила, что по имеющейся у нее информации, на территории СНГ еще не было выиграно ни одного иска против пластических хирургов, а С. Антонов обратил внимание на отличия договора о комплексных услугах (который применяется в эстетической хирургии) от договора о медицинских услугах. Поскольку в эстетической хирургии не может быть лечебного эффекта, то основной ее задачей является удовлетворение пациента, поэтому в договоре четко должны быть отражены пожелания пациента как потребителя.
Слушатели по достоинству оценили доклад Натальи Лелюх, заместителя главного врача медицинского центра «Добробут», которая уделила внимание особенностям работы врача в системе добровольного медицинского страхования. Она подчеркнула, что в структуре курсов медицинского образования, предлагаемых в украинских вузах, практически отсутствует курс, обучающий правилам ведения консультации, подходам к общению с больным, деонтологическим принципам работы. Н. Лелюх подробно остановилась на особенностях работы с застрахованными пациентами. В первую очередь, эти особенности касаются информационного обмена между больным и врачом. Докладчица выделила несколько основных типов застрахованных пациентов — корпоративные, впервые застрахованные, опытные и западного типа. Поскольку корпоративные пациенты не платят за свою страховку и не вникают в подробности страхового договора, то они, как правило, не до конца понимают ограничения страхового полиса и зачастую думают, что им будет оплачена любая медицинская услуга. В работе с такими пациентами необходимо дополнительно разъяснять специфику страхового обслуживания. Впервые застрахованные пациенты представляют собой наиболее сутяжную группу, поскольку за свои деньги они хотят получить максимум услуг. Опытные пациенты — это те, которые не первый раз заключают договор медицинского страхования, часто имеют опыт сотрудничества с разными страховыми компаниями, но при этом желают, чтобы с ними работал один и тот же врач. В таком случае, врач должен помнить, что условия страхования больного могли измениться с его прошлого визита, и, возможно, то, что покрывалось страховкой раньше, не покрывается сейчас, и наоборот. С другой стороны, нужно быть готовым к тому, что опытный пациент может обратиться к доктору с просьбой сформулировать диагноз так, чтобы гарантированно получить возмещение от страховой компании. Оказываясь в такой ситуации, врач должен помнить, что подобные манипуляции недопустимы. Что касается пациентов западного типа, которые имеют опыт обслуживания в системе медицинского страхования за рубежом, они могут поделиться своим опытом с врачом и быть тем самым полезными ему с точки зрения получения информации о методах работы зарубежных коллег.
Винницкая правозащитная группа представила интересный доклад о понимании проблемы защиты прав пациентов и врачей медицинскими работниками одного из лечебно-профилактических учреждений Винницы, представив результаты опроса его сотрудников. Показательным является тот факт, что более 90% врачей и медсестер считают, что права пациентов нарушаются при оказании им медицинской помощи, но в то же время, более 90% врачей и медицинских сестер не считают себя виновными в этом!
Также во время конгресса были затронуты (хотя и не получили развития) вопросы взаимодействия и взаимопонимания сотрудников кафедр медицинских вузов и сотрудников лечебно-профилактических учреждений, правовой основы таких взаимоотношений, проблем невозможности оформления больничных листов частными медицинскими клиниками и ограничения в обороте наркотиков для них. Конечно, Первый всеукраинский конгресс по медицинскому праву и социальной политике стал событием как для юридического, так и медицинского мира. Он вынес на обсуждение много вопросов, помог сформулировать задачи и планы на будущее. Формат мероприятия не позволил глубоко вдаваться в детали каждой из обсуждаемых тем, недостаточно времени было уделено трудовым отношениям медицинских работников в частных клиниках, остались незатронутыми вопросы социальной политики, взаимоотношения в цепочке «пациент — врач — провизор — фармацевтическая компания», кроме того, не все участники были готовы к детальному обсуждению поставленных вопросов.
Тем не менее, это событие дало общую концептуальную схему, что, безусловно, является важным шагом вперед на пути развития медицинского права в Украине. n
|
|
Елена Руднева,
фото Елены Старостенко
Коментарі
Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим