Анальгетики.Применение в терапии остеоартрита


В мартовском номере журнала «American Journal of Therapeutics» опубликованы материалы Австралийского симпозиума, проходившего в ноябре 1999 г. в Сиднее (Австралия), на котором обсуждались клинические аспекты применения парацетамола. Предлагаем вашему вниманию выдержки из доклада профессора Кеннета Брандта, заведующего отделением ревматологии медицинского факультета Университета штата Индиана (США), посвященного проблеме фармакотерапии остеоартритов*.

Как правило, в клинической практике лечение остеоартрита (OA) начинают с назначения пациенту нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП). Однако существующие научные данные позволяют предположить, что эти лекарственные средства при лечении OA не имеют значимых клинических преимуществ по сравнению с высокоочищенным парацетамолом, который относится к группе ненаркотических анальгетиков. Кроме того, побочные реакции, обусловленные применением НПВП, в частности неблагоприятное влияние на пищеварительный тракт, являются на сегодняшний день серьезной проблемой, признанной во всем мире. В США ежегодно госпитализируют 40 000 пациентов в возрасте старше 65 лет, а также регистрируют 3000 случаев смерти, обусловленной развитием побочных реакций со стороны пищеварительного тракта при применении традиционных НПВП.

Основные клинические преимущества применения высокоочищенного парацетамола как альтернативного средства первого ряда при лечении пациентов с OA в отличие от традиционных НПВП заключаются в следующем:

• при применении парацетамола не развиваются побочные эффекты, возникающие при использовании традиционных НПВП, в частности, неблагоприятное влияние на пищеварительный тракт (одна из причин заболеваемости и смертности, особенно среди лиц пожилого возраста), функцию почек на систему крови и ЦНС;

• симптоматическое лечение НПВП пациентов с OA во многих случаях не имеет преимуществ по сравнению с терапией парацетамолом.

В частности, из-за высокой токсичности (которая носит дозозависимый характер) традиционных НПВП в отношении слизистой оболочки пищеварительного тракта эти лекарственные средства следует применять в наиболее низкой дозе и в течение короткого периода.

Результаты клинических исследований показали, что применение НПВП в низких дозах, обеспечивающих обезболивающее действие, часто так же эффективно, как и применение НПВП в высоких дозах, обеспечивающих противовоспалительное действие. Поэтому возникли сомнения по поводу целесообразности назначения пациентам лечения, которое повышает риск развития осложнений со стороны пищеварительного тракта и при этом не имеет очевидных преимуществ в эффективности. Кроме того, доказано, что только 15% пациентов с ОА, начавших прием НПВП с целью устранить болевой синдром, используют те же НПВП спустя год, что обусловлено их недостаточной эффективностью, развитием побочных реакций со стороны пищеварительного тракта или других органов и систем организма. Пациенты с OA, длительно применяющие НПВП, часто оценивают лечение как недостаточно эффективное.

Пациенты с OA, которые принимают высокоочищенный парацетамол в качестве дополнения к всесторонней программе оздоровления (нормализация массы тела, физические упражнения для укрепления соответствующих групп мышц, защита суставов от неблагоприятных воздействий), в большинстве случаев могут добиться улучшения состояния без применения дополнительной фармакотерапии. По данным статистики, таких пациентов более 50%. Основываясь на принципах лечения OA, одобренных рядом научно-медицинских учреждений, включая Американский колледж ревматологии (Hochberg M.C. и соавт., 1995), специалисты рекомендуют принимать парацетамол при выполнении программы оздоровления.

Недавнее появление нового класса НПВП, селективно ингибирующих циклооксигеназу-2 (ЦОГ-2), способствовало тому, что на токсичность традиционных НПВП в отношении слизистой оболочки пищеварительного тракта обратили более пристальное внимание. Однако место ингибиторов ЦОГ-2 в лечении пациентов с ОА окончательно не определено. Ингибиторы ЦОГ-2, несомненно, более безопасны в отношении воздействия на пищеварительный тракт по сравнению с традиционными НПВП, что подтверждают результаты эндоскопических исследований. Однако еще необходимо доказать, что при их применении будут реже развиваться клинически значимые осложнения со стороны пищеварительного тракта (образование язв, кровотечение, перфорация и др.), чем при терапии традиционными НПВП. Они также имеют свой спектр побочных эффектов. Хотя следует отметить, что их анальгетическое действие при заболеваниях суставов сравнимо с таковым традиционных НПВП и ненаркотических анальгетиков.

Таким образом, высокоочищенный парацетамол, принимаемый в дозе до 4000 мг/сут, рекомендуется в качестве препарата выбора для устранения болевого синдрома при ОА, несмотря на появление новых препаратов для симптоматического лечения этого заболевания.

Публикация подготовлена
по материалам, предоставленным
представительством компании «SmithKline Beecham» в Украине.
Тел.: (044) 462-55-42, 462-55-52

* Перевод Валентины Момот.

ОТ РЕДАКЦИИ «ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА АПТЕКА»

Обращаем внимание читателей на один принципиальный аспект данной проблемы. В последнее время в литературе появился ряд публикаций, посвященных влиянию НПВП на суставно-хрящевую ткань. В Национальной фармацевтической академии Украины (НФАУ, Харьков) были проведены специальные исследования, посвященные изучению влияния НПВП на процессы биосинтеза в хрящевой ткани. Согласно классификации проф. И.А. Зупанца** (НФАУ), все препараты в зависимости от влияния на метаболизм хрящевой ткани можно разделить на три группы: I — подавляющие воспаление и не влияющие на биосинтез гликозаминогликанов; II — подавляющие воспаление, но вызывающие деградацию гликозаминогликанов и коллагена; III — подавляющие воспаление и способствующие нормализации обменных процессов в хрящевой ткани.
Лекарственные средства I группы устраняют боль и воспаление, но индифферентны по отношению к процессам метаболизма в суставном хряще. Это препараты, содержащие пироксикам, диклофенак, а также сулиндак и ибупрофен (пролонгированная форма ибупрофена — препарат Солпафлекс производства компании «SmithKline Beecham», Великобритания).
НПВП II группы устраняют боль и воспаление суставного хряща, однако при этом нарушают обменные процессы внутри сустава, в результате чего происходит разрушение суставного хряща. Из этих препаратов наиболее часто применяют ацетилсалициловую кислоту, индометацин, фенопрофен и фенилбутазон. По мнению исследователей, длительное применение указанных лекарственных средств способствует перерождению суставно-хрящевой ткани и возникновению артроза.
Препараты III группы устраняют боль и воспаление в разной степени, но при этом не только не нарушают метаболизм суставного хряща, но и стимулируют в нем процессы синтеза (высокоочищенный парацетамол, тиапрофеновая кислота).
Таким образом, применение традиционных НПВП (например, ацетилсалициловой кислоты) имеет определенные ограничения при лечении пациентов с ОА, особенно лиц пожилого возраста. Напротив, существенное клиническое преимущество имеют лекарственные средства, которые помимо устранения болевого синдрома восстанавливают метаболизм в хрящевой ткани суставов, например препараты, содержащие высокоочищенный парацетамол (Панадол и Солпадеин производства компании «SmithKline Beecham», Великобритания).


** Классификация приведена в статье И.А. Зупанца и соавторов «Клинический выбор нестероидных противовоспалительных средств и ненаркотических анальгетиков: современные подходы» (см. Современные аспекты рационального обезболивания в медицинской практике / Практическое руководство; Под ред. проф. А.И. Трещинского, проф. Л.В. Усенко, проф. И.А. Зупанца, Киев, 2000).


Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті