Кто платит за публикации в открытом доступе?

Многократное увеличение количества периодических изданий, особенно за счет издавае­мых коммерческими организациями, и повышение их доступности благодаря развитию интернет-технологий — основные характеристики нынешнего этапа развития специализированных СМИ. По данным Национальной медицинской библиотеки США (National Library of Medicine — NLM), в настоящее время в мире выпускается около 13–14 тыс. периодических биомедицинских изданий, из них 4800 включены в базу данных MEDLINE (www.nlm.nih.gov). Отечественная Национальная научная медицинская библиотека подписана почти на 4 тыс. наименований печатных изданий различного профиля (преобладают, естественно, медицинские), выпускаемых в Украине и странах СНГ. Медико-биологических журналов из стран дальнего зарубежья национальная сокровищница медицинских знаний получает меньше — 87 наименований, в том числе около 40 благодаря поддержке меценатов и 30 — в качестве гуманитарной помощи. Доступ ко многим другим изданиям стал возможным благодаря интернету, в том числе участию в проекте «Электронная информация для библиотек», в рамках которого организовано сотрудничество с компанией «EBSCO Publishing», свыше 60 лет предоставляющей информационные услуги для библиотек. То есть в нашей стране постепенно приживается зарубежный опыт, о котором будет идти речь в этой статье (начало см. «Еженедельник АПТЕКА» № 29 (550) от 31 июля 2006 г.).

Прежде всего, следует отметить два важных момента. Во-первых, открытый доступ (open access) и свободный доступ (free access) — не одно и то же, потому что бесплатное предоставление информации — не единственное условие открытого доступа. Во-вторых, наличие полнотекстовой онлайн версии издания не ведет к снижению прибыльности (Bakos Y. et al., 1999), а наоборот, может привлекать новых читателей, принявших решение подписаться на газету или журнал после знакомства с ним в интернет-пространстве.

С НОУТБУКОМ НА ДИВАНЕ?

Онлайновая версия издания не может полностью заменить печатную. Электронные страницы нельзя перелистать и просмотреть так быстро, как обычные. Они не передают в полной мере дизайн печатной продукции, недоступны без компьютера, необходимость использования которого может создавать значительные неудобства читателю, привыкшему получать информацию не только сидя за столом. Одна из основных проблем онлайновых изданий — то, что их читатели и подписчики не всегда могут рассчитывать на постоянное пользование архивом публикаций, в отличие от тех, в чье распоряжение попадает печатная версия. Так, если библиотека или отдельный читатель отказываются от электронной подписки, материалы издания могут становиться недоступными для них, тогда как бывший подписчик печатной версии свободно обращается к полученным выпускам журнала или газеты. Поэтому 35% участников опроса среди членов медицинских обществ, выполненного в 2001 г., заявили, что регулярно посещают библиотеки, чтобы читать, делать копии или просматривать, независимо от наличия электронных, печатные версии журналов. При этом большая часть респондентов, читающих онлайн, предпочитает создавать бумажный, а не цифровой архив (Jeon-Slaughter H. et al., 2005).

С 2004 Г. МЕЖДУНАРОДНЫЕ БАЗЫ — ТОЛЬКО ЭЛЕКТРОННЫЕ

В 2004 г. после 125 лет непрерывного выпуска перестала печататься бумажная версия «Index Medicus». В сообщении NLM об этом событии отмечено, что по причине существования альтернативной базы данных PubMed®, содержащей сведения из «Index Medicus» за последние 40 лет, и других интернет-продуктов, печатной базой данных стали пользоваться очень редко. Снижение интереса началось с появлением MEDLINE® в 1971 г., стремительным оно стало с 1997 г., когда стал возможным свободный доступ к MEDLINE® через интернет. К 2003 г. количество подписчиков на ежемесячные выпуски «Index Medicus» (ежегодные перестали выпускать еще в 2000 г.) снизилось до полутора сотен. То, что даже в развивающихся странах перестали пользоваться печатной базой данных, является естественным следствием доступности более полной, постоянно обновляемой и удобной в использовании электронной.

Еще одним преимуществом электронных баз является более широкий, по сравнению с печатными, охват информационных материалов. Так, из 192 стран — членов ВОЗ только 68 (35,42%) выпускали 4068 (99,27%) из 4098 журналов, включенных в «Index Medicus» за 2004 г. Сегодня MEDLINE®, основанная на этой базе, содержит около 4800 биомедицинских журналов, выпускаемых более чем в 70 странах. Причина этого — строгие критерии включения в «Index Medicus»/MEDLINE®, согласно которым оцениваются качество издания и размещаемых в нем материалов. Примечательно, что в 2004 г. из стран бывшего СССР включения своих журналов в базу удостоились только Российская Федерация и Украина, с 60 и 6 изданиями соответственно (в том числе — журнал издательства «Морион» — «Experimental oncology»).

PubMed® обращается к очень большому количеству журналов (в списке, представленном на сайте, их насчитывается свыше 33 тыс.), среди которых издания по самым разным направлениям науки, включая геологию и астрофизику. Но несмотря на доступность в интернете сайтов отдельных журналов, баз данных PubMed®, BioMed Central и HINARI (Health InterNetwork Access to Research Initiative), индийские исследователи, например, предлагают создание электронной библиографической базы «WHOmed», которая объединила бы данные о тех журналах, которые выпускаются в неохваченных «Index Medicus»/MEDLINE® 124 странах — членах ВОЗ. Предполагается, что «WHOmed» могла бы «дать приют» и тем журналам из вышеупомянутых 68 стран, которые не вошли в «Index Medicus»/MEDLINE®. Индийцы уже могут похвастаться действующей IndMED (http://indmed.nic.in), в которую включены свыше 70 ведущих рецензируемых индийских биомедицинских журналов (Jain N.C., Satyanarayana K., 2006).

кто платит за публикации в открытом доступе 

Таким образом, развитие электронных баз данных сделало практически неиспользуемыми их бумажные версии и значительно повысило доступность информации для специалистов во всем мире. Все более активное развитие получают веб-издания, в том числе размещение в интернете полных текстов журнальных статей. Как было отмечено выше, это может быть выгодно издателям, которые, кроме привлечения новых читателей, еще и снижают расходы на распространение своей продукции. Условия предоставления информации через интернет могут быть разными, но ряд влиятельных организаций, таких как ВОЗ, NLM и фонд Джорджа Сороса, выступают за широкое распространение так называемого открытого доступа.

НОВАЯ БИЗНЕС-МОДЕЛЬ В ИЗДАТЕЛЬСКОМ ДЕЛЕ

Один из главных аргументов этих организаций в пользу повышения распространенности предоставления электронного доступа — значительный рост стоимости подписки на научные издания. Отчет NLM, выполненный по поручению одного из парламентских комитетов, сообщает о том, что в США за последнее десятилетие прошлого века для библиотек она существенно выросла — на 184%, в 6 раз превысив темпы инфляции за этот период. По британским данным, цена медицинских журналов за этот же период повысилась на 184%, а научно-технических — на 178%. Там же приведены данные о том, что с 1989 по 1998 г. коммерческие биомедицинские издания подорожали на 224%, тогда как выпускаемые научными обществами — на 129%. Такое повышение цен во многом объясняется процессами консолидации издателей биомедицинских журналов. Согласно результатам одного из исследований, сообщается в отчете, в 10 из 11 случаев слияний или присоединений на этом рынке цены на продукцию существенно повышались, что объясняется как увеличением рыночной доли компаний вследствие объединения, так и неэластичностью спроса. Последнее свидетельствует о том, что ученые по большей части не сами платят за подписку и приобретение журналов, а получают к ним доступ благодаря организациям, в которых работают.

Рекламная деятельность и плата за подписку — основные источники финансовых средств, благодаря которым издательства компенсируют расходы, связанные с подготовкой, редактированием, рецензированием и опубликованием материалов своих изданий. В последнее время некоторые редакции предоставляют авторам возможность взять на себя некоторые расходы по подготовке публикаций, например, рецензированию, в результате чего статьи могут становиться доступными бесплатно через интернет. Открытый доступ в вышеупомянутом отчете так и называют — новая бизнес-модель в издательском деле (Zerhouni E.Z., 2004).

Наиболее известными примерами издательств, работающих в соответствии с новой моделью, являются «BioMed Central» и еще одна организация — «PLoS» (Public Library of Science). «BioMed Central» — коммерческий издатель онлайновых биомедицинских журналов, материалы которых становятся доступными также через «PubMed Central». «PLoS» — некоммерческая организация ученых и врачей, стремящихся к тому, чтобы биомедицинские знания беспрепятственно становились всеобщим достоянием. Поддержка этой инициативы стоит немалых денег: размещение статьи в одном из 7 журналов, издаваемых «PLoS», автору обойдется в 2000–2500 дол. По мнению участников этой организации, такая ценовая политика совершенно обоснована, ведь публикация работы в традиционном журнале будет стоить около 1000–3000 дол., но преимуществом «PLoS» является отсутствие ограничений для читательской аудитории в виде платы за подписку или приобретение статьи. Поначалу, отмечается в отчете, ученые сомневались в том, что публиковать статьи в электронных журналах будет столь же престижно, сколь и в традиционных. Сомнения многих из них рассеялись с приходом успеха к журналу «PLoS Biology», в активе которого — авторитетная редколлегия, строгие стандарты рецензирования и достаточно высокое качество статей. Чуть ниже расценки на публикацию в нескольких десятках журналов «BioMed Central» — от 700 до 1700 дол. Еще почти в 20 новых журналах этого независимого издателя статью можно опубликовать бесплатно.

Похожее название и у электронного архива периодической естественнонаучной литературы, уже упоминавшегося ранее «PubMed Central». Особое внимание следует обратить на то, что эта организация, финансируемая Национальным институтом здоровья США (National Institutes of Health — NIH), является не издателем, а общемировой библиотекой. Участие в «PubMed Central» добровольное, но издания должны соответствовать требованиям NLM. И хотя обеспечение немедленного доступа к полнотекстовой версии журнала желательно, издатели могут оговаривать период задержки на некоторое время после выхода издания из печати. Ныне в «PubMed Central» содержится около полумиллиона статей, но их могло бы быть намного больше, если бы там размещались все публикации по результатам исследований, финансируемых государством, то есть за счет денег налогоплательщиков. Поскольку обращение NIH к авторам с соответствующим призывом не возымело должного действия, и спустя 8 мес после него исследователями было предоставлено «PubMed Central» только 4% работ, может возникнуть необходимость в обязательном размещении подобных статей в открытом доступе, пишет «BMJ» (Tanne J.H., 2006).

Для неприбыльных организаций из развивающихся стран (с ВВП на душу населения менее 1 тыс. дол.) бесплатный доступ к биомедицинским и другим журналам о человеке предоставляет программа HINARI, начавшая работать по инициативе ООН в январе 2002 г. Специалисты из 113 стран сегодня могут пользоваться публикациями из более чем 3300 журналов, среди которых — выпускаемые такими известными издателями, как «Blackwell», «Elsevier Science», «Springer» и другие. Среди них есть и журнал издательства «Морион» — «Украинский медицинский журнал». Научные, образовательные, библиотечные и лечебные учреждения из стран с ВВП на душу населения 1000–3000 дол. за доступ к HINARI должны платить 1000 дол. в год.

ОТКРЫТЫЙ — НЕ ТОЛЬКО БЕСПЛАТНЫЙ

Основные принципы открытого доступа сформулированы в нескольких документах. В хронологическом порядке первыми называют положения, выдвинутые Будапештской инициативой открытого доступа (Budapest Open Access Initiative) во время конференции, организованной институтом «Открытого общества» Дж. Сороса в феврале 2002 г. В июне 2003 г. в США было обнародовано Бифездовское заявление об открытом доступе к публикациям (Bethesda Statement on Open Access Publishing), а в октябре 2003 г. во время специально созванной конференции — Берлинская декларация об открытом доступе к научным и гуманитарным знаниям (Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities). Во всех этих документах изложены два основных принципа: обеспечение бесплатного доступа к публикации и немедленное помещение ее по меньшей мере в один открытый электронный архив.

Разнообразие выбора источников информации и средств доступа к ним, безусловно, полезно для потребителя. О том, как развивается инициатива свободного доступа отдельными СМИ — в следующих публикациях. n

Дарья Полякова

Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті