О ВТО и постоянстве перемен

Интерес к ВТО и перспективам членства нашей страны в этой организации среди представителей фармацевтической общественности никогда не был так выражен, как сейчас, когда обсуждается новая для нашей страны законодательная норма — эксклюзивность данных. Развернулась дискуссия, равную которой по остроте трудно припомнить. Обсуждение проходит в нескольких плоскостях: что будет написано в законе, каким образом это будет применяться и что станет с рынком? О многогранности проблемы можно судить хотя бы по тому, что полемика выплеснулась из властных коридоров и директорских кабинетов на страницы прессы, а это свидетельствует об отсутствии двух-трех готовых формул, которые, как это часто бывает, отстаивают влиятельные группы А, Б и В, рассчитывая на право сильнейшего. Мнений много, и много неопределенности, неуверенности. Каждый из предложенных в последние месяцы проектов изменений к Закону Украины «О лекарственных средствах» может удовлетворить ожидания части участников рынка и в то же время оказать отрицательное влияние на общую ситуацию. Какой из них окажется благоприятным для рынка в целом, для здравоохранения и пациентов в конечном итоге? Наконец, будет ли выполняться новый закон или останется не больше чем декларацией?


Когда Украина стала принимать участие в международном переговорном процессе по вступлению в ВТО, появилась дополнительная возможность спроецировать общемировые процессы на нашу страну, сделать определенные прогнозы относительно развития отечественного фармацевтического рынка в зависимости от осуществления того или иного сценария.

В закон могут быть заложены довольно жесткие нормы, которые окажутся невыполнимыми для многих участников рынка. В соответствии с другим вариантом многие производители лишатся стимула идти по пути прогрессивного развития. Есть и вполне обоснованные предположения, что законодательные нормы можно будет игнорировать, пользуясь исключениями, которые не замедлят появиться.

В декларации было подтверждено, что развивающиеся страны могут предпринимать активные действия, чтобы гарантировать доступ различных слоев населения к качественным лекарственным средствам и способствовать снижению цен посредством конкуренции с генерическими препаратами.


Используя оценку ситуации и прогнозы относительно стран, недавно присоединившихся к этой организации, можно попытаться спроецировать эти данные на перспективы нашей страны, однако все бедные страны бедны по-своему, и в отличие от богатых не оставляют собственного жизнеописания. Так что обоснование «Oxfam International» (см. ниже) ценового бремени, возникающего в связи с пресловутым TRIPS, в Колумбии, Перу и Таиланде, грешит неосновательностью, ведь наблюдений о прошлой динамике цен нет, а есть прогнозы, с которыми можно и не согласиться.

В мире дискуссия о плюсах и минусах ВТО, несмотря на свою относительную неновизну, оказывается, никогда не затихала, а сейчас, похоже, разгорается с новой силой. К примеру, не далее как 13 октября сенатор Эдвард Кеннеди (Edward Kennedy) и член Палаты представителей Генри Ваксман (Henry Waxman) обратились в Правительственное управление по финансовой отчетности (Government Accountability Office) с предложением изучить межправительственные соглашения о торговле и их негативное влияние на доступность лекарственных средств в развивающихся странах.

Эти американские конгрессмены, известные своей активностью по направлению деятельности фармацевтической отрасли в русло интересов пациента, обратились и к администрации президента с просьбой отозвать ее требование об отзыве Всемирной организацией здравоохранения отчета «Использование гибкости TRIPS в развивающихся странах: можем ли мы способствовать доступу к лекарствам » (The use of flexibilities in TRIPS by developing countries: can they promote access to medicines ) (August, 2005). К этому отчету мы еще будем обращаться, а сейчас перейдем к более свежей публикации.

ПОЗИЦИЯ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ

14 ноября конфедерация независимых организаций «Oxfam International», объединяющая свыше 3 тыс. партнеров из более чем 100 стран, занимающаяся борьбой с бедностью и нарушением прав человека, опубликовала отчет «Патенты против пациентов. Пять лет спустя после Декларации Доха».

Декларация Доха по вопросам согласования требований соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность с потребностями общественного здравоохранения (Doha Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health) была единогласно одобрена в 2001 г. всеми членами ВТО в г. Доха (Катар) на IV Министерской конференции ВТО.

Подписание было инициировано правительствами развивающихся стран, выражавшими обеспокоенность в связи с влиянием внедрения прав интеллектуальной собственности в соответствии с соглашением TRIPS на доступность лекарственных средств.

В отчете указывается, что США способствовали заключению ряда двусторонних соглашений о свободной торговле, содержащих так называемые правила TRIPS-плюс. Они обеспечивают более строгую защиту прав интеллектуальной собственности, чем требуется в рамках cоглашения TRIPS. США оказывают давление на страны в отношении усиления патентной защиты под угрозой торговых санкций во время переговоров о вступлении в ВТО, отмечает «Oxfam International».

Поскольку другие страны с высоким уровнем дохода, особенно члены ЕС, подчеркивается в отчете, не придерживаются соглашения TRIPS-плюс, их бездействие позволяет США беспрепятственно навязывать эти более строгие правила TRIPS странам с его более низким уровнем. Такое равнодушие идет вразрез с выраженным ранее одобрением европейскими странами Декларации Доха, однако вполне объяснимо, утверждает «Oxfam International», исходя из того, что европейским фармацевтическим компаниям выгодно, когда развивающиеся страны берут на себя обязательства по соблюдению условий TRIPS-плюс при заключении договоров с США.

Пять лет спустя после подписания Декларации Доха возникла острая необходимость в возобновлении приверженности к соблюдению ее принципов, подчеркивает «Oxfam International».

КОММЕНТАРИЙ IFPMA

О ВТО и постоянстве перемен

Комментируя отчет, Международная федерация ассоциаций фармацевтических производителей (International Federation of Pharmaceutical Manufacturers Associations — IFPMA) отметила, что доступность лекарственных средств не является основным лимитирующим фактором, влияющим на состояние здоровья населения развивающихся стран. В подтверждение этого процитировано высказывание Маргарет Чен (Margaret Chan), нового генерального директора ВОЗ, которая отметила в речи при вступлении в должность, что система здравоохранения является важным, но не определяющим фактором для хорошего состояния здоровья. Все лекарственные средства мира, выделенные с благотворительной целью, не принесут никакой пользы при отсутствии инфраструктуры для их применения, подчеркнула М. Чен.

Кроме того, отмечает IFPMA, права интеллектуальной собственности не являются основным препятствием для доступа к необходимым лекарственным средствам. Критичные для здравоохранения продукты указаны в Перечне основных лекарственных средств ВОЗ (WHO List of Essential Medicines), но очень немногие из них запатентованы: на 95% из них патентная защита не распространяется нигде в мире, а на 99% — в африканских государствах южнее Сахары. Даже большинство антиретровирусных средств сегодня лишены патентной защиты.

В тех случаях, когда основное лекарственное средство все еще запатентовано, производители обеспечивают его доступность в развивающихся странах по сниженным ценам или даже бесплатно, чему есть ряд примеров. К тому же, доступность генерических версий сложных современных препаратов не означает решения проблем с их применением у населения в странах, где на нужды здравоохранения на одного человека ежегодно тратят несколько десятков долларов США. В странах с самым низким уровнем развития генерические лекарственные средства часто даже более дороги, чем оригинальные, поскольку в отношении последних действуют специальные программы (об этом свидетельствуют результаты исследования, выполненного ассоциацией «Врачи без границ»).

В отношении рекомендаций, выдвинутых «Oxfam International», IFPMA отмечает, в частности, следующее: основные проблемы, связанные со здоровьем, коренятся в бедности, к которой право интеллектуальной собственности не имеет отношения. Неблагоприятные ситуации как в странах с высоким, так и низким уровнем дохода, могут быть разрешены благодаря применению международных инициатив с целью объединения усилий разных стран.

Относительно рекомендации препятствовать влиянию США на развивающиеся страны, принуждающих их при заключении соглашений о свободной торговле принимать правила защиты интеллектуальной собственности в соответствии с соглашением TRIPS-плюс, а фармацевтическим компаниям — прекратить лоббирование введения более строгих правил, IFPMA отмечает следующее. Страны заключают двусторонние соглашения о свободной торговле, стремясь создать взаимовыгодные условия. Здесь нет принуждения, и соглашения являются способом усилить преимущества свободной торговли. Если страна решает улучшить свою защиту интеллектуальной собственности, то в качестве части пакета соглашений с другой страной она имеет полное право сделать это. Ведущие развивающиеся страны (Китай, Южная Корея и др.) сделали свой выбор в отношении имплементации усиленных положений о защите интеллектуальной собственности (TRIPS-плюс) и развивают собственную, основанную на исследованиях и разработках (R&D), фармацевтическую и биотехнологическую отрасли. Напротив, страны, не сделавшие этого (например, Аргентина), пришли к инертности и упадку отрасли. Правительства некоторых развивающихся стран — партнеров США по соглашениям о свободной торговле сообщают, что положения TRIPS-плюс (например, ограничивающие параллельную торговлю Марокканские положения, предшествующие подписанию соглашения с США) уже имплементированы в их национальное законодательство.

Правозащитная организация призывает производителей лекарственных средств прекратить лоббирование интересов правительств богатых стран в отношении введения более строгих мер по защите прав интеллектуальной собственности во всем мире и отказаться от давления на бедные страны с целью принятия ими более жестких норм в этой сфере, оказывающих отрицательное влияние на здравоохранение.


Для фармацевтической отрасли, основанной на R&D, нет причин для прекращения поддержки конструктивных национальных подходов, стимулирующих инновации и обеспечивающих прогресс в здравоохранении благодаря появлению инновационных лекарственных средств.

IFPMA подчеркивает в своем заявлении, что положения TRIPS-плюс в соглашениях о свободной торговле (такие как эксклюзивность данных, связь между рынками, второстепенные патенты, ограничения параллельной торговли) включены и в основное соглашение TRIPS.

IFPMA соглашается с «Oxfam International» в отношении целесообразности помощи стран большой восьмерки развивающимся странам по гибкому использованию положений соглашений об интеллектуальной собственности. Действительно, предложения развитых стран, сформулированные в соглашении Организации по интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization (WIPO) Development Agenda), будут способствовать помощи WIPO при формировании национальной политики относительно интеллектуальной собственности и создания режимов благоприятствования развивающимся странам. Далее отмечается, что защита прав интеллектуальной собственности, так же как помощь в привлечении прямых зарубежных инвестиций, является более продуктивным путем, чем гибкое использование положений договоров, что потенциально препятствует разработке и повышению благосостояния, являющегося лучшей гарантией улучшения здоровья.

IFPMA также приветствует изменения, которые Канада, члены ЕС и другие развитые страны имплементировали в решение ВТО (2003 г.) и дополнение к Декларации Доха, касающееся ее 6-й статьи.

По поводу предложения, чтобы Конференция ООН по торговле и развитию (United Nations Conference on Trade and Development — UNCTAD), WIPO и ВОЗ оказывали «независимую» техническую помощь при применении TRIPS, IFPMA отмечает следующее. ВТО и WIPO действительно оказывают такую помощь развивающимся странам. UNCTAD и ВОЗ играют важную роль в очень многих аспектах развития здравоохранения.

Однако проблематично, чтобы те ограниченные ресурсы, которые предоставляются странами-членами для выполнения этими организациями их основных задач, расходовались на цели, которые не лежат в зоне их непосредственной ответственности и которыми занимаются другие организации, особенно ВТО и WIPO.

«Почему нельзя оставить все, как было », — спросит консерватор. Потому что все меняется. Конечно, перемен можно не замечать, — но стоит ли? n

Продолжение следует

Дарья Полякова


Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті