Неэффективность подходов к лечению бесплодия первой линии

В журнале «BMJ» были опубликованы результаты исследования, согласно которым обычные терапевтические подходы к лечению бесплодия с неустановленными причинами — прием кломифена и нестимулированная внутриматочная инсеминация не превосходят выжидательную тактику в отношении частоты родов живым плодом. Эти результаты позволяют ставить под сомнение рекомендации руководства Национального института здоровья и качества медицинской помощи Великобритании (National Institute for Health and Clinical Excellence — NICE). Причины бесплодия остаются неустановленными у четвертой части пар, а более ранние небольшие рандомизированные исследования свидетельствовали в пользу применения в таких случаях кломифена.

В исследовании участвовали пары (580 женщин) с бесплодием на протяжении 2 лет и более с подтвержденной овуляцией, проходимыми маточными трубами и подвижными сперматозоидами. Участники были рандомизированы на три группы: с применением выжидательной тактики, получавших кломифена цитрат или внутриматочную инсеминацию на протяжении 6 мес. Частота родов живым плодом составила 17; 14 и 23% соответственно, и за период проведения испытания 101 женщина родила живого ребенка.

Авторы редакционной статьи, посвященной этому исследованию, — представители страхового фонда Национальной службы здравоохранения (National Health Service — NHS) — считают, что руководство NICE в связи с результатами этого испытания должно быть пересмотрено. n

По материалам
www.bloomberg.com;
www.nice.org.uk; www.guardian.co.uk;
pediatrics.aappublications.org