В основі звинувачень лежить концепція «схожої поведінки». Якщо говорити простіше, то АМКУ не стверджує, що компанії вступили в пряму змову. Натомість Комітет вказує на те, що їхні дії були настільки синхронними, що це виключає логіку звичайної конкурентної боротьби. Законодавство розглядає такий паралелізм як порушення, якщо аналіз ринку не виявляє об’єктивних причин для такої дивовижної злагодженості.
Такі висновки АМКУ зробив на основі аналізу динаміки цін на 5 препаратів: Спазмалгон, Евказолін аква, Біфрен®, Мовіназа® та Нейроксон®. Згідно з висновками Комітету, протягом майже 4 років (з березня 2020 до грудня 2023 р.) відповідачі встановлювали та підтримували практично ідентичні ціни на зазначені популярні ліки.
Численні графіки в рішенні демонструють, як цінові криві обох компаній рухалися майже дзеркально, змінюючись або одночасно, або з інтервалом у кілька днів. Аргументи дистриб’юторів про вплив об’єктивних чинників (курсів валют, вартості пального, інфляції) Комітет відхилив. На його думку, ці фактори не пояснюють, чому два гіганти ринку рухалися крок у крок, замість того, щоб конкурувати між собою. Додатковим аргументом стало те, що компанії не надали чітких внутрішніх правил ціноутворення, які б унеможливлювали таку узгоджену поведінку.
У результаті АМКУ дійшов висновку, що така схожа поведінка усунула цінову боротьбу між ключовими гравцями, що є обмеженням конкуренції.
Ні для кого не є секретом, що ринок дистрибуції є досить концентрованим, і він точно не позбавлений проблем. Однак, зізнаюся, я й не здогадувався, що проблема схожості цін на умовний Спазмалгон набула таких масштабів, що затьмарила всі інші виклики, пов’язані з дистрибуцією.
Детальніше це питання обговоримо вже 3 вересня в рамках щорічної конференції «. Час рішень: стратегія стійкості для фармбізнесу».
адвокат, партнер юридичної фірми LA
Коментарі
Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим