Участь у розмові взяли представники стартапів та приватних клінік і лабораторій: Богдан Хаєцький, СPO і один із засновників сервісу ШІ для створення медичних звітів Tayra.ai, Марина Чирва, заступниця виконавчого директора мережі офтальмологічних центрів «Новий зір» та «Ексімер», Юрій Войтенко, генеральний директор AI-платформи для оптимізації роботи лікарів AIVAULT, Любов Вронська, виконавча директорка мережі медичних центрів «Гармонія Здоров’я», та Віталій Світельський, директор IT-департаменту мережі медичних лабораторій Synevo в Україні.
Готовність до ШІ
За словами розробників, більшість медичних центрів відкриті для нових технологій: стартапи регулярно отримують запити на тестування. Особливо активно зацікавлені приватні клініки великого масштабу, адже вони шукають економічно доцільні рішення для підвищення ефективності й якості допомоги. Кадровий дефіцит у медицині лише посилює інтерес: ШІ може допомогти оптимізувати навантаження на персонал.
Пацієнти, за результатами пілотних проєктів, у цілому позитивно сприймають такі інновації. Додатковою перевагою є те, що тестування окремих рішень відбувається безкоштовно або за помірною вартістю. Водночас інтеграція ШІ у повсякденну практику має низку бар’єрів.
Бар’єри впровадження
Насамперед йдеться про технічну інтеграцію з медичними інформаційними системами (МІС). Процес може тривати від кількох тижнів до кількох місяців і потребує узгоджених дій з боку розробників і клінік. Для МІС співпраця з сервісами на базі ШІ — це спосіб вирізнитися на ринку, проте втілення потребує значних зусиль.
Ще одна перешкода — відсутність належної IT-інфраструктури в багатьох медичних закладах. Впровадження потребує команди спеціалістів, підготовленого персоналу та чітко налагодженої роботи з МІС.
Важливою проблемою стають і завищені очікування: у багатьох ШІ асоціюється з «чарівною пігулкою», здатною швидко розв’язувати всі проблеми. Але на практиці часто з’ясовується, що рішення недосконале: виникають помилки, воно не закриває конкретний запит і все одно потребує втручання лікаря. Тому для медичних закладів критично важливо мати власний чек-лист критеріїв, аби відрізнити реально дієві для закладу рішення з-поміж численних позитивно забарвлених презентацій.
Ціна питання
Фінансовий аспект може бути чутливим для невеликих клінік із обмеженим бюджетом. Великі гравці мають більше можливостей і готові інвестувати, якщо вбачають потенційну економію ресурсів або додатковий дохід.
Економічний ефект залежить від масштабу та типу рішення: чат-бот для запису пацієнтів може коштувати відносно недорого, тоді як комплексні системи можуть передбачати значні інвестиції. Також слід враховувати можливі додаткові витрати на IT-персонал і обладнання.
З іншого боку, кожна хвилина, яку вивільняє автоматизація, може конвертуватися в нові можливості: більше часу для взаємодії з пацієнтом, профілактичних програм, нагадувань про вакцинацію тощо. Тому доцільність впровадження варто оцінювати через співвідношення інвестицій і реальної віддачі.
Ажіотаж і FOMO
Навколо ШІ зберігається потужний інформаційний ажіотаж. Медичні заклади усвідомлюють швидкий розвиток ШІ й намагаються встигати за тенденціями. Водночас надмірний поспіх без тверезої оцінки ризиків може призвести до хибних рішень.
Правовий аспект і відповідальність
В Україні поки що немає жодних нормативних актів, які б регулювали використання ШІ у медицині. Імовірно, надалі країна рухатиметься за європейською моделлю, однак цей процес потребуватиме часу.
Враховуючи, що кінцеве рішення ухвалює лікар, відповідальність — на боці медичного закладу. ШІ варто розглядати не як заміну, а як помічника в діагностиці та ухваленні рішень. Наступний крок розвитку українських ШІ-продуктів може передбачати надання рекомендацій з посиланням на підтверджені джерела.
Розробники зазначають, що під недосконалістю певних продуктів користувачі можуть мати на увазі «галюцинації» ШІ. Така проблема, на жаль, залишається актуальною, і повністю усунути її наразі неможливо. Саме тому має бути залучена людина, а верифікація лікаря необхідна.
Спротив медичних працівників
Будь-які інновації можуть викликати опір персоналу. Завдання керівництва — донести переваги змін і пояснити, що нові технології не замінюють лікаря, а поліпшують його компетенції.
Для деяких може бути незрозуміло, навіщо впроваджувати ШІ, якщо все одно потрібен контроль людини. Але головна ідея полягає в допомозі: система не ухвалює остаточного рішення, а надає лікарю інструмент для ефективнішої роботи.
Попри технічні, фінансові та правові бар’єри, інтерес до ШІ зберігається. Його впровадження залежить від наявності ресурсів і вибору оптимального рішення. ШІ — вже не просто модний тренд. Імовірно, він і надалі активно інтегруватиметься в різні сфери нашого життя, зокрема в медичні послуги. Майбутнє покаже, чи вдасться відокремити ажіотаж від реальних інструментів, здатних приносити користь і лікарю, і пацієнту.
фото автора та www.facebook.com/PublicHealth.Kyiv
Коментарі
Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим