?
Компания «Пфайзер» выиграла в России судебный процесс
Решение принято. Станет ли оно окончательным?
Начиная с 1998 г. в России происходят судебные разбирательства между компаниями «Пфайзер» (США) и «Д-р Рэдди’с» (Индия). Суть конфликта заключается в следующем. В 1992 г. компания «Пфайзер» зарегистрировала в США и ряде стран Европы новый лекарственный препарат для лечения артериальной гипертензии и ишемической болезни сердца НОРВАСК (амлодипин), который вот уже несколько лет является наиболее час-то назначаемым в мире препаратом для лечения заболеваний сердечно-сосудистой системы. Компания также запатентовала торговую марку и химическую формулу препарата, поскольку последняя была получена в результате научных исследований, проведенных компанией.
В 1993 г. препарат НОРВАСК был зарегистрирован в России. Однако в то время, согласно законодательству, оформить патент можно было только на способ получения субстанции, поэтому компания «Пфайзер» запатентовала в России способ получения безилата амлодипина. В 1997 г. на российском фармацевтическом рынке появился амлодипин производства индийской компании «Д-р Рэдди’с» под торговой маркой СТАМЛО. Компания «Пфайзер» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о нарушении фирмой «Д-р Рэдди’с» прав, защищенных патентом РФ № 1498388, владельцем которого является компания «Пфайзер». Фирма-ответчик не признала иск, ссылаясь на то, что не нарушает патентных прав, поскольку производит безилат амлодипина другим способом.
|
Для решения спора были привлечены эксперты, которые проанализировали предоставленные материалы и пришли к выводу, что способ, применяемый фирмой «Д-р Рэдди’с» для получения безилата амлодипина, эквивалентен способу, запатентованному компанией «Пфайзер». Он основан на реакции, которая происходит между основанием амлодипина и бензолсульфоновой кислотой. Более того, по утверждению экспертов, любой способ получения безилата амлодипина обязательно включает реакцию между основанием амлодипина и бензолсульфоновой кислотой, то есть, по сути, является способом, который запатентован компанией «Пфайзер».
Известно, что решение Арбитражного суда может быть обжаловано, чем и воспользовалась фирма «Д-р Рэдди’с». Однако после серии судебных заседаний компании «Пфайзер» все же удалось отстоять свои права и 23 августа 1999 г. вступило в силу решение суда, которое обязало фирму? «Д-р Рэдди’с» прекратить нарушение патентных прав компании «Пфайзер», а также ввоз на территорию России, предложение к продаже, рекламу, хранение, введение в хозяйственный оборот в любой иной форме продукта, содержащего безилат амлодипина, полученный способом, который охраняется патентом № 1498388. Срок предъявления исполнительного листа — 23 февраля 2000 г., то есть к этому моменту препарат СТАМЛО должен быть полностью изъят из оборота.
Будет ли поставлена точка в российской истории с амлодипином, покажет время. Фирма «Д-р Рэдди’с» может обжаловать и это решение суда, если у нее будет такое желание, а главное — средства. Последнее играет немаловажную роль: проведение экс-пертизы и услуги адвокатов обошлись компании «Пфайзер» в несколько сотен тысяч долларов. Для того чтобы оспорить решение суда, потребуется повторная экспертиза, оплачивать которую будет уже фирма «Д-р Рэдди’с».
А в Украине — свои порядки
В Украине ситуация с амлодипином развивалась подобным образом, с той лишь разницей, что не было судебного процесса, а стало быть, и «хеппи энда» — признания авторских прав. Еще в 1995 г. Государственное патентное ведомство Украины выдало компании «Пфайзер» патент № 7083 на способ получения безилата амлодипина (патентование химической формулы в Украине в то время также не было предусмотрено законодательством). Следует отметить, что ранее в Фармакологическом комитете МЗ Украины существовал патентный отдел, контролировавший соблюдение авторских прав в фармацевтическом секторе. В 1996 г. заключение этого отдела послужило основанием для отказа в регистрации препарата СТАМЛО в Украине.
Однако позднее патентный отдел был упразднен и вопросы нарушения патентных прав перестали рассматривать в процессе регистрации лекарственных препаратов. Это позволило фирме «Д-р Рэдди’с» в мае 1999 г. зарегистрировать в Украине препарат СТАМЛО и начать поставки его на украинский фармацевтический рынок, где уже более 2 лет присутствовал препарат НОРВАСК.
Компания «Пфайзер» не осталась безучастной к этому факту и неоднократно направляла письма в Министерство здравоохранения Украины, в которых указывалось на то, что распространение препарата СТАМЛО на украинском рынке является нарушением авторских прав создателей амлодипина. Однако усилия представительства компании «Пфайзер» в Украине пока не увенчались успехом, поскольку министерство предпочитает не вмешиваться в патентные споры и рекомендует в таких случаях обращаться в суд.
Основная проблема в решении спора в судебном порядке заключается в том, что в нашей стране не признаются патенты, свидетельства и экспертные заключения, выданные в других странах, следовательно, обладатель патента должен отстаивать свое авторское право «с нуля».
Применительно к ситуации с амлодипином это означает, что патент на химическую формулу, выданный в США, а также результаты экспертизы, проведенной в России, могут быть лишь приняты к сведению украинскими судебными органами. Для доказательства своей правоты компания «Пфайзер» должна провести новую экспертизу.
Следует отметить, что доказать идентичность способа получения того или иного вещества чрезвычайно сложно: даже незначительные несовпадения в технологии (например, добавление катализатора на любом из этапов) могут служить основанием для того, чтобы данный способ был признан в качестве нового. Этим обусловлено решение фирмы «Д-р Рэдди’с» обратиться в Госпатент Украины с заявкой на регистрацию «собственного» способа получения амлодипина. Принимая во внимание заключение экспертов о невозможности получения амлодипина иным способом, кроме уже запатентованного компанией «Пфайзер», последний факт представляется важным.
Кроме того, даже при положительном решении суда о восстановлении авторских прав, в нашей стране трудно добиться изъятия из продажи «препарата-нарушителя», так как согласно закону Украины «О лекарственных средствах» препарат может быть ввезен и реализован в нашей стране, если он зарегистрирован. Поэтому для прекращения его реализации необходимо добиться аннулирования свидетельства о регистрации.
Пока что компания «Пфайзер» воздерживается от обращения в суд и надеется, что стремление Украины присоединиться к Европейскому Союзу послужит стимулом для приведения законодательства в соответствие с международными нормами, в том числе в вопросах, касающихся соблюдения авторских прав.
В настоящее время в связи с отсутствием законодательных механизмов по защите интеллектуальной собственности фармацевтический рынок Украины недостаточно привлекателен для некоторых крупных научно-производственных компаний. Вопрос в том, кто от этого проигрывает?
Публикация подготовлена
Викторией Матвеевой
на основании материалов,
предоставленных представительством компании «Пфайзер» в Украине
Фото Евгения Кривши
Коментарі
Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим