Лист «ФармРади» керівникам регуляторних органів щодо проекту змін до Ліцензійних умов

14 січня поточного року на сайті Державної служби України з лікарських засобів (далі — Держлікслужба) було розміщено проект наказу МОЗ України «Про внесення змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами» (далі — проект). 18 січня 2013 р. цей проект було оприлюднено на сайті профільного міністерства з повідомленням про винесення його на публічне обговорення, пояснювальною запискою та іншими супровідними документами. Громадськість уже долучилася до його обговорення. Зокрема, це питання планується розглянути на найближчому засіданні Громадської ради при Держлікслужбі, а Миколаївська обласна фармацевтична асоціація «ФармРада» вже підготувала та направила свої зауваження до цього проекту Михайлу Бродському, голові Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, та Раїсі Богатирьовій, міністру охорони здоров’я України. Пропонуємо його до уваги наших читачів.

18 січня 2013 р. на офіційному сайті МОЗ України в рамках громадського обговорення розміщено проект наказу МОЗ України «Про внесення змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами». Зазначений проект 14.01.2013 р. було розміщено на офіційному сайті Держлікслужби без повідомлення про публічне обговорення, пояснювальної записки та аналізу регуляторного впливу. Отже, для розробки передбачених законом додатків авторам знадобилося 4 дні.

На нашу думку, пояснювальна записка та аналіз регуляторного впливу, як і сам проект, містять суттєві недоліки. Так, у пояснювальній записці обґрунтування доцільності прийняття акта містить лише посилання на зміни Кримінального кодексу (КК) України (наведена стаття 321-1 КК України), існуючу вимогу ст. 78-1 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров’я» (обов’язковість надання інформації покупцю про наявність лікарських засобів з такою самою діючою речовиною), а також на необґрунтоване твердження про необхідність урегулювання ситуації з неконтрольованим зловживанням лікарськими засобами малолітніми особами. На цьому базується і п. 2 пояснювальної записки щодо мети і шляхів досягнення. А у п.п. 7 та 9 вказано, що у проекті наказу відсутні правила і процедури, які можуть містити ризики вчинення корупційних діянь, та він не стосується питань соціально-трудової сфери. Аналіз регуляторного впливу дублює пояснювальну записку в частині аналізу проблеми, яку пропонується розв’язати шляхом державного регулювання та визначення цілей державного регулювання. Таким чином, незрозуміло, що стало причиною необхідності введення обмежувальних норм пішохідної доступності, виключення абзацу 5 п. 2.8, викладення у новій редакції абзацу 28 п. 1.3, доповнення п. 2.15 розділу ІІ.

Хотілося б відзначити, що введення обмежень для розміщення аптек (норми пішохідної доступності) фактично обмежують створення додаткових робочих місць, тобто зачіпають соціально-трудову сферу.

У п. 10 пояснювальної записки мова йде про відсутність вигоди для інтересів суб’єктів господарювання, при цьому автори зазначають також і відсутність витрат з боку суб’єктів. Але проект передбачає, що фізичні особи — підприємці, які застосовують спрощену систему оподаткування, повинні будуть придбати реєстратори розрахункових операцій (далі — РРО) для видачі касових чеків, що не передбачено діючим законодавством для даної категорії підприємців.

Також із додатковими витратами з боку підприємців пов’язана передбачена проектом обов’язковість відкриття кожної десятої аптеки в сільській місцевості та запровадження виробництва в одній з десяти аптек.

Опис механізму і заходів, які забезпечують розв’язання визначеної проблеми шляхом прийняття регуляторного акта, в аналізі регуляторного впливу містить тільки заборону реалізації лікарських засобів особам до 14 років. Проте немає опису механізму і заходів щодо інших норм, які запроваджує регуляторний акт, винесений на обговорення.

П. 5.3 аналізу посилається виключно на проблему, пов’язану з неконтрольованим застосуванням лікарських засобів малолітніми особами, що не узгоджується з повним змістом проекту нормативного акта. П. 6 аналізу, як і пояснювальна записка, вказує на відсутність витрат з боку суб’єктів господарювання, але це спростовується нормами проекту.

Що стосується проекту, то, на наш погляд, не виникає принципових питань стосовно доцільності нововведень щодо викладення в новій редакції абзацу 28 п. 1.3, доповнення в розділі ІІ абзацу 3 п. 2.8, виключення абзацу 5 п. 2.8. Соціально спрямованою є пропозиція введення п. 2.15. Логічним є доповнення розділу новим п. 3.5.25. У той же час проблемним постає доповнення новим абзацом п. 3.5.4. а саме «Відпуск лікарських засобів дозволяється лише особам, які досягли 14 років». Абзац, що пропонується, порушує права певної категорії пацієнтів. Так, особи з обмеженими можливостями не матимуть змоги отримати лікарські засоби за допомогою членів своєї родини, які не досягли вікового цензу. Непоодинокі випадки, коли діти є єдиними родичами хворої людини. Негативним аспектом є відсутність порядку визначення віку таких осіб. Ситуація обтяжується тим, що свідоцтво про народження не містить особистого фото. Негативними наслідками запровадження цієї норми вважаємо порушення прав пацієнтів; виникнення неодмінних помилок при визначенні віку; використання вказаного обмеження в недобросовісній конкуренції.

Також слід відмітити постійну тенденцію до розширення Ліцензійних умов. Мова йде про запропоновані норми пішохідної доступності та обов’язковість суб’єкта господарювання видавати особі, яка придбаває лікарські засоби, касовий чек на повну суму проведеної операції. Поняття «пішохідна доступність» при фактичному встановленні обмежень виглядає недоречно, оскільки доступність — це не обмеження за визначенням.

Незрозумілим є термін «новостворена аптека». Здатність фізичної особи самостійно вести бізнес обмежена часом. У майбутньому підприємець повинен передати свій бізнес нащадкам, а якщо таких немає, він має право продати його. Фізична особа — підприємець не є юридичною особою, у такому випадку наслідками зміни ПІБ власника аптеки є оформлення нової ліцензії. Це ж стосується зміни прізвища у зв’язку із шлюбом, розлученням, продажем бізнесу іншому власнику, або наданням аптеки в оренду. Ми пропонуємо вказаний абзац доповнити наступним реченням: «Не вважається новоствореною аптека, у якій відбулась зміна власника (користувача) на підставі продажу, оренди, набуття права спадщини, дарування тощо».

Що стосується запропонованого проектом зобов’язання видавати особі, яка придбаває лікарські засоби, касовий чек на повну суму проведеної операції, то зазначимо, що касовий чек — документ, що друкується РРО та підтверджує купівлю-продаж товарів (надання послуг), з реєстрацією на ньому всіх проведених касових операцій. Вважаємо, що вказана норма суперечить вимогам п. 6 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який зазначає, що РРО та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) фізичними особами — підприємцями, які сплачують єдиний податок. З огляду на це, пропонуємо наступну редакцію запропонованого проектом пункту: «Суб’єкти господарювання при продажу лікарських засобів через аптеки та їх структурні підрозділи, зобов’язані видавати особі, яка придбаває лікарські засоби, касовий або товарний чек (за відсутності РРО) на пов­ну суму проведеної операції».

Висновок, який можна зробити із вищевикладеного: проект, винесений на громадське обговорення, не може бути прийнятий у запропонованій редакції, оскільки порушує норми законодавства, зокрема визначені законом права суб’єктів господарювання та фізичних осіб — підприємців. Обов’язкові у процесі оприлюднення проекту документи не відповідають у певних частинах суті проекту і потребують доопрацювання разом із проектом.

З повагою Олена Пруднікова,
голова асоціації
Прим. ред. — У зв’язку з останніми ініціативами щодо змін у сфері провадження господарської діяльності з роздрібної реалізації лікарських засобів виникає відчуття, що ця ланка фармацевтичного ринку вже дійшла до тієї межі, де замість регуляції бізнесу слід перейти до його дерегуляції. Ми пропонуємо широкому загалу відверто висловитися стосовно проектів наказів МОЗ щодо змін до Ліцензійних умов, які обговорюватимуться на найближчому засіданні Громадської ради при Держлікслужбі. Пропозиції надсилайте до редакції «Щотижневика АПТЕКА» за e-mail: public@morion.ua.

Интересная информация для Вас:

Комментарии

Елена 19.01.2013 6:10
Еще складывается такое мнение, что аптеки нужно ликвидировать. За последние два года столько изменений направлено уничтожение аптечного бизнеса.... Аккредитация- деньги нести в МОЗ иначе получишь отказ. Причин отказа в постановлении не указано, значит точно денег захотели... Доступность... наценки ...пилотный проект... кассовые аппараты... Наверное кому то надо лечиться... Может поможем..?
Николай 20.01.2013 9:44
Нужно что бы все областные фарм. ассоциации поддержали предложение Елены Прудниковой. Только вместе, мы не победимы.
Лекарь 20.01.2013 9:36
И правильно ,что на десять аптек одна должна быть готовящая лекарства и одна в селе!Не только же при лечебных учреждениях на "жирных" местах пастись!На сайте вакансий поражает-берем студентов фармацевтами!Знаний ноль!А это первостольник!
Igor 20.01.2013 10:29
Шановна колего, не всі зміни які відбуваються, є порушенням чинного законодавства. А ось те, що не відстежуються попередні редакції нормативних актів, які потрібно редагувати (тобто змінювати) у відповідності до сьогодення, це присутнє. Не хочу обговорювати всі Ваші зауваження але на рахунок норми пішохідної доступності, з Вами не згоден. Ви нібито захищающи інтереси приватних підприємців (свідомо "утрирую" визначення приватний - фізична особа) забуваєте про тих хто має тільки одну аптеку, Ви захищаєте інтереси аптечних мереж (хто виживе в чесній конкурентній боротьбі - той хто має одну аптеку чи той в кого ціла мережа). А чи насправді Ви знаєте ситуацію, яка зараз створилася на даний момент в роздрібній торгівлі (не думаю, що знаєте). Як, Ви наприклад можете пояснити обмеження додаткових робочих місць (якщо не маєте на увазі додаткових торгових точок для збільшення прибутку, а не наданння послуг)коли в аптечній мережі рекламується дотримання вимог GMP, і втой же час тут продають ніж для поділу таблеток, коли їх не можна ділити, коли спеціально розроблені відповідні дозування.
Alina 21.01.2013 12:50
Я вважаю правильною норму щодо касових чеків, адже дуже часто на прохання видати чек відповідають "У нас немає" або "Навіщо я вам буду давати чек на ваш Цитрамон, у мене їх і так мало".Це я вважаю неприпустимо!!! Фіскальий касовий чек це фіксація всіх операцій, тобто прозорість(тіньовий обіг одразу зменшиться, а кому ж хочеться втрачати ТАКІ ГРОШІ)!Без касових чеків в аптеці легко можна продавати фальсифікат, не фіксуючи його. Особисто я ніколи не піду в аптеку в якій не видають касових чеків, бо це своєрідна гарантія того, що проходження препарату фіксується, а отже мало ймовірності, що він буде підробним і що на моєму здоров'ї хтось заробить грошей !
Елена 21.01.2013 1:52
Вы явно в регулирующих органах работаете, уже были проверки по фальсификатам, их в аптеках без чеков даже меньше, чем в аптеках с чеками. А чеки могут быть и нефискальные, просто констатировать факт продажи, покупателю спокойнее, а наши органы по борьбе за качество, явно чеками не за качество пекутся, а борются с мелкими аптеками, чтобы изжить их с рынка. Вот, когда это случится - Вам будут выдавать чеки, только стоимость лекарств Вас не порадует
Елена 21.01.2013 2:10
Тему фальсификата используются для уничтожения малого бизнеса ! Изготовлением фальсификата во Львове занимались юридические лица, А распространением мелкие аптеки, которые не выдавали чеков. Почему из -за криминала должны страдать законопослушные предприниматели ? ФОП ов Гослекслужба проверяет два раза в год: один раз ЛУ и один раз контроль качества , а большие сети или раз в два года или того реже. Просто крупный бизнес выживает мелкий, а чиновники им в этом способствует. Ведь фальсификат продают выдвая при этом фискальный чек? И если говорить откровенно ,то где можно продать больше фальсификата- в аптеке где выручка вдень 10000-15000 грн или 2000-3000грн? Пусть потребитель определяет в какую аптеку ему ходить за лекарствами...
Alina 21.01.2013 3:09
Як на мене, так цей проект направлений на те, щоб вивести з тіні тіньових підприємців, адже це великі мережі, але неофіційні.Дохід там набагато перевищує цифри встановлені податковою. А цінами на ліки лякати не треба. Не дуже вони і відрізняються від цін аптек-підприємців.
Елена 21.01.2013 4:15
если у налоговой есть доказательства сокрытия налогов То почему они нне применяют соответствующие меры. Алина Вы случайно не работник налоговой, откуда у Вас эта информация? Гослекслужба должна заниматься прямой своей обязанностью- контролем лекарственных средств. А не контролем и регулированием цен,измерением расстояния между аптеками, пожарной безопасностью,контролем поступления налогов и т д.
Татьяна 21.01.2013 4:55
А я хочу сказать о желании внести в лиц.условия обязательный пандус.Но мы же не можем перестроить уже существующие здания,в которых находятся почти все аптеки. Что делать ,если по ДБН пандус не возможен? Закрывать аптеку?
Александр 21.01.2013 6:18
Про пандус-100% согласен. Пандусы по ДБН можно требовать только с вновь открываемых аптек.А если наша аптека уже 14 лет работает? При этом обслуживает большое количество стариков, заслужила авторитет,помогает тем-же обществам инвалидов, но нет возможности из-за ограниченного расстояния до тротуара сделать пандус по нормативам. Как нам быть? Закрыться? А кто будет помогать обществу инвалидов?
Николай 21.01.2013 6:52
Бесконечно менять " правила игры" во время игры это не разумно. Если МОЗ не может попросите ассоциации, или специалистов с опытом, мы поможем.
Елена 21.01.2013 8:33
Мечты Геннадия Падалки сбываются... из 23ооо аптек и аптечных пунктов осталось 20 000 . Скоро останется 7000. Как и было задумано...
Елена 22.01.2013 10:09
Как я понимаю, нам предложили, если невозмозможно пандус установить, сделать подъемник (практически лифт), а это от 50 до 80 тыс, в зависосмости от высоты, сложности и т.д. Разве кто-то переживает про предпринимателей, сейчас мы только про инвалидов думаем, а то что к нам за 3 года ни один инвалид не зашел, потому что наши тротуары - это тоже непомерная высота для инвалидов, кнопкой только дети балуются. Про кассовые чеки - тоже интересно, это противоречит налоговому кодексу, закону про кассовые операции. И при чем тут качество - к налоговым вопросам. Покупатели сами выбирают аптеку, кому не нравится без чека - идут в другую или требуют товарный чек, можно выдавать не фискальный чек. Мы и выдаем не фискальный чек, ни у кого никогда вопросов не вызывало. Но почему-то наша служба по борьбе за качество, вдруг стала беспокоится по налоговым делам. И ясно почему, изжить ЧП.
Олег 22.01.2013 12:08
на 5-6 ступенек 10метров пандуса "Красота" улиц будет поражать жителей города,а Ялту с ее возвышеностями переименуем в город ПАНДУС.300-500метров нужно,чтобы пандусы не мешали друг другу.А налоги платить нужно,я за касс.аппарат.
Ирина 22.01.2013 12:39
Ну, здравствуйте 300 м до ближайшей аптеки! здравствуйте нудные очереди, где так хорошо передаются ОРВИ, здравствуй дефицит и ограниченность выбора. До свидания адекватные цены, диктуемые конкуренцией, до свидание широкий ассортимент и приветливый персонал. Ничего нового не придумано - в СССР мы жили и хлебнули сполна горе-госрегулирования. Ладно. Понятно кому и зачем это надо. Абсолютно непонятно кому понадобились насильственно создавать экстемпральные аптеки? Они и сейчас существуют, и что-то в них не наблюдается толп населения, жаждущего лекарств хенд мейд приготовления и такого же контроля качества а ля 19 век. Ни у кого ведь нет заблуждений, что сравнивать по чистоте и качеству препараты ex tempore и ЛС, изготовленные на заводах, которые имеют GMP (а ведь по закону все фармпредприятия у нас соответствуют) - занятие лишенное смысла. И если бы население нуждалось в таких препаратах, то аптеки, которые готовят, возникли бы сами собой - спрос определяет предложение. Ах, ну да, это же по законам честного рынка и честной конкуренции, а у нас все государственнорегулируемое. И господа чиновники следом каким-нибудь приказом заставят врачей выписывать препараты ex tempore?
Василий 22.01.2013 4:55
Зміни до Ліцензійних умов потрібні!!!Порядок в аптеках повинен бути! Ліки - якісні,а конкуренція чесна!Податки платити повинен кожен!"Підприємці-аптеки" це місце сбуту підробних ліків і це місце потрібно ліквідувати! А якщо вам нема чого приховувати,шановні, то чого ви так переймаєтеся з приводу чеків?!
Alexey 22.01.2013 5:02
Как верно подмечено,Василий!Порядок в аптеке действительно нужен!Вы видать настоящий патриот аптечного бизнеса.Согласен с вами на все 100!
Александр 22.01.2013 6:34
Не-он с налоговой
Александр 22.01.2013 6:39
Причем здесь чеки и пидробни лики? Уже просто смешно от этих притягиваний за уши.А вот нарушать законы (Налоговый кодекс например)ни кому не разрешено
Ivan 23.01.2013 10:33
Изменения в Лицензионные условия нужны,ставить кассовые аппараты необходимо.На это есть весомые причины: Предприниматель–аптека – чаще всего это сеть аптек, которая состоит из 10 единиц плюс аптечные киоски. Товарооборот одной аптеки-предпринимателя должен быть не больше миллиона гривен в год! Товарооборот же одной такой сети аптек составляет 2,5 – 3 миллиона гривен в месяц! Про эти сети аптек знают все специалисты (фармацевты) города и ждут, когда же всё изменится. Предпринимательство открыто на подставных лиц, помещения выкуплены также при участии подставных лиц. Официальная часть товара (медикаментов) поступает по сопроводительным накладным чаще всего по одной единице. Это необходимо для того чтобы в аптеке имелись медикаменты всех серий. Это обеспечивает посерийное прикрытие неофициального прихода медикаментов в аптеку. Неофициальный приход медикаментов в аптеку – это покупка медикаментов у поставщика за наличные деньги без документов по так называемой «форме 2». Поставщики официальных и неофициальных медикаментов одни и те же. Привозится товар по «форме 1» и по «форме 2» одновременно. Расчёт проводится на месте с водителями-экспедиторами. Деньги за полученный товар возвращаются в оптовую компанию и с легальными документами пробиваются в какой-то из «своих» аптек. Это процесс называется «перевод легальных медикаментов в нелегальные». Предприниматели-аптеки продают медикаменты без кассовых аппаратов, тем самым делая невозможным произведение учёта и контроля проданных медикаментов. Объём продаж также не контролируется. В таких аптеках ведётся «двойная» бухгалтерия. В городе Сумы и области «аптек – предпринимателей» не входящих в теневую аптечную сеть практически нет, а аптек – юр.лиц становится всё меньше. Проблемы, которые ставят перед правительством на самом деле это отвлечение от реальной проблемы аптечного бизнеса. Такие сети аптек это место сбыта всех медикаментов сомнительного происхождения. Ликвидировать теневой аптечный бизнес – «аптеки-предприниматели» можно следующим образом: 1.Установить норму пешеходной доступности 500 метров между аптеками. 2.Через месяц после установления такой нормы аннулировать предпринимателям такой вид деятельности как «аптечный бизнес». 3.Ввести индивидуальную ответственность для фармацевтов–первостольников: Продал лекарство без фискального чека – лишился диплома на год, попался повторно – лишился на 5 лет. Такие действия в такой последовательности не дадут возможности новосозданым «чёрным» аптекам открыться и навредить. Аптеки-предприниматели должны остаться вне закона! В аптечном бизнесе должны быть только юридические лица!
Андрей 23.01.2013 7:03
да-да... и чек выдали ...и на скаде среди лек.запасов едят...и торгуют Зинатом с инструкцией на английском языке ..И НЕ БОЯТСЯ-У НИХ СЕТЬ ДЕНИС_ФАРМ!!!За все заплачено!!!
Елена 24.01.2013 7:38
Кто нибудь когда нибудь анализировал количество нарушений у одиночных аптек и у сетей???? Прозвоните в любую сеть в Киеве и узнайте есть ли в реализации лекарственные средства срок регистрации, которых закончен. и Вам ответят есть!!!! Лучше бы Гослекслужба сделала такой анализ и тогда все стало на свои места. Вывод был бы один- аптечные сети запретить, Только Провизор - он же ФОП имеет исключительное право заниматься данным видом деятельности и передавать свой бизнес детям, если они тоже имеют фармацевтическое образование....
Олександр 24.01.2013 10:08
1.17 років працюю на загальній системі з кас.апаратами і переконаний, що ФОП-заробітчан в нашій галузі не повинно бути. Тоді буде чесна та прозора конкуренція, безпека громадян та менше підстав для зміни ліцензійних умов. 2.Пішохідна доступність(недоступність) - це корупційна складова і дурість з боку держави. Так кожному з нас хотілося б не мати поряд конкурентів, але саме конкуренція спонукає нас боротись за кожного пацієна.Саме завдяки конкуренції ми намагаємось надати кожному широкий вибір та якісне обслуговування. 3.Пандуси - це дурість, яку навіть коментувати не хочеться.Інваліди в нас не можуть вулицями проїхати, з будинків виїхати, через дорогу переїхати, майже в жодну держ.установу потрапити!!!!! 4.Виготовлення ліків в аптеках в нинішніх умовах - це нереально і 300% збитково за умови дотримання всіх стандартів.
anastasiya 24.01.2013 11:19
Абсолютно правильно, кассовые аппараты должны стоять не только в каждой аптеке , но и в каждом магазине,киоске и быть у каждого продавца на рынке.
фармацевт 24.01.2013 1:06
Василь,Іван,Анастасія,читаю Ваші коменти і хочу сказати ,Ви істинні патріоти своєі краіни!!!! От Ви відкрийте аптеки і працюйте,а я би хотіла бачити хто в сільських аптеках заробив мілліони,може підкажете????
Константин Анатолійович 24.01.2013 5:08
У нас в Селі,виживає єдина приватна аптека,бо голова сільскої ради вмовив підприємця на відкриття аптеки,це було його передвиборна обіцянка,аптека працює майже в убиток,а,як-що потрібно буде купувати кассовий апарат,та всі до його причандалі,то Аптеку просто закриють,все йде на знищення населення в селі.Нехай дерлік служба,не за чеками слідкує,це робота податкової,а за ліками ,у них роботи нема,ци що?
Елена 24.01.2013 9:01
Кто нибудь когда нибудь анализировал количество нарушений у одиночных аптек и у сетей???? Прозвоните в любую сеть в Киеве и узнайте есть ли в реализации лекарственные средства срок регистрации, которых закончен. и Вам ответят есть!!!! Лучше бы Гослекслужба сделала такой анализ и тогда все стало на свои места. Вывод был бы один- аптечные сети запретить, Только Провизор — он же ФОП имеет исключительное право заниматься данным видом деятельности и передавать свой бизнес детям, если они тоже имеют фармацевтическое образование….
Елена 24.01.2013 9:12
Держлікслужба не займається прямими обов язками-контролем А займається регулюванням на користь та в угоду іншім. Це треба було до такого додуматись-знишити аптеки ФОПів в селі, А аптечні мережі примушувати відкривати в селах та аптеки з виробництвом!!! Ворогу такого не побажаемо . Може всетаки ФОПи та мережі не будуть воювати один проти одного. Влада в таких випадках поділяє та МАЄ!!!!
Елена 24.01.2013 9:15
Звернення до Івана! Може не продав ліки без чека, а відпустив без рецепта?????? А то Ви наче не провізор а торгаш!!!!
Людмила 25.01.2013 11:02
1. Пандусы - это не панацея! Не могу понять, почему Гослекслужба и чинуши так за них цепляются?! Ведь доступность инвалидов к ассортименту аптеки можно обеспечить множеством других способов: колясочные рейки (пусть под тем же углом 8*); персонал аптеки, который поможет безопасно въехать в аптеку инвалиду, воспользовавшемуся кнопкой вызова; курьер, который САМ ПРИНЕСЕТ все необходимое инвалиду домой, по его первому звонку в аптеку! А главное – «все для интересов людей, а не чинуш». Ведь принять изменения в ЛУ относительно доставки товара инвалидам на дом – это значит дать новый виток в развитии фармбизнеса, а кому из верхов это нужно? Никому! Это нужно только нам, провизорам, фармацевтам, инвалидам, старикам, матерям, которые не могут бросить ребенка одного дома и бежать в аптеку, а брать с собой ребенка с температурой – это просто нечеловечно! 2. Чеки – тут согласна с правилом «разделяй и властвуй», пусть налоговая ест свой хлеб, а Гослекслужба и МОЗ – свой! 3. «Пешеходная доступность» - относительно того, что это БРЕД здесь было сказано уже очень много и я со всем этим согласна. НО! Еще забыли одну маленькую деталь: а какую аптеку считать «точкой НОЛЬ»? То есть, от какой аптеки начинать отсчет? Какая аптека окажется вне конкуренции за место на рынке? И где окажется вся ИХ справедливость и равные рыночные условия для всех?
Світлана 25.01.2013 11:25
Працюю в смт з численністю населення до 5 тисяч. В селищі дві аптеки. Спеціалісти- на вагу золота. Є два виходи з положення - або переходити на загальну систему, встановлювати регістратори, купувати модем,наймати економіста і т. д. і працювати збитково, або закриватися. Думаю, що населення(більшість населення-люди похилого віку) від цього не виграє. До речі інша аптека теж на спрощеній системі оподаткування. Не зрівнюйте, шановні, виручки в селах і містах. Підкажіть, якщо ви такі розумні, вихід з положення.Якщо ви так впевнено описуєте як продаються фальсифікати там, де немає регістраторів, то, напевне, ви знаєте як це робиться. Розумники.
фармацевт 25.01.2013 3:07
Світлана,повністю з Вами згідна,тому що аптеку в селі відкрити нема кому ,от закрити в самий раз.В селі де я працюю не було 5 років аптеки,поки я рішилася відкрити в такий скрутний час,але якщо я закриюсь то іі тут не буде ніколи,тому що в таких умовах які вимагають чим далі стає не можливо працювати.
Елена 25.01.2013 9:24
Окремі особи на форумі заявляють про необхідність усунути із ринку торгівлі лікарськими засобами ФОПів –спрощенців. Варто замислитись, на цьому ринку доля ФОП складає лише 16%, жодний ФОП не вимагає усунення з ринку юридичних осіб. Чому ж юрики так активно витісняють ФОПів? Мабуть тому, що це єдині конкуренти з якими мережі не можуть домовитись. Ось і робіть висновки, хто є залогом добросовісної конкуренції на фармацевтичному ринку.
Тамара 25.01.2013 9:57
Цікаву схему форм 1 та 2 навели тут і знов винуватять ФОПів, мабуть це ФОПи із ножем вимагають такі схеми від оптовиків. Риба гніє з голови, куди дивляться податківці, Держлікслужба та всі інші включаючи авторів цих страхіть? Чому б не навести порядок на оптових фірмах. Між іншим це не ФОПи а юридичні особи, які мають свої аптечні мережі. Чи вони там в білу роблять?
Провізор 25.01.2013 10:01
Касові апарати прив'язують до фальсифікату, звинувачують ФОПів, і ніхто не згадує у якій країні ми живемо. Як тільки будуть РРО у спрощенців, до них на перевірки зірвуться податківці, які з кожного виходу на місце вимагають не хабарі (хоча теж трапляється), а показник! Якщо ми прийшли – давай штраф. За будь що, а якщо ні, ми тобі щось вигадаємо. Така система, до неї звикли, у юридичної особи є штатні юристи, адвокати, можливість сплатити штраф, який у масштабах великого бізнесу є мізерним. ФОП довго не витримає таких «гостей».
Провізор 25.01.2013 10:04
Цікаву схему форм 1 та 2 навели тут і знов винуватять ФОПів, мабуть це ФОПи із ножем вимагають такі схеми від оптовиків. Риба гніє з голови, куди дивляться податківці, Держлікслужба та всі інші включаючи авторів цих страхіть? Чому б не навести порядок на оптових фірмах. Між іншим це не ФОПи а юридичні особи, які мають свої аптечні мережі. Чи вони там в білу роблять?
фармацевт 25.01.2013 10:12
Окремі особи на форумі заявляють про необхідність усунути із ринку торгівлі лікарськими засобами ФОПів –спрощенців. Варто замислитись, на цьому ринку доля ФОП складає лише 16%, жодний ФОП не вимагає усунення з ринку юридичних осіб. Чому ж юрики так активно витісняють ФОПів? Мабуть тому, що це єдині конкуренти з якими мережі не можуть домовитись. Ось і робіть висновки, хто є залогом добросовісної конкуренції на фармацевтичному ринку.
Григорий 26.01.2013 9:16
Турбують ФОПи у аптеках, а чому у магазинах харчових продуктів, одягу, книгарнях ФОПи нікого не турбують? Чому їм ніхто не нав'язує касових апаратів, фахової освіти, пішохідної доступності? Виходить супермаркети загального асортименту товарів більш толерантні ніж «великі конкуренти» фармбізнесу.
Валентин 27.01.2013 1:24
Цікаво, що при нападках на спрощенців, жоден респондент не пригадує юридичних осіб, що перебувають на спрощеній системі оподаткування. Всіх нервують тільки ФОПи. А слід пригадати, що згідно Податкового Кодексу на спрощеній системі перебувають і юридичні особи із річним доходом 5 млн. грн.. та 50 найманими особами. Порахуйте скільки аптек має такий спрощенець. Отже мережі можуть використовувати спрощену систему а приватні підприємці ні, де логіка?!
Олексій Григорович 28.01.2013 11:28
Працюйте чесно, шановні ФОПи, і тоді ваші нерви будуть спокійні.Якщо ви маєте більше однієї аптеки, то будьте ласкаві переходьте з ФОП на підприємство і працюйте. Нерозумію одного, вас що силоміць змушують купувати по "формі 2"?Елена, а ви така дивна активістка, вам мабуть мільйони втрачати нехочеться раз ви так проти чеків. Про яку ще конкуренцію ви говорите?Ви працюйте чесно,а потім вже заявляйте про нечесну конкуренцію. І чого ж ви "чесні ФОПи" так боїтеся перевірок податкової з появою РРО? Мабуть вам є що приховувати.
Провизор 28.01.2013 1:32
Я бы предложил компьютеризировать аптеки. Намного проще увидеть движение медикаментов в аптеке если это движение фиксируется и кассой и компьютером. Всё как на ладони, и остатки, и поставщики, и все операции с товаром в аптеке вцелом видны. А фискальные кассовые чеки это отлично, намного лучше и удобнее "товарных чеков". Во времена технического прогресса глупо стоять на месте, пора вводить новшества в Лицензионные условия!
Дарья 28.01.2013 1:45
Кассовые аппараты упростят всё - и учёт и проверки!Всё будет прозрачно и открыто.Не хотят прозрачности только те, кому есть что скрывать!О каком "выживании ФОПов" идёт речь вообще не пойму? Согласна с Олексеем Григорьевичем, платите налоги и спите спокойно.Давайте работать на благо людей, а не наживаться на них! А компьютеризация это всегда хорошо. Я "ЗА" чесность!
Анна 28.01.2013 10:35
Здравствуйте! почитав комментарии "диву даешься" какие юр.лица "белые и пушистые" :и все у них честно и правильно,а от куда тогда двойная зарплата?даже на банковские карточки переводят "белую" и "черную"...есть фирмы-юр.лица ,которые устанавливают в аптеках норму среднего чека и фармацевты просто не продают больным один аналгин или один цитрамон(это все из жизни),потому что такие чеки им занижают эту норму и тогда снимается %с з.п. ни у одного ФОПа я такого не встречала...так где больше "грех" -не пробить чек или не продать сознательно препарат ???вы видели ФОПа у которого месячная выручка одной аптеки от 500тыс.до 1млн.грв ?,,нет ,это только юр.лицо...площадь такой аптеки до55 кв.м.-материальная соответственно до 20кв.м...о каком правильном хранении медикаментов может идти речь ???если им завозят товар на сумму 100-150тыс.через день...в таких условиях товар ни проверить ни хранить правильно не возможно...а фальсификат можно купить в любой аптеке...от этого никто не застрахован...аптека покупает товар у оптовой фирмы с сертификатами,наверное только совсем безшабашные берут товар без сертификатов... в итоге если обнаруживается фальсификат -виновата аптека !!!почему???и ее еще лишить лицензии...а опт ни при чем??? я работала и как юр.лицо (одна аптека и один киоск),сейчас как ФОП...скрыть доходы можно везде,все согласны платить налоги ,но в пределах разумного...это только по закону налог платиться от чистой прибыли предприятия,а на самом деле % от всего дохода устанавливает налоговая,и попробуй не заплати...вот и вся "правда"...у ФОПа намного легче вести налоговую отчетность,меньше разных отчетов...а как налажена работа в аптеке -все зависит от руководителя ...компьютеризация в аптеках это хорошо,но сейчас даже явно видно перебор с техникой...первостольники сейчас стоят как куклы,без компьютера не могут сказать есть ли препарат,аналоги,цену...да что там говорить ,некоторые не знают где лежит препарат-нужно все смотреть в компьютере...не дай бог что-то с электричеством,все -конец рабочему дню-потому без "экрана"мы ничего не знаем...и вы считаете это нормой???и в конце пожелание для всех :давайте жить дружно,не надо никого закрывать все хотят работать и зарабатывать...какая разница юр.лицо ты или ФОП,фармацевт или провизор...сейчас всем "легко" и всем "тяжко"..
Татьяна 29.01.2013 10:28
Дорогая Дашенька! Откройте аптеку хотя бы в селе в 1000 челок и тогда узнаете...!!!!

Добавить свой

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Другие статьи раздела


Последние новости и статьи