Результат исследования зависит от источника его финансирования

Изучив данные исследований, выполненных в области кардиологии за последние 5 лет, ученые пришли к выводу, что вероятность получить положительный результат выше в тех из них, которые финансировались коммерческими организациями, по сравнению с неприбыльными. Авторы статьи, опубликованной в «JAMA» 17 мая, рассмотрели 324 сравнительных исследования, опубликованных с 1 января 2000 г. по 30 июля 2005 г. в журналах «JAMA», «The Lancet» и «New England Journal of Medicine». Среди результатов 205 рандомизированных клинических испытаний доля тех, которые свидетельствовали о превосходстве нового препарата, была 39,5% в случае с некоммерческими, 54,4% — смешанными и 65,5% — коммерческими источниками финансирования (funding source) (р = 0,002). По результатам подобного анализа 39 рандомизированных исследований медицинского оборудования была выявлена сходная картина: 50,0; 69,2 и 82,4% соответственно (р = 0,07). Независимо от источников финансирования результаты исследований, в которых использовались суррогатные конечные точки, чаще были положительными (67%) по сравнению с теми, где конечными точками были клинические показатели (54,1%) (р = 0,02). Выбор временного промежутка для отбора данных (2000–2005 гг.) авторы объясняют тем, что исследования, опубликованные до 2000 г., уже рассматривали с подобной целью. Поэтому они решили определить, изменилась ли ситуация за последние 5 лет. Судя по полученным результатам, выявленная ранее тенденция сохраняется. n

По материалам bmj.bmjjournals.com;
www.bma.org.uk; jama.ama-assn.org;
news.bbc.co.uk; www.bms.com;
www.nytimes.com; www.gsk.com