Электронные средства массовой информации — самые демократичные и доступные

Мы все являемся свидетелями колоссальных перемен в сфере обмена медицинской информацией. Прежде всего они касаются лавинообразного увеличения количества интернет-источников, в том числе бесплатных, и связанного с этим уменьшения заинтересованности читателей в покупке и подписке на печатные версии научных журналов.


ВОПРОС БУДУЩЕГО НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ

В январе 2006 г. Европейская комиссия представила финальный отчет по исследованию экономической и технологической эволюции рынка научных медицинских публикаций в Европе (Study on the economic and technical evolution of the scientific publication markets in Europe). Согласно рекомендациям этого отчета, призванным способствовать улучшению доступности научной информации, исследования, профинансированные европейскими налогоплательщиками, должны быть открыты для доступа в интернете. Исследование было проведено экономистами Университета Тулузы (Франция) (Toulouse University) и Независимого университета Брюсселя (Бельгия) (Free University of Brussels). Его целью были оценка развития рынка научных публикаций и обсуждение возможности проведения на европейском уровне мероприятий, помогающих наладить распространение информации и создание архивов научных публикаций. Как отмечено в отчете, за последние 30 лет цены на научные журналы стремительно выросли. За период с 1975 по 1995 г. повышение составило 200–300% без учета инфляции. Это привело к уменьшению количества подписчиков как среди частных лиц, так и библиотек. Поэтому по инициативе Европейской комиссии предложены некоторые меры, способствующие улучшению доступности научной информации. Среди них — развитие практики электронных публикаций путем оптимизации налогообложения электронных изданий, создание панъевропейского некоммерческого научного архива. Предполагается, что исследователи, которые получают финансирование Европейской комиссии, обязаны размещать копии статей, опубликованных в подписных изданиях, в общедоступных веб-архивах. Однако такая рекомендация вызвала возражения со стороны издателей научных журналов. Традиционные издатели, такие как «Elsevier», «Reed», «Springer», «Blackwell», и сотни научных обществ, которые развиваются благодаря средствам, полученным от продаж своих журналов, обеспокоены тем, что если результаты исследований будут доступны для свободного пользования в интернете, никто не захочет платить за подписку научных журналов. Также в отчете представлен анализ цен на журналы, обсуждаются различные альтернативы распространения и получения научных публикаций, поднят вопрос о доступности научных результатов на индивидуальных веб-страницах или в государственных архивах, о развитии открытых журналов; вопрос долгосрочной сохранности электронных публикаций. Европейская комиссия также рекомендует экспериментировать с новыми формами открытого доступа к публикациям посредством оплаты исследователями своих статей, которые будут свободно опубликованы в интернете. Отчет Европейской комиссии опубликован и открыт для консультаций до лета. Дискуссия продолжается. Можно надеяться, что консенсус по этому вопросу будет найден.

«ВИКИПЕДИЯ» — АЛЬТЕРНАТИВА НАУЧНЫМ ЖУРНАЛАМ?

Электронные средства массовой информации — самые демократичные и доступные

По мнению Питера Фришауфа (Peter Frishauf), учредителя «Medscape», рецензируемые статьи (peer-reviewed) в печатных или электронных изданиях играют важнейшую роль в обмене научно-медицинской информацией. Не является ли этот метод устарелым, отжившим? Или же это лучший способ быть в курсе событий в науке? Основанные на практике многоразового рецензирования, медицинские статьи часто устаревают еще до публикации. Однако ни одна из них не является исчерпывающей: можно прочитать массу публикаций, так и не получив полного представления о проблеме. А предвзятость всегда существует, даже несмотря на рецензирование. Попробуйте обратиться к «Википедии» («Wikipedia»), онлайновой энциклопедии, основанной Уэльсом (Wales) и Сенгером (Sanger) в 2001 г. Она более веб-читаема, чем «The New York Times», поэтому незаметно превратилась в гигантский источник знаний. «Википедия» содержит почти 800 тыс. статей на разных языках, увеличиваясь ежемесячно еще на 50 тыс. Основываясь на новой модели публикования, каждый посетитель сайта может внести свой посильный вклад в редактирование статей — подправить, добавить или удалить информацию, поскольку проект «Википедия», как известно, ориентирован на представление массива информации, созданного самими пользователями. При этом используется достаточно сложный и продуманный контроль качества. Плагиаты охраняемых авторским правом материалов других сайтов автоматически подвергаются проверке и последующему удалению. Однако наилучшим контролем качества является то, что каждый, кто нашел ошибку или упущение в статьях, имеет возможность их исправить. Пользуясь традиционными печатными изданиями с целью ознакомления с проблемой, читатель обращается ко множеству статей, написанных в разное время. В таких базах, как «Википедия», он может обратиться к одной статье, постоянно дополняемой разными экспертами. В «Википедии» не существует авторства, поощрений и наказаний. По мнению П. Фришауфа, будущее связано именно с таким способом подачи информации, как в «Википедии».

ДЛЯ ЧЕГО НУЖЕН PUBMED CENTRAL?

PubMed Central — электронный архив Национальной медицинской библиотеки США (U.S. National Library of Medicine’s), предоставляющий свободный доступ ко всем опубликованным полнотекстовым версиям статей.

По инициативе федеральных департаментов и комиссий Конгресса Национальный институт здоровья США (National Institute of Health — NIH) в 2005 г. объявил программу по обеспечению общедоступности результатов исследований, организованных государством. В мае 2005 г. NIH обратился к исследователям с предложением предоставлять финальные, прошедшие экспертную оценку рукописи PubMed Central, если статьи были приняты редакциями биомедицинских журналов. Однако так поступали менее 4% ученых. К январю 2006 г. на PubMed Central опубликовано только 1636 статей (менее 4%) из 43 000 возможных.

Почти половину средств, расходуемых на проведение биомедицинских исследований в США, выделяет NIH. Однако чтобы ознакомиться с опубликованными результатами исследований, необходимо оформить подписку на журнал (сотни или тысячи долларов в год) или приобрести статью (до 25–35 дол. США). Между тем, законопослушные граждане США уже внесли свою лепту в проведение исследований, уплатив налоги, отмечается в отчете NIH. В связи с этим предлагается предусмотреть обязательное предоставление PubMed Central всех статей по результатам исследований, финансируемых NIH.

НОВЫЙ САЙТ МЕДИЦИНСКИХ НОВОСТЕЙ

С 17 апреля 2006 г. медицинские новости из ведущих информационных источников представлены в свободном доступе онлайн: www.HealthNewsReview.org. Сайт разработан профессором Университета журналистики (Миннесота) Гари Швитзером (Gary Schwitzer); вся представленная информация рецензируется. Ранее Г. Швитзер сотрудничал с рецензентами из Австралии и Канады в аналогичных проектах для этих стран. Американская команда специалистов включает 20 представителей университетов и клиник страны; рецензенты проводят мониторинг газет, журналов и других медиаисточников, включая агентство «The Associated Press», и оценивают их публикации на медицинские темы по пятибалльной шкале. Как отмечает Кристин Рассел (Cristine Russel), бывший медицинский автор «Washington Post», ожидается, что сайт принесет пользу, улучшив осведомленность общества о современных проблемах медицины, а также будет способствовать повышению качества работы журналистов, которые должны стать более критичными в передаче информации. n

Пресс-служба «Еженедельника АПТЕКА»
По материалам www.euripa.eu.int;
www.bmj.com; www.ngrguardiannews.com;
www.medscape.com; www.ap.org


Комментарии

Нет комментариев к этому материалу. Прокомментируйте первым

Добавить свой

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Другие статьи раздела


Последние новости и статьи