Завтрак производителя. Рынок аптечных продаж. Май 2005 г.

Итак, под внушительным прессингом со стороны импортной продукции рост розничного фармацевтического рынка Украины в 2005 г. начал стремительно набирать обороты. Причем пока что не заметно уменьшения сегмента отечественных производителей. То есть лояльность потребителей серьезных изменений не претерпела, и прирост объемов аптечных продаж распределяется практически равномерно между украинскими и импортными препаратами. С другой стороны, существенно меняется ценовая структура рынка. Сохранились ли эти тенденции в мае 2005 г.? Или, может, появились какие-то дополнительные условия на рынке? Ответам на эти вопросы и посвящена данная публикация. При подготовке материала использованы данные аналитической системы исследования рынка «Фармстандарт» компании «МОРИОН».

Общий объем аптечных продаж в мае 2005 г. составил 527,8 млн грн. в денежном и 124,4 млн упаковок в натуральном выражении, что выше аналогичных показателей мая 2004 г. на 37,1 и 22,5% соответственно (табл. 1). При этом объем рынка ЛС — основного товара «аптечной корзины» — составил 458,6 млн грн. (86,9% от общего объема аптечных продаж) в денежном и 83,1 млн упаковок (66,9%) в натуральном выражении. Прирост продаж ЛС незначительно отличался от такового в целом на рынке ЛС — 37,8% в денежном (рис. 1) и 21,0% в натуральном выражении (рис. 2). То есть прирост суммы потраченных потребителями на лекарства средств на 16,8% больше прироста количества купленных ими упаковок препаратов. В соответствии с этим выросла и средневзвешенная стоимость 1 упаковки ЛС по сравнению с маем 2004 г. — на 13,9% и составила 5,52 грн. (рис. 3).

Рис. 1. Помесячная динамика объема розничных продаж ЛС в денежном выражении в мае 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 1. Помесячная динамика объема розничных продаж ЛС в денежном выражении в мае 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 2. Помесячная динамика объема розничных продаж ЛС в натуральном выражении в мае 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 2. Помесячная динамика объема розничных продаж ЛС в натуральном выражении в мае 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 3. Помесячная динамика средневзвешенной стоимости 1 упаковки ЛС  в мае 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 3. Помесячная динамика средневзвешенной стоимости 1 упаковки ЛС в мае 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Таблица 1

Объем аптечных продаж по категориям товаров в мае 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Май Млн грн. Удельный вес
категории, %
D, % Млн упак. Удельный вес
категории, %
D, %
ЛС
2003 г. 331,1 85,6 ? 69,0 71,9 ?
2004 г. 332,9 86,5 0,5 68,7 67,7 -0,5
2005 г. 458,6 86,9 37,8 83,1 66,9 21,0
ИМН
2003 г. 32,0 8,3 ? 23,6 24,6 ?
2004 г. 35,0 9,1 9,1 30,4 29,9 28,8
2005 г. 45,3 8,6 29,5 37,6 30,2 23,7
Косметика
2003 г. 12,8 3,3 ? 2,2 2,3 ?
2004 г. 9,6 2,5 -25,2 1,3 1,3 -39,4
2005 г. 13,3 2,5 38,6 1,7 1,3 23,0
БАД
2003 г. 11,0 2,8 ? 1,2 1,2 ?
2004 г. 7,5 2,0 -31,5 1,0 1,0 -15,3
2005 г. 10,6 2,0 40,3 1,9 1,5 87,7
Всего
2003 г. 387,0 ? 96,0 ?
2004 г. 385,0 -0,5 101,4 5,6
2005 г. 527,8 37,1 124,2 22,5

Как следует из приведенных данных, в 2005 г. средневзвешенная стоимость 1 упаковки препаратов в каждом месяце была выше, чем за аналогичный период 2004 г., то есть с начала 2005 г. в структуре потребления постоянно увеличивался удельный вес более дорогих препаратов. Однако не для всех товарных категорий характерна такая тенденция. Например, средневзвешенная стоимость БАД из года в год становится все меньше (рис. 4). Стоимость же ИМН хоть и увеличилась по сравнению с маем 2004 г. на 4,7%, но остается меньше, чем в 2003 г. То есть структурные изменения, характерные для рынка ЛС, не являются таковыми для всего рынка аптечных продаж.

Рис. 4. Средневзвешенная стоимость 1 упаковки некоторых составляющих «аптечной корзины»  в мае 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 4. Средневзвешенная стоимость 1 упаковки некоторых составляющих «аптечной корзины» в мае 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

В условиях товарного прессинга со стороны импортных препаратов особую значимость приобретает исследование структуры рынка ЛС в зависимости от их принадлежности к отечественным или зарубежным. Напомним, что по итогам мая 2005 г. объем импорта ЛС увеличился на 66,2% в денежном выражении, а объем отечественного производства — на 30%. То есть темпы прироста поступления на рынок зарубежных препаратов в денежном выражении более чем в 2 раза выше отечественных. Теоретически если брать за основу исследования только данные рынка в ценах производителя, то складывается впечатление, что иностранные компании теснят отечественные по всем фронтам. Так ли это однозначно на самом деле? Данные розничного рынка свидетельствуют, что прирост аптечных продаж импортных ЛС в мае 2005 г. по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. составил 40% в денежном и 33,5% в натуральном выражении, украинских ЛС — 32,2 и 16,7% соответственно (табл. 2, 3). Как видим, разница в приростах в натуральном выражении гораздо существеннее, чем в денежном. Потребление упаковок импортных препаратов в мае 2005 г. росло в 2 раза быстрее, чем отечественных. Ситуация для украинского фармрынка образца 2004 г. нестандартная. Однако, во-первых, следует отметить, что по распределению удельного веса в общем объеме рынка ЛС в натуральном выражении отечественные и импортные препараты всего лишь вернулись к структуре рынка образца мая 2003 г. (см. табл. 3). Во-вторых, это макропоказатели, то есть то, что лежит на поверхности. Если же совсем немного детализировать наше исследование, то обнаружатся интересные факты.

Таблица 2

Объем аптечных продаж в денежном выражении по категориям товаров отечественного и зарубежного производства в мае 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Май Товары зарубежного производства Товары отечественного производства
Млн грн. Удельный вес
в категории, %
D, % Млн грн. Удельный вес
в категории, %
D, %

ЛС

2003 г. 243,4 73,5 ? 87,7 26,5 ?
2004 г. 235,3 70,7 -3,3 97,5 29,3 11,2
2005 г. 329,6 71,9 40,0 129,0 28,1 32,2
ИМН
2003 г. 23,6 73,8 ? 8,4 26,2 ?
2004 г. 22,1 63,3 -6,4 12,8 36,7 52,7
2005 г. 29,2 64,4 31,9 16,1 35,6 25,6
Косметика
2003 г. 8,6 67,0 ? 4,2 33,0 ?
2004 г. 6,7 69,5 -22,4 2,9 30,5 -30,8
2005 г. 9,1 68,0 35,7 4,3 32,0 45,4
БАД
2003 г. 6,8 61,5 ? 4,2 38,5 ?
2004 г. 3,8 50,7 -43,5 3,7 49,3 -12,4
2005 г. 5,4 50,8 40,3 5,2 49,2 40,2
Всего
2003 г. 282,4 73,0 ? 104,6 27,0 ?
2004 г. 268,0 69,6 -5,1 117,0 30,4 11,9
2005 г. 373,2 70,7 39,3 154,6 29,3 32,1

Таблица 3

Объем аптечных продаж в натуральном выражении по категориям товаров отечественного и зарубежного производства в мае 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Май Товары зарубежного производства Товары отечественного производства
Млн упаковок Удельный вес
в категории, %
D, % Млн упаковок Удельный вес
в категории, %
D, %
ЛС
2003 г. 19,7 28,5 ? 49,3 71,5 ?
2004 г. 17,5 25,5 -11,2 51,2 74,5 3,8
2005 г. 23,3 28,1 33,5 59,7 71,9 16,7
ИМН
2003 г. 15,7 66,4 ? 7,9 33,6 ?
2004 г. 15,5 51,2 -0,8 14,8 48,8 87,3
2005 г. 17,1 45,4 9,7 20,5 54,6 38,3
Косметика
2003 г. 1,0 44,8 ? 1,2 55,2 ?
2004 г. 0,6 43,0 -41,9 0,8 57,0 -37,4
2005 г. 0,6 37,8 8,3 1,0 62,2 34,2
БАД
2003 г. 0,5 37,8 ? 0,7 62,2 ?
2004 г. 0,2 21,9 -51,0 0,8 78,1 6,4
2005 г. 0,5 26,8 129,8 1,4 73,2 75,9
Всего
2003 г. 36,8 38,3 ? 59,2 61,7 ?
2004 г. 33,8 33,4 -8,1 67,6 66,6 14,1
2005 г. 41,5 33,4 22,8 82,7 66,6 22,3

В 2004 г. прирост средневзвешенной стоимости 1 упаковки импортных препаратов всегда превышал таковой отечественных. Однако в 2005 г. ситуация изменилась с точностью до наоборот — так в мае 2005 г. по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. прирост средневзвешенной стоимости украинских ЛС составил 13,3%, зарубежных — всего 4,9%. Возникает закономерный вопрос: может быть быстрый рост количества проданных упаковок импортных препаратов по сравнению с отечественными связан не с гипотетическим вытеснением украинских ЛС, а с изменениями приоритетов украинских производителей? Чтобы исследовать этот вопрос рассмотрим изменения структуры продаж ценовых ниш в разрезе отечественных и зарубежных препаратов. Долгое время на рынке бытовал стереотип, что отечественные ЛС сосредоточены в основном в низкостоимостной нише. Однако на протяжении последних 2 лет количество проданных упаковок украинских производителей в среднестоимостной нише увеличилось почти на 40%, а их удельный вес в общем объеме продаж среднестоимостных препаратов в натуральном выражении в мае 2005 г. составил 34,7%, что больше аналогичного показателя мая 2004 г. на 7,1% (рис. 5). Соответственно удельный вес зарубежных ЛС среднестоимостной ниши уменьшился на столько же. В то же время удельный вес продаж украинских низкостоимостных препаратов в натуральном выражении за 2 года уменьшился на 1% (рис. 6). Исходя из этих данных, можно предположить следующее: украинские производители постепенно перестраивают структуру своего товарного портфеля, уделяя больше внимания продвижению на рынок препаратов «среднего звена». Важно отметить, что прирост продаж ЛС украинских производителей в среднестоимостной нише обусловлен в основном продажами препаратов сравнительно новых торговых марок.

Рис. 5. Удельный вес импортных и отечественных препаратов в общем объеме продаж среднестоимостной ниши в натуральном выражении в мае 2003, 2004 и 2005 г.

Рис. 5. Удельный вес импортных и отечественных препаратов в общем объеме продаж среднестоимостной ниши в натуральном выражении в мае 2003, 2004 и 2005 г.

Рис. 6. Удельный вес импортных и отечественных препаратов в общем объеме продаж низкостоимостной ниши в натуральном выражении в мае 2003, 2004 и 2005 г.

Рис. 6. Удельный вес импортных и отечественных препаратов в общем объеме продаж низкостоимостной ниши в натуральном выражении в мае 2003, 2004 и 2005 г.

Рис. 7. Удельный вес ценовых ниш в общем объеме продаж импортных препаратов в натуральном выражении в мае 2003, 2004 и 2005 г.

Рис. 7. Удельный вес ценовых ниш в общем объеме продаж импортных препаратов в натуральном выражении в мае 2003, 2004 и 2005 г.

Если применить обратную связь (объем продаж импортных/отечественных ЛС в разрезе ценовых ниш), то в среде зарубежных препаратов удельный вес низкостоимостной ниши из года в год увеличивается (рис. 7). Аналогичный подход к оценке структуры продаж отечественных препаратов в натуральном выражении свидетельствует о том, что масса продаваемых упаковок низкостоимостных ЛС еще настолько велика, что увеличение удельного веса среднестоимостной ниши практически незаметно (рис. 8). Однако если оценивать сумму полученную украинскими производителями от продажи своих ЛС на розничном рынке, то рост удельного веса средне- и высокостоимостной ниш виден невооруженным глазом (рис. 9).

Рис. 8. Удельный вес ценовых ниш в общем объеме продаж отечественных препаратов в натуральном выражении в мае 2003, 2004 и 2005 г.

Рис. 8. Удельный вес ценовых ниш в общем объеме продаж отечественных препаратов в натуральном выражении в мае 2003, 2004 и 2005 г.

Рис. 9. Удельный вес ценовых ниш в общем объеме продаж отечественных препаратов в денежном выражении в мае 2003, 2004 и 2005 г.

Рис. 9. Удельный вес ценовых ниш в общем объеме продаж отечественных препаратов в денежном выражении в мае 2003, 2004 и 2005 г.

Итак, на основании полученных данных можно сделать следующие промежуточные выводы. Во-первых, в среднестоимостной ценовой нише увеличивается удельный вес количества продаваемых упаковок отечественных ЛС. Во-вторых, в структуре продаж украинских препаратов в мае 2005 г. средне- и высокостоимостные ЛС уже играют гораздо более значимую роль в получении прибыли, чем 2 года назад: практически половина аптечных продаж отечественных ЛС в денежном выражении приходится именно на препараты этих ценовых ниш. В-третьих, в низкостоимостной нише удельный вес импортных ЛС в общем объеме аптечных продаж в натуральном выражении увеличился, соответственно отечественных — уменьшился. Все эти изменения соответствующим образом отразились на общей ценовой структуре рынка. Следует отметить, что отечественные препараты «среднего звена» по уровню средневзвешенной стоимости находятся в основном ближе к нижней ценовой границе среднестоимостной ниши, то есть в пределах от 4,5 до 10 грн. за упаковку. В то же время низкостоимостные зарубежные препараты в основной своей массе ближе к верхней ценовой границе низкостоимостной ниши (от 3 до 4,5 грн.). Соответственно, описанные выше структурные изменения в ценовых нишах внесли серьезные коррективы в показатели ценовых ниш в целом по рынку ЛС. В мае 2005 г. наивысший показатель прироста средневзвешенной стоимости по сравнению с маем 2004 г. зафиксирован в низкостоимостной ценовой нише (рис. 10), что свидетельствует о возросшем удельном весе более дорогих препаратов в этой нише. В целом наивысший показатель прироста объема продаж как в денежном, так и в натуральном выражении, в мае 2005 г. был характерен для среднестоимостной ниши (табл. 4). Естественно растет и удельный вес препаратов этой ниши в общем объеме аптечных продаж. И не последнюю роль в этом сыграли новые украинские торговые марки.

Рис. 10. Средневзвешенная стоимость 1 упаковки ЛС в разрезе ценовых ниш  в мае 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 10. Средневзвешенная стоимость 1 упаковки ЛС в разрезе ценовых ниш в мае 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Таблица 4

Объем аптечных продаж ЛС по ценовым нишам в мае 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Май Млн грн. Удельный вес
ниши, %
D, % Млн упаковок Удельный вес
ниши, %
D, %
Низкостоимостная (дешевле 4,5 грн)
2003 г. 70,2 21,2 ? 51,7 75,0 ?
2004 г. 70,6 21,2 0,5 52,8 76,8 2,0
2005 г. 88,4 19,3 25,3 61,6 74,2 16,8
Среднестоимостная (4,5 – 26,0 грн)
2003 г. 152,6 46,1 ? 14,7 21,3 ?
2004 г. 143,5 43,1 -5,9 13,5 19,7 -8,0
2005 г. 209,0 45,6 45,6 18,4 22,1 36,2
Высокостоимостная (дороже 26,0 грн)
2003 г. 108,4 32,7 ? 2,6 3,8 ?
2004 г. 118,8 35,7 9,6 2,4 3,5 -7,1
2005 г. 161,2 35,1 35,7 3,1 3,7 26,9
Всего
2003 г. 331,1 ? 69,0 ?
2004 г. 332,9 0,5 68,7 -0,5
2005 г. 458,6 37,8 83,1 21,0

Среди торговых марок привычное первое место по объему продаж в денежном выражении в мае 2005 г. занимает препарат Эссенциале (табл. 5). В целом по составу топ-50 брэндов сразу видно, что в мае окончательно закончился период сезонного спроса на противопростудные препараты. Если в апреле в топ-50 еще присутствовало много препаратов для симптоматического лечения ОРЗ и гриппа, то в мае их количество значительно сократилось.

Таблица 5

Топ-50 брэндов ЛС по объему аптечных продаж в денежном выражении в мае 2005 г.

№ п/п Титульное наименование
1 ЭССЕНЦИАЛЕ
2 АКТОВЕГИН
3 НОШПА
4 МИЛДРОНАТ
5 ЦЕФТРИАКСОН
6 МЕЗИМ
7 ФЕСТАЛ
8 ЭНАП
9 ЦЕФАЗОЛИН
10 ПРЕДУКТАЛ
11 НАТРИЯ ХЛОРИД
12 КЕТАНОВ
13 ЛАЗОЛВАН
14 КАПТОПРЕС
15 ВИАГРА
16 ДИКЛОБЕРЛ
17 ПРОСТАМОЛ УНО
18 РАНИТИДИН
19 ТЕРАФЛЕКС
20 ВИТРУМ
21 ФЕЗАМ
22 ЛИНЕКС
23 ЦИТРАМОН
24 АМБРОКСОЛ
25 ЦЕРЕБРОЛИЗИН
?
№ п/п Титульное наименование
26 ТРАУМЕЛЬ С
27 ФЛУКОНАЗОЛ
28 КОФОЛ
29 СТРЕПСИЛС
30 ФАСТУМ
31 КАВИНТОН
32 КАЛЬЦЕМИН
33 КАРСИЛ
34 КИСЛОТА АСКОРБИНОВАЯ
35 ТРОКСЕВАЗИН
36 МОВАЛИС
37 МАКРОПЕН
38 ГЕПАБЕНЕ
39 ЭНАЛАПРИЛ
40 ВИГОР
41 АНАЛЬГИН
42 ДИКЛОФЕНАК
43 АМПИЦИЛЛИН
44 ДУФАСТОН
45 ФАРМАЗОЛИН
46 КОРВАЛОЛ
47 ПРОПРОТЕН
48 ХИЛАК
49 ЭНТЕРОСГЕЛЬ
50 НАФТИЗИН

Среди компаний первое место в мае 2005 г. по объему продаж в денежном выражении занимала компания «Sanofi-Aventis» (табл. 6). Как видно из приведенных данных, по сравнению с маем 2004 г. у многих компаний изменились позиции в рейтинге. Однако следует отметить, что за последний год произошли серьезные изменения в структуре компаний-производителей. Процессы консолидации в значительной мере повлияли на расстановку сил на рынке. И если обратиться к более подробной разбивке — объему аптечных продаж ЛС по 10 крупнейшим владельцам лицензий, то получается совсем другая картина (табл. 7). Если в рейтинге маркетирующих организаций многие украинские производители утратили свои прошлогодние позиции, то в рейтинге владельцев лицензий они их наоборот — улучшили.

Таблица 6

Топ-лист маркетирующих организаций ЛС по объему аптечных продаж в денежном выражении в мае 2004 и 2005 г.

Маркетирующая организация № п/п
2005 г. 2004 г.
Sanofi-Aventis 1
Berlin Chemie/Menarini Group 2 2
Дарница 3 1
Артериум 4
Здоровье 5 4
KRKA 6 3
Борщаговский ХФЗ 7 7
Фармак 8 5
GlaxoSmithKline 9 8
Gedeon Richter 10 6
Sandoz 11
Heel 12 9
Actavis 13 13
Boehringer Ingelheim 14 11
Sagmel 15 14
Pfizer Inc. 16 10
Servier 17 18
Merckle 18 16
Nycomed 19 12
Genom Biotech 20 15
Ranbaxy 21 19
Bittner 22 20
Schering 23 17
Solvay Pharmaceuticals 24 21
Egis 25 23
Pliva 26 26
Sopharma 27 22
Киевский витаминный завод 28 29
Grindeks 29 32
BMS 30 24

Таблица 7

Топ-10 владельцев лицензий по объему аптечных продаж ЛС в денежном выражении в мае 2005 г.

Маркетирующая организация № п/п
2005 г. 2004 г.
Дарница (Украина) 1 1
Berlin-Chemie (Menarini Group) (Германия) 2 2
Здоровье (Украина) 3 4
KRKA (Словения) 4 3
Борщаговский ХФЗ (Украина) 5 8
Фармак (Украина) 6 5
Gedeon Richter (Венгрия) 7 7
Киевмедпрепарат (Украина) 8 6
Heel (Германия) 9 9
Sagmel (США) 10 12

Подводя итоги отметим главные моменты исследования рынка аптечных продаж в мае 2005 г. Розничный фармацевтический рынок Украины демонстрирует высокие показатели прироста, и они увеличиваются от месяца к месяцу. Средневзвешенная стоимость препаратов растет, удельный вес более дорогих ЛС в общем объеме продаж увеличивается, а наибольший прирост продаж зафиксирован в среднестоимостной нише. Однако об этих тенденциях уже не раз упоминалось в наших предыдущих публикациях, главным же итогом последних месяцев является коренное изменение направления развития отечественных производителей. Результаты исследования показали, — семена, посеянные еще в 2004 г., начинают давать первые всходы — препараты среднестоимостной ниши постепенно становятся основным источником доходов крупных украинских производителей. Однако при этом уменьшается удельный вес украинских препаратов в объеме продаж низкостоимостной ниши. Хорошо это или плохо? С одной стороны, положительный эффект от того, что отечественные производители обратились к более рентабельным препаратам среднего звена, очевиден. С другой стороны, уделяя меньше внимания препаратам низкостоимостной ниши, украинские производители теряют значительный сегмент розничного рынка. По сути, теряется потребитель. Если провести аллегорию, то биржевые (препараты низкостоимостной ниши) препараты долгое время являлись хлебом для отечественной фарминдустрии, более же рентабельные среднестоимостные торговые марки, маслом к этому хлебу. И если лишиться куска хлеба и останется одно масло, то есть его будет не очень приятно. В любом случае уменьшение удельного веса отечественных ЛС в низкостоимостной нише еще не настолько катастрофично, чтобы посыпать себе голову пеплом. Но обратить внимание на эту тенденцию необходимо. Да, появление на рынке новых конкурентоспособных украинских торговых марок — это путь, по которому должна развиваться отечественная фарминдустрия. Однако при этом не следует сбрасывать со счетов биржевые препараты, которые долгое время были основным источником дохода отечественных производителей. Рынок не может моментально развернуться на 180 градусов. Количество потребителей, предпочитающих покупать низкостоимостные препараты, еще достаточно велико, и иностранные производители готовы бороться за их лояльность. n

Данные системы «Фармстандарт» смотрите на сайте www.pharmstandart.com.ua.

По всем вопросам относительно cистемы исследования рынка «Фармстандарт» обращаться
по тел.: (044) 585-97-10 или e-mail:?sergey@morion.ua

Игорь Хмилевский

Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті