Источники всякие нужны, источники всякие важны

Давно прошли те времена, когда информация служила банальным отражателем предметного мира с помощью знаков и сигналов. В нашу эру стремительного развития информационных технологий полная, достоверная и актуальная информация зачастую выступает в роли мощнейшего конкурентного преимущества. Разумеется, что быстро возрастающие потребности в информации наложили определенные обязательства на тех, кто ее предоставляет, а также на тех, кто активно ее использует в своей деятельности. В связи с этим весьма актуальной для профессиональных операторов фармрынка является возможность свободно ориентироваться в том практически бесконечном информационном потоке, который им волей-неволей приходится пропускать через себя. Высшим пилотажем в этом нелегком деле, очевидно, является умение правильно определять наиболее ценные источники информации и направлять свои познавательные усилия именно в это русло. Данная публикация является завершающей в цикле статей, посвященных результатам IX Всеукраинского фармацевтического рейтинга «Еженедельника АПТЕКА» «ФармЭксперт-2005». В рамках последнего было проведено исследование, направленное на изучение роли и значимости различных источников информации в деятельности экспертов центров закупок. Ведь чтобы правильно организовать свою работу и обеспечить максимальную прибыль компании, ее эксперты по закупкам, бесспорно, должны владеть оперативной информацией о ценах на интересующую продукцию, актуальными сведениями о ее поставщиках и о многом-многом другом. В статье также приведен рейтинг регулярности чтения различных специализирующихся в фармации печатных изданий, а также их оценка, составленная на основании опроса экспертов центров закупок и провизоров первого стола.

МЕТОДОЛОГИЯ

Прежде всего хотелось бы обновить в памяти читателя некоторые моменты, касающиеся методологии данного исследования. Показатели за 2005 г. основываются на данных, предоставленных компанией GfК Ukraine, зарекомендовавшей себя как одна из наиболее квалифицированных в мире компаний, предлагающих услуги по проведению маркетинговых исследований и опросов. При этом методология сбора и обработки информации претерпела некоторую модернизацию по сравнению с «ФармЭкспертом-2004», что, тем не менее, не отразилось на сопоставимости результатов. Более подробно о расширении выборки по сравнению с 2004 г. и о принципе ее равномерного распределения по областям Украины см. в «Еженедельнике АПТЕКА» № 8 (529) от 27 февраля 2006 г.

В целях проведения детализирован ного анализа было предусмотрено распределение респондентов по категориям населенных пунктов: малые населенные пункты (население менее 100 тыс. человек), средние города (население от 100 до 500 тыс. человек), крупные города (население от 500 тыс. до 1 млн человек), большие города (население более 1 млн человек) и г. Киев, который представлен как отдельная административная единица.

Немаловажным аспектом данного исследования являлась процедура первичного скрининга респондентов, благодаря чему в конечном итоге выборка оказалась представлена профессиональными и компетентными экспертами своего дела.

Следует отметить, что в приведенном исследовании все источники информации были намеренно разделены на два типа: электронные и неэлектронные. К первому типу в основном относится получение информации посредством электронной связи с поставщиками (доставка прайс-листов и другой информации по электронной почте), электронных СМИ (специализированные сайты в интернете, сайты поставщиков) и использования электронных систем формирования и оптимизации заказов. К неэлектронным источникам информации в первую очередь следует отнести доставку прайс-листов, брошюр, другой подобной продукции непосредственно в аптеки, печатные СМИ (специализированная пресса) и информацию от коллег из других аптек (сетей), отражающую их опыт работы с поставщиками.

Разумеется, развитие электронных источников информации в значительной степени повысило комфортность и удобство работы операторов фармрынка. Однако смеем предположить, что говорить о тотальной компьютеризации всех отечественных аптек пока рано. Явным подтверждением этого является то, что на вопрос «Используется ли в Вашей аптеке (предприятии, сети) компьютер » только около 40% опрошенных экспертов центров закупок ответили, что они используют компьютер на складе и 20% — в рознице (причем в основном из числа тех, кто использует компьютер на складе). Приблизительно 20% респондентов ответили, что на их предприятии вообще нет компьютера. При этом большинство аптечных предприятий, имеющих в своем распоряжении компьютеры, используют их в бухгалтерии. Не следует забывать также о том, что существуют «продвинутые» аптеки, имеющие доступ к полному набору компьютерных услуг. Естественно, для их сотрудников значимость электронных источников информации несравненно выше, чем для тех, в чьем распоряжении нет компьютера. Тем не менее, вряд ли стоит ожидать, что электронные источники информации, даже при условии компьютеризации всех аптек, смогут полностью заменить неэлектронные. Одна из основных причин этого кроется в том, что их целевое использование, как будет показано ниже, является скорее взаимодополняемым, чем взаимозаменяемым. Это позволяет говорить о параллельном развитии двух основных типов источников информации. Поэтому в рамках данного исследования они будут рассматриваться по отдельности.

ЭЛЕКТРОННЫЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ

Интерес представляют результаты исследования того, каким образом эксперты центров закупок используют электронные прайс-листы и как изменилась в этом отношении ситуация по сравнению с 2004 г. Всем респондентам был задан соответствующий вопрос, ответ на который им предлагалось выбрать из пяти вариантов: «для осуществления регулярных заказов», «для поиска редких позиций», «для сравнения цен», «не использую» и «трудно сказать». В результате выяснилось, что среди тех, кто ответил на этот вопрос положительно (то есть дал любой ответ, кроме «не использую» и «трудно сказать»), существенно возрос удельный вес экспертов, которые использовали электронные прайс-листы для осуществления регулярных заказов (на 22% по сравнению с 2004 г., рис. 1). Вместе с тем поиску редких позиций и сравнению цен они стали уделять несколько меньше внимания. Углубленное исследование по этому показателю продемонстрировало, что удельный вес экспертов центров закупок, осуществлявших регулярные заказы с помощью электронных систем, в 2005 г. был больше 65% во всех категориях населенных пунктов (рис. 2). Максимальный удельный вес респондентов, указавших, что они используют электронные источники для поиска редких позиций, зафиксирован в крупных городах (20%), а для сравнения цен — в Киеве (23%).

Удельный вес показателей целевого использования экспертами центров закупок электронных прайс-листов (среди тех, кто ими пользовался) в 2004 и 2005 гг.

Рис. 1. Удельный вес показателей целевого использования экспертами центров закупок электронных прайс-листов (среди тех, кто ими пользовался) в 2004 и 2005 гг. (данные за 2005 г. компании GfK Ukraine)
 Удельный вес показателей целевого использования экспертами центров закупок электронных прайс-листов (среди тех, кто ими пользовался) по категориям населенных пунктов в 2005 г.

Рис. 2. Удельный вес показателей целевого использования экспертами центров закупок электронных прайс-листов (среди тех, кто ими пользовался) по категориям населенных пунктов в 2005 г. (по данным компании GfK Ukraine)

Бесспорно, в зависимости от уровня обеспеченности аптек (сетей) электронными источниками информации, они могут иметь определенные преимущества или недостатки по сравнению со своими конкурентами. Немаловажную роль в обеспечении информационной конкурентоспособности играют электронные системы формирования заказа. Поэтому один из основных вопросов, задаваемых экспертам центров закупок, звучал следующим образом: «Пользуется ли Ваша аптека какими-либо электронными средствами заказа ». Среди ответивших на этот вопрос 67% респондентов указали на то, что все торговые точки аптечных предприятий, в которых они работают, используют электронные заказы (для сравнения, 42% в 2004 г., рис. 3). При этом закономерным признаком развития аптечной системы является также и то, что существенно уменьшился удельный вес аптечных учреждений, в которых только в части торговых точек используют электронные заказы (от 11% в 2004 г. до 1% в исследуемый период). Приблизительно 40%, ответивших на данный вопрос респондентов, опрошенных в малых населенных пунктах, средних и крупных городах, свидетельствуют о том, что их аптечные предприятия пока не внедрили электронную систему формирования заказа, тогда как в больших городах и Киеве ею пользуются более 70% торговых точек (рис. 4).

дельный вес аптек (сетей), использовавших электронные системы заказа в 2004 и 2005 гг., в которых работают опрошенные эксперты центров закупок

Рис. 3. Удельный вес аптек (сетей), использовавших электронные системы заказа в 2004 и 2005 гг., в которых работают опрошенные эксперты центров закупок (данные за 2005 г. компании GfK Ukraine)
дельный вес аптек (сетей), использовавших электронные системы заказа в разрезе категорий населенных пунктов в 2005 г., в которых работают опрошенные эксперты центров закупок

Рис. 4. Удельный вес аптек (сетей), использовавших электронные системы заказа в разрезе категорий населенных пунктов в 2005 г., в которых работают опрошенные эксперты центров закупок (по данным компании GfK Ukraine)

На фоне описанных выше данных вполне естественным выглядит увеличение удельного веса аптечных предприятий, использующих электронные системы формирования заказа, которые перешли на полностью электронный заказ в 2005 г. (на 8% больше, чем в 2004 г., рис. 5). При исследовании аналогичного показателя в разрезе категорий населенных пунктов обращает на себя внимание то, что удельный вес экспертов центров закупок, использующих полностью электронный заказ, динамично увеличивается в зависимости от размера населенного пункта: малые населенные пункты (25%), средние города (42%), крупные города (58%) (рис. 6). Однако наименьший удельный вес полностью электронных заказов в 2005 г. был зафиксирован в больших городах (7%). По-видимому, это с большой долей вероятности можно объяснить относительно высокой конкурентной активностью среди местных дистрибьюторов.

Удельный вес показателей использования экспертами центров закупок электронных заказов в 2004 и 2005 гг.

Рис. 5. Удельный вес показателей использования экспертами центров закупок электронных заказов в 2004 и 2005 гг. (данные за 2005 г. компании GfK Ukraine)
Удельный вес показателей использования экспертами центров закупок электронных заказов по категориям населенных пунктов в 2005 г.

Рис. 6. Удельный вес показателей использования экспертами центров закупок электронных заказов по категориям населенных пунктов в 2005 г. (по данным компании GfK Ukraine)

В 2005 г. ощутимо увеличился удельный вес аптечных сетей, в которых, по свидетельству экспертов центров закупок, все торговые точки используют электронные системы учета товара (рис. 7). Вместе с тем уменьшился удельный вес предприятий, в которых лишь часть торговых точек использует эту систему. При этом вполне закономерно, что основная часть аптечных сетей, в достаточной мере оснащенных электронной системой учета товаров, расположены в больших городах и Киеве (более 84%), тогда как меньше всего их в малых населенных пунктах (около 24%, рис. 8).

Удельный вес аптек (сетей), использовавших электронные системы учета товаров в 2004 и 2005 гг., в которых работают опрошенные эксперты центров закупок

Рис. 7. Удельный вес аптек (сетей), использовавших электронные системы учета товаров в 2004 и 2005 гг., в  которых работают опрошенные эксперты центров закупок (данные за 2005 г. компании GfK Ukraine)
Удельный вес аптек (сетей), использовавших электронные системы учета товаров в разрезе категорий населенных пунктов в 2005 г., в которых работают опрошенные эксперты центров закупок

Рис. 8. Удельный вес аптек (сетей), использовавших электронные системы учета товаров в разрезе категорий населенных пунктов в 2005 г., в которых работают опрошенные эксперты центров закупок (по данным компании GfK Ukraine)

Следует отметить, что в исследуемый период около 80% опрошенных экспертов, использующих в своей работе электронную систему заказа товара, полностью ею удовлетворены (рис. 9). Тем не менее, оставшиеся 20% недовольны в первую очередь некоторой, по их мнению, некорректностью и неактуальностью электронных прайс-листов, а также неудобством интерфейса. Среди опрошенных респондентов, использующих в своей повседневной работе электронную систему учета товаров, приблизительно 70% вполне ею довольны, тогда как 30% — недовольны, причем в основном ее недостаточной функциональностью, неудобством в использовании, сбоями в работе и уже в несколько меньшей степени — проблемами с сопровождением со стороны разработчиков.

Удельный вес показателей степени удовлетворения экспертов центров закупок электронными системами учета товаров и формирования заказов в 2005 г.

Рис. 9. Удельный вес показателей степени удовлетворения экспертов центров закупок электронными системами учета товаров и формирования заказов в 2005 г. (по данным компании GfK Ukraine)

Тем не менее, электронные источники информации постепенно становятся незаменимыми в повседневной деятельности экспертов центров закупок. Как показал вышеприведенный анализ, пока что они переживают период своего активного и целенаправленного внедрения, а структуры, предоставляющие эти источники для пользования, имеют определенный ресурс к повышению качества своих услуг. Тем не менее, в реалиях современного положения вещей на рынке лекарственных средств (ЛС) использование одного типа источников информации, по-видимому, является недостаточно гибким и в определенной степени однобоким подходом. Поэтому подавляющее большинство экспертов центров закупок применяют в работе и неэлектронные источники информации.

НЕЭЛЕКТРОННЫЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ

По итогам 2005 г. в отношении целевого использования прайс-листов, публикуемых печатными изданиями, особых изменений по сравнению с предыдущим годом отмечено не было (рис. 10). Для ответа на вопрос «В каких целях Вы в основном используете прайс-листы, публикуемые печатными изданиями » респондентам предлагалось выбрать один из пяти уже знакомых читателю вариантов: «для осуществления регулярных заказов», «для поиска редких позиций», «для сравнения цен», «не использую» и «трудно сказать». Среди ответивших на этот вопрос положительно, удельный вес экспертов, использовавших печатные прайс-листы для осуществления регулярных заказов, увеличился на 7% по сравнению с 2004 г., тогда как поиску редких позиций и сравнению цен с их помощью стали уделять немного меньше внимания. Вместе с тем наибольшим удельным весом во всех категориях населенных пунктов привычно характеризовалось использование печатных прайс-листов для поиска редких позиций (наибольший показатель зафиксирован в средних городах — 61%, рис. 11). Для сравнения цен печатные прайс-листы используют в основном в Киеве.

Удельный вес показателей целевого использования экспертами центров закупок печатных прайс-листов (среди тех, кто ими пользовался) в 2004 и 2005 гг.

Рис. 10. Удельный вес показателей целевого использования экспертами центров закупок печатных прайс-листов (среди тех, кто ими пользовался) в 2004 и 2005 гг. (данные за 2005 г. компании GfK Ukraine)
дельный вес показателей целевого использования экспертами центров закупок печатных прайс-листов (среди тех, кто ими пользовался) по категориям населенных пунктов в 2005 г.

Рис. 11. Удельный вес показателей целевого использования экспертами центров закупок печатных прайс-листов (среди тех, кто ими пользовался) по категориям населенных пунктов в 2005 г. (по данным компании GfK Ukraine)

Будь то дистрибьютор или производитель ЛС, ему неизбежно и постоянно приходится сталкиваться с вопросом о том, каким образом и с помощью чего следует распространять информацию о себе и своих препаратах среди других операторов фармацевтического рынка. Различные источники информации зачастую характеризуются весьма отличными целевыми аудиториями, которые в свою очередь также могут значительно варьировать (например от региона к региону). С анализом целесообразности и популярности использования различных электронных источников информации наш читатель уже ознакомился. Естественно, что подобное исследование представляет интерес и в разрезе печатных источников информации, в том числе специализированных печатных изданий. Так, некоторые из них могут иметь весьма значительную читательскую аудиторию благодаря широкому спектру вопросов, которые они освещают, другие же, наоборот, предназначены для использования узкими специалистами. В любом случае выбор того или иного издания (или их комбинации) зависит от конкретных целей, которые перед собой ставит дистрибьютор или производитель. Для того чтобы операторам рынка было проще ориентироваться в этом вопросе, в данной публикации приведен рейтинг регулярности чтения специализированных изданий как в целом по Украине, так и в разрезе регионов (рис. 12, 13).

Топ-5 печатных специализированных изданий по регулярности их использования в работе экспертов центров закупок и провизоров первого стола в 2005 г. по Украине в целом

Рис. 12. Топ-5 печатных специализированных изданий по регулярности их использования в работе экспертов центров закупок и провизоров первого стола в 2005 г. по Украине в целом (по данным компании GfK Ukraine)
raiting_ris_13_1.gif (14533 bytes)
raiting_ris_13_2.gif (8145 bytes)

Рис. 13. Топ-5 печатных специализированных изданий по регулярности их использования в работе экспертов центров закупок и провизоров первого стола в 2005 г. по  регионам Украины (по данным компании GfK Ukraine)

Респондентам для оценки был предложен перечень из 9 специализированных печатных изданий: «Аптека Галицька», «Еженедельник АПТЕКА», «Здорово», «Мистер Блистер», «Новости медицины и фармации», «Питание и здоровье», «Провизор» (журнал), «Фармаскоп», «Фармацевт Практик». Кроме того, они имели возможность указать «другое» название, в зависимости от своих личных предпочтений.

В проведенном опросе присутствовал вопрос, позволяющий оценить важность того или иного печатного издания для работы эксперта центра закупок по пятибалльной шкале (рис. 14). Очевидно, что вне зависимости от критерия оценки (регулярность чтения или важность для работы) состав пятерки лидеров оказался стабильным.

Топ-5 печатных специализированных изданий на основании выставленных экспертами центров закупок оценок по их значимости для работы в 2005 г.

Рис. 14. Топ-5 печатных специализированных изданий на основании выставленных экспертами центров закупок оценок по их значимости для работы в 2005 г. (по данным компании GfK Ukraine)
Топ-5 печатных специализированных изданий на основании выставленных провизорами первого стола оценок по их значимости для работы в 2005 г.

Рис. 15. Топ-5 печатных специализированных изданий на основании выставленных провизорами первого стола оценок по их значимости для работы в 2005 г. (по данным компании GfK Ukraine)

Мнение провизоров первого стола, которые пользуются известным авторитетом у покупателей, несколько отличается от такового экспертов центров закупок: состав топ-5 остался неизменным, однако наблюдаются некоторые перестановки позиций в нем (рис. 15).

Следует отметить, что хотя такие печатные издания как «Аптека Галицька», «Здорово», «Новости медицины и фармации», «Питание и здоровье» не вошли в топ-5 по мнению экспертов центров закупок и первостольников, было зафиксировано определенное количество положительных отзывов о них как по параметру регулярности чтения, так и при оценке важности для работы.

Результат опроса экспертов центров закупок и провизоров первого стола также продемонстрировал, что существуют значительные отличия в структуре поступления в аптечные учреждения различных печатных специализированных изданий (рис. 16, 17). Так, по оценке экспертов центров закупок наблюдается практически прямая зависимость между «выписываемостью» издания и регулярностью его чтения. Вместе с тем чем реже эксперты используют в своей работе те или иные издания, тем значительнее удельный вес их поступления по почте и/или доставки медицинскими представителями. Обращает на себя внимание, что структура поступления изданий к первостольникам в значительной степени отлична от таковой экспертов центров закупок — им намного чаще приносят печатные СМИ медпредставители.

дельный вес показателей источников поступления к экспертам центров закупок печатных специализированных изданий, входящих в топ-5 по регулярности использования в 2005 г.

Рис. 16. Удельный вес показателей источников поступления к экспертам центров закупок печатных специализированных изданий, входящих в топ-5 по регулярности использования в 2005 г. (по данным компании GfK Ukraine)
Удельный вес показателей источников поступления к провизорам первого стола печатных специализированных изданий, входящих в топ-5 по регулярности использования в 2005 г.

Рис. 17. Удельный вес показателей источников поступления к провизорам первого стола печатных специализированных изданий, входящих в топ-5 по регулярности использования в 2005 г. (по данным компании GfK Ukraine)

ИТОГИ

В результате проведенного опроса был аккумулирован довольно значительный объем сведений, интересных и полезных для широкого круга операторов фармацевтического рынка. Исследование динамики развития двух основных типов источников информации, которые используют эксперты центров закупок в работе, показало, что электронные и неэлектронные источники в значительной степени дополняют друг друга. Так, оказалось, что 61% респондентов, использующих электронные прайс-листы, применяют также прайс-листы, публикуемые печатными изданиями. При этом электронные прайс-листы используют в первую очередь для осуществления регулярных заказов, а печатные — для поиска редких позиций. Следует отметить, что даже учитывая относительно невысокий уровень компьютеризации отечественных аптечных учреждений, роль электронных источников информации закономерно возрастает. На сегодняшний день многие аптеки используют электронные системы учета товаров, а также формирования и оптимизации заказов, которые, однако, пока что не в полной мере удовлетворяют экспертов центров закупок. В связи с этим вполне закономерной выглядит превалирующая важность для их работы неэлектронных источников информации.

Тем не менее, результаты анализа продемонстрировали, что пренебрежение каким-либо видом подачи информации можно смело назвать неперспективной тактикой. Особенно важно это учитывать дистрибьюторам, рассчитывающим качественно и в полном объеме донести информацию о наличии и стоимости своего товара до сотрудников аптек. Отметим, что около 63% экспертов центров закупок считают, что регулярная публикация печатных прайс-листов свидетельствует об уровне работы поставщика; аналогичного мнения в отношении электронных прайс-листов придерживаются приблизительно 46% опрошенных.

В данном случае перед поставщиком возникает еще один немаловажный вопрос — определение целевой аудитории. Он должен учитывать, что больше всего экспертов, формирующих заказы по электронным прайс-листам, находится в средних и больших городах, тогда как печатные служат в первую очередь для поиска редких позиций, а в Киеве в значительной степени и для сравнения цен. Использование же печатных прайс-листов в малых населенных пунктах имеет важную особенность — здесь удельный вес их применения распределен относительно равномерно по всем целевым показателям. Кроме того, следует отметить, что использование электронных прайс-листов по понятным причинам относительно слабо распространено в малых населенных пунктах.

Перед производителем ЛС также возникает нелегкая задача выбора оптимальных средств и методов передачи информации о себе непосредственно в аптеку. Совершенно очевидно, что и производителю невозможно избежать трудностей, связанных с определением своей целевой аудитории. Среди исследованных источников распространения популяристической информации печатные СМИ, разумеется, до сих пор остаются наиболее эффективным. Тем не менее, не следует забывать и о том, что в крупных, больших городах и в столице Украины отмечена значительная концентрация «продвинутых» аптек, что в свою очередь придает дополнительную значимость использованию в них электронных средств. По-видимому, совместное использование различных средств донесения информации является важным условием успеха не только дистрибьюторов, но и производителей ЛС.

Надеемся, что данная публикация внесла немного ясности в те злободневные вопросы, которые постоянно возникают перед экспертами центров закупок, производителями и дистрибьюторами ЛС. Весьма сложно раскрыть и дать ответы на все вопросы, касающиеся множества аспектов деятельности операторов фармацевтического рынка в отношении использования информации. Поэтому мы традиционно приглашаем всех заинтересованных к обсуждению вопросов, поднятых в этой публикации.?n

Евгений Кунда

Данные системы «Фармстандарт» смотрите на сайте www.pharmstandart.com.ua.

По всем вопросам относительно cистемы исследования рынка «Фармстандарт» обращаться
по тел.: (044) 585-97-10 или e-mail:?sergey@morion.ua

Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті