Відповідь заступника начальника Держлікслужби в Кіровоградській обл. на звинувачення в корупційних правопорушеннях

До редакції нашого видання звернувся Сергій Мурзак, заступник начальника Державної служби Украї­ни з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужби) у Кіровоградській обл. стосовно інформації, висвітленої в публікації «Ініціативи Громадської ради при Держлікслужбі на 2019 р.: затверджено план роботи». Так, у цій публікації Михайло Савченко, головний спеціаліст з питань запобігання та виявлення корупції Держлікслужби, відповідаючи на питання, скільки працівників Держлікслужби притягнуті до відповідальності за корупційні правопорушення у 2018 р., повідомив: «…у минулому році лише одного співробітника Держлікслужби було притягнуто до відповідальності. Йдеться про заступника керівника Держлікслужби в Кіровоградській обл. Його було притягнуто 2 рази — перший раз за неповідомлення про наявність конфлікту інтересів, зокрема, виявилося, що близький родич посадовця є власником декількох аптечних закладів. Крім того, він не повідомив про наявність конфлікту інтересів двох заступників, які мають однакове прізвище та раніше були в сімейних стосунках. Але друге стягнення посадовцю вдалося оскаржити в суді».

Такі звинувачення С. Мурзак вважає посяганням на його права щодо честі, гідності та ділової репутації. Для захисту цих прав, користуючись правом на відповідь, наданим йому ст. 277 Цивільного кодексу України, С. Мурзак повідомляє: «Доводжу до відома читачів, що інформація, автором якої є пан Савченко, є недостовірною. Повідомляю, що мною не було вчинено ні корупційного, ні пов’язаного з корупцією правопорушення.

Паном Савченком на запитання І. Сороки: «…скільки працівників системи Держлікслужби були притягнуті до відповідальності за корупційні правопорушення в минулому році?» (тобто у 2018 р.) стосовно мене було подано інформацію таким чином, що вона читачами була сприйнята так, нібито мною було вчинено корупційні правопорушення. Хоча насправді п. Савченко відносно мене подавав неправильну відповідь на згадане запитання п. Сороки. Фактично він повідомив про вчинені мною, як на його думку, дисциплінарні проступки. Наголошую, що дисциплінарні проступки, про які йшла мова у повідомленні М. Савченка, не є корупційними чи пов’язаними з корупцією правопорушеннями в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Щодо першого дисциплінарного стягнення «за неповідомлення про наявність конфлікту інтересів, зокрема, виявилося, що близький родич посадовця є власником декількох аптечних закладів», повідомляю, що згадане Держлікслужбою кваліфіковано як дисциплінарний проступок, а не як корупційне чи пов’язане з корупцією правопорушення. Вказане стягнення було застосоване у жовтні 2017 р., а на момент виступу п. Савченка (20.02.2019 р.) сплинув один рік і чотири місяці.

Частиною першою статті 79 Закону України «Про державну службу» визначено, що якщо протягом року після накладення дисциплінарного стягнення до державного службовця не буде застосоване нове дисциплінарне стягнення, він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення.

Оскільки з жовтня 2017 р. та на момент виступу п. Савченка до мене не було застосовано нового дисциплінарного стягнення, то у п. Савченка були відсутні підстави стверджувати вказане вище.

Крім цього, повідомляю, що згадане дисциплінарне стягнення мною оскаржується в судовому порядку. Касаційним адміністративним судом Верховного Суду за моєю касаційною скаргою 10.04.2018 р. відкрито касаційне провадження у справі № п/81 1/1803/17 (номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 73288839 (вільний доступ).

Вважаю повідомлення п. Савченком недостовірної інформації або є наслідком нерозуміння значення терміна «корупційне правопорушення» або є свідомим бажанням помститися мені в будь-який спосіб за свою поразку в суді (п. Савченко був представником Держлікслужби в суді при розгляді мого позову щодо оскарження безпідставно застосованого до мене дисциплінарного стягнення «за неповідомлення про наявність конфлікту інтересів двох заступників, які мають однакове прізвище та раніше були в сімейних стосунках»). До речі, ініціатором застосування до мене згаданого вище безпідставного дисциплінарного стягнення був п. Савченко».

Бажаєте завжди бути в курсі останніх новин фармацевтичної галузі?
Тоді підписуйтесь на «Щотижневик АПТЕКА» в соціальних мережах!