«Эластичный» октябрь–2004. Розничный сюжет

Общий объем аптечных продаж за октябрь 2004 г. составил 529,5 млн грн. в денежном выражении, что на  8,5% больше показателя за аналогичный период 2003 г., и 137,2 млн упаковок в натуральном выражении, что выше соответствующего показателя 2003 г. на 9% (табл. 1). Наибольший прирост продаж и в натуральном, и в  денежном выражении зафиксирован по категории ИМН.

Таблица 1

Объем розничных продаж в аптечной сети по категориям товаров

На протяжении нескольких последних месяцев рост продаж отмечался, как правило, только для отечественных товаров на фоне снижения уровня продаж импортной продукции, при этом ежемесячные объемы розничного рынка практически не отличались от показателей 2003 г. В октябре же впервые с весны 2004 г. зафиксирован значительный прирост продаж. Что же явилось базисом этого роста? Какие изменения произошли в структуре рынка и были ли они вообще?

Следует отметить, что впервые за много месяцев в октябре 2004 г. зафиксирован рост продаж продукции зарубежного производства в денежном выражении по сравнению с октябрем 2003 г. — 9,3%, более того, показатель прироста продаж импортных товаров превысил таковой по отечественным на 2,7% (табл. 2). Для объемов продаж в натуральном выражении изменения еще более радикальны в отношении отечественных товаров, традиционно являющихся лидерами: прирост аптечных продаж импортной продукции составил 14,2%, отечественной — 6,6% (табл. 3).

Таблица 2

Объем розничных продаж в аптечной сети в денежном выражении в разрезе категорий товаров отечественного и зарубежного производства

?

Таблица 3

Объем розничных продаж в аптечной сети в натуральном выражении в разрезе категорий товаров отечественного и зарубежного производства

При этом прирост средневзвешенной розничной цены ЛС отечественного производства был немного выше, чем импортного (рис. 1). В целом по  розничному рынку в октябре 2004 г. по сравнению с  аналогичным периодом 2003 г. снизилась лишь средневзвешенная стоимость ИМН и украинских БАД. Поскольку ЛС являются той категорией товаров, которая в наибольшей степени определяет «погоду» на рынке аптечных продаж, а также учитывая, что удельный вес проданных упаковок препаратов украинского производства значительно превышает таковой импортных (табл. 3), можно предположить, что столь значительный рост средневзвешенной розничной цены на  отечественные ЛС является одной из основных причин изменения структуры розничного рынка.

Рис. 1. Средневзвешенная стоимость 1 упаковки продукции разных категорий в  разрезе отечественных и импортных товаров в  октябре 2003 и 2004 г.

Для подтверждения или опровержения этого предположения обратимся к рынку ЛС. Продажи основной категории аптечной корзины — ЛС — по  сравнению с октябрем 2003 г. в денежном выражении увеличились на 7,7%, в натуральном — уменьшились на 0,5% (рис. 2, 3). В то же время общая динамика денежных объемов продаж в 2004 г. не соответствует таковой в 2003 г. Если в октябре 2003 г. объем розничного рынка практически не отличался от объемов сентября, то в 2004 г. он его значительно превысил (объем аптечных продаж в  денежном выражении в октябре 2004 г. выше аналогичного показателя за сентябрь 2004 г. на 18%). Данные, приведенные выше, в какой-то степени объясняют эту ситуацию: в октябре 2004 г. резко изменилась структура продаж в сторону более дорогих импортных препаратов. Рост средневзвешенной розничной цены украинских ЛС, а также увеличение удельного веса продаж зарубежных препаратов повлекли за собой значительное повышение стоимости упаковки ЛС в  целом по рынку — на 8,3% (рис. 4).

Рис. 2. Динамика объемов розничных продаж ЛС в денежном выражении в январе–октябре 2003 и 2004 г.

Рис. 3. Динамика объемов розничных продаж ЛС в натуральном выражении в  январе–октябре 2003 и 2004 г.

Рис. 4. Средневзвешенная стоимость 1 упаковки ЛС в январе–октябре 2003 и 2004 г.

Однако, кроме принадлежности препаратов к отечественным или зарубежным, существует также другое, не менее важное распределение — по ценовым нишам. То, что на основные процессы, характеризующие рынок, влияют особенности нишевой структуры, не вызывает сомнений.

Методика определения принадлежности препарата к той или иной ценовой нише аналогична приведенной в  «Еженедельнике АПТЕКА» № 46 (467) от 29 ноября 2004 г.

Приведенные данные свидетельствуют о несколько нестандартной для рынка в последние месяцы ситуации: наибольший прирост продаж как в  денежном, так и в натуральном (!) выражении в  октябре 2004 г. по сравнению с аналогичным периодом 2003 г. зафиксирован для высокостоимостной ниши (табл. 4). В то же время продажи низкостоимостных препаратов в натуральном выражении снизились на 1%. Продажи препаратов «среднего эшелона» остались практически на  уровне прошлого года. Однако впервые с апреля 2004 г. отмечен положительный прирост объемов продаж препаратов среднестоимостной ниши, причем как в  натуральном, так и в денежном выражении (рис. 5, 6). За тот же период впервые зафиксирован прирост средневзвешенной стоимости ЛС низкостоимостной ниши — 2% (рис. 7). Следует также отметить: в 2003 г. в период сезонного повышения спроса также наблюдался рост средневзвешенной стоимости 1 упаковки ЛС низкостоимостной ниши, но был более плавным, чем в 2004 г. (рис. 8). Возможно, помимо высокой чувствительности к изменению цены в  низкостоимостной нише, свою роль для потребителя сыграла также некая «шоковая терапия» — скачок средневзвешенной стоимости был слишком резкий. В  октябре 2004 г. предел возможного (а может быть и  нужного) сезонного повышения цен был явно превышен: если в 2003 г. цены октября по сравнению с  августом выросли на 1,9%, то в 2004 г. аналогичный показатель составил 9,6% (!). Исходя из этого, напрашивается вполне логичный вывод: ввиду высокой чувствительности спроса к цене в  низкостоимостной нише повышение средневзвешенной стоимости упаковки недорогих препаратов обусловило снижение объемов их потребления. То есть вполне возможно, что для некоторых препаратов низкостоимостной ниши было утрачено их основное конкурентное преимущество — низкая цена, и это соответственно привело к  тому, что эти препараты оказались за той ценовой чертой, за которой потребитель уже не ощущает большой разницы между их ценой и ценой препаратов-конкурентов из среднестоимостной ниши.

Таблица 4

Объем розничных продаж ЛС в аптечной сети по ценовым нишам

Рис. 5. Динамика прироста/убыли объемов продаж ЛС в разрезе ценовых ниш в  денежном выражении за январь–октябрь 2004 г. по  сравнению с 2003 г.

Рис. 6. Динамика прироста/убыли объемов продаж ЛС в разрезе ценовых ниш в  натуральном выражении за январь–октябрь 2004 г. по  сравнению с 2003 г.

Рис. 7. Динамика прироста/убыли средневзвешенной стоимости ЛС в разрезе ценовых ниш за январь–октябрь 2004 г. по сравнению с 2003 г.

Рис. 8. Динамика средневзвешенной стоимости 1 упаковки ЛС низкостоимостной ниши за январь–октябрь 2003 и 2004 гг.

Однако помимо изменений в ценовой структуре продаж, влияющей на общую рыночную ситуацию, следует рассмотреть структуру продаж групп препаратов в  соответствии с классификацией АТС, что в период сезонного роста спроса на ЛС приобретает особое значение.

Среди топ-10 подгрупп АТС-классификации третьего уровня большинство — подгруппы различных противопростудных препаратов групп N («Средства, действующие на нервную систему») и R («Средства, действующие на респираторную систему») (табл. 5). При этом в структуре продаж подгрупп-лидеров N02B и  R05C основную часть составляют препараты среднестоимостной ниши (для N02B удельный вес продаж препаратов «среднего звена» составляет более 50%, для R05C — более 70%), что полностью согласуется с выкладками, представленными выше. То есть на высокие показатели прироста продаж ЛС средне- и высокостоимостной ниши повлияло не только изменение ценовой политики операторов рынка, но и изменения в структуре продаж с учетом востребованности препаратов фармакотерапевтических групп, связанные с  сезонными особенностями спроса. Видимо, в  исследуемый период потребители уделяют особое внимание некоторым препаратам среднестоимостной ниши. Это соответствующим образом повлияло и на позиции в рейтинге брэндов по объемам продаж в денежном выражении (табл. 6), где в топ-15 вошли такие ЛС, как Лазолван, Колдрекс, Амброксол, Фервекс. Лидерами среди торговых марок по итогам октября 2004 г. являются Эссенциале и Цефтриаксон.

Таблица 5

Топ-10 групп АТС третьего уровня по объемам аптечных продаж ЛС в  денежном выражении за октябрь 2004 г.

Таблица 6

Топ-лист брэндов ЛС по объемам аптечных продаж в денежном выражении в октябре 2004 г.

Среди производителей лидерами по объемам продаж в денежном выражении по итогам октября 2004 г. являются «Фармацевтическая фирма «Дарница» и  Berlin-Chemie (Menarini Group) (табл. 7). Впечатляет значительное повышение в рейтинге по сравнению с  октябрем 2003 г. компаний KRKA и GlaxoSmithKline. В целом можно отметить то, что крупнейшие по объемам продаж зарубежные производители, за некоторым исключением, поднялись в рейтинге по сравнению с  октябрем 2003 г. Распределение объемов продаж в  денежном выражении по группам компаний-производителей свидетельствует о том, что несколько возрос удельный вес первой десятки по сравнению с октябрем 2003 г. (рис. 9, 10). При этом снизился удельный вес компаний, занимающих 11—50-е места рейтинга, и возрос показатель производителей, занимающих позиции ниже 50-го места. Это может свидетельствовать, во-первых, о несколько возросшем влиянии на розничном рынке Украины крупнейших производителей, во-вторых, об ужесточении конкурентной борьбы, что уже не раз отмечалось в предыдущих публикациях.

Таблица 7

Топ-лист компаний-производителей ЛС по объемам аптечных продаж в денежном выражении
в октябре 2004 г.

* C июля 2004 г. в  корпорацию Novartis добавлена компания Lek.

Рис. 9. Распределение объемов аптечных продаж ЛС в денежном выражении по  компаниям-производителям в октябре 2003 г.

Рис. 10. Распределение объемов аптечных продаж ЛС в денежном выражении по  компаниям-производителям в октябре 2004 г.

Итак, октябрь 2004 г. показал, что в период сезонного роста спроса на данный момент более выгодную позицию занимают более дорогие препараты со  всеми вытекающими отсюда последствиями: высоким приростом продаж препаратов средне- и  высокостоимостной ниши, изменениями в рейтингах торговых марок и компаний-производителей. Причиной тому послужило несколько факторов, и  скорее всего основные из них являются следствием инфляционного ожидания. Во-первых, это повышение средневзвешенной стоимости недорогих ЛС. Обоснованность такого шага вызывает определенные сомнения: для столь чувствительной к изменению цен категории ЛС повышение стоимости должно сопровождаться адекватными действиями по  продвижению препаратов. Во-вторых, на рыночной ситуации отразились последствия давления на  рынок импортных препаратов, которое не раз отмечалась в предыдущих публикациях. Операторы рынка в какой-то момент вкладывали деньги в  валютные товары. И, наконец, в-третьих — изменились условия работы некоторых операторов рынка, например, условия отсрочки платежей (см. «Еженедельник АПТЕКА» № 49 (470) от 20 декабря 2004 г.). Кроме того, немаловажную роль сыграли предпочтения потребителей: наиболее успешными в  период сезонного спроса оказались позиции «раскрученных» торговых марок. Именно в этот период социальные выплаты, характерные для этого года, уже оказывали влияние на рынок. Возможно, вследсвтие этого многие постоянные потребители недорогих препаратов получили возможность приобрести более дорогие аналоги. Если обратиться к истории развития рынка, то сезонное увеличение продаж традиционно обеспечивалось в  основном за счет более дорогих препаратов. Однако в этом году сезонные тенденции несколько деформировались во времени. Сентябрьские объемы продаж были несколько меньше прошлогодних, однако в октябре не только было наверстано упущенное — объемы продаж превзошли все ожидания. Рыночные сезонные изменения продаж «прогнулись» под покупательскую способность населения. n

Игорь Хмилевский