Где грань здорового протекционизма, за которой защита национального производителя наносит ущерб отечественному производителю?

Глава представительства фармацевтической компании «Глаксо Веллком» (Великобритания) в Украине

— Каждое государство имеет право защищать свой внутренний рынок так, как оно считает это необходимым. Но главное, чтобы выбранные способы защиты не отражались на  международной торговле и не имели негативных последствий для украинских потребителей.

В настоящее время установлены ввозные пошлины на большинство импортных препаратов, аналоги которых производятся в  Украине. Например, введена 20% ввозная пошлина на  антибиотик цефтазидим, который в свое время был разработан компанией «Глаксо Веллком» и  поставляется в Украину под торговым названием Фортум. На первый взгляд все правильно — государство защищает интересы внутреннего производителя генерической копии антибиотика цефтазидим.

Но можно ли гарантировать, что отечественный завод полностью обеспечит внутреннюю потребность страны? Скорее всего, нет, поскольку, как показала практика, на украинских предприятиях часто возникают проблемы с  валютными резервами. Сырье для производства цефтазидима, как и для большинства других отечественных препаратов, приходится закупать за границей, поэтому обеспечить бесперебойный выпуск данного антибиотика вряд ли удастся.

С другой стороны, мировой лидер фармацевтической индустрии — компания «Глаксо Веллком», на долю которой приходится почти 5% мирового фармацевтического рынка, таких проблем не испытывает.

Цефтазидим эффективен при тяжелых инфекциях, вызванных синегнойной палочкой. Возникает вопрос: что делать пациенту в  создавшейся ситуации? Доплачивать из собственных средств 20% — сумму ввозной пошлины, потому что государство не в состоянии дотировать стоимость препаратов из-за сложного положения в  экономике.

Таким образом, когда точно не известно, в какой степени собственное производство удовлетворяет внутренние потребности страны, введение ввозных пошлин на  аналоги препаратов, выпускаемых в Украине, прежде всего «бьет по карману» конечного потребителя. Ситуация с цефтазидимом — один пример из целого ряда.

Должен сказать, что, проводя это сравнение, мы не принимаем во внимание качество отечественной фармацевтической продукции и импортируемой транснациональными корпорациями.

В Украине к качеству фармацевтической продукции предъявляются менее жесткие требования, чем в развитых странах. Например, один из контролирующих органов при проведении регистрационной экспертизы нормативно-аналитической документации на  препарат в форме таблеток определяет наличие в  нем бактерий Echerichia coli (кишечной палочки)! Стоит ли говорить о том, что стандартами GMP такое требование не предусмотрено. Требования к  производству там настолько жесткие, что ситуация, при которой кишечная палочка может оказаться в таблетках, исключена! В Украине же к  проверке этого показателя относятся вполне серьезно. Но адаптация отечественной нормативной базы, регулирующей фармацевтический сектор, к требованиям GMP ЕС — это тема для отдельного разговора. Решать этот вопрос необходимо, так как наша страна заявила о намерении вступить в Европейский Союз.

Андрей Разумный

Заместитель начальника отдела маркетинговых исследований и логистики ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница»

Если говорить о препятствиях, которые мешают успешному развитию большинства украинских фармацевтических заводов, то некоторые из них они могут устранить самостоятельно. Речь идет о внедрении и  адаптации современных производственных управленческих и маркетинговых технологий. Второй пласт проблем относится к сфере законодательства, государственного регулирования, и их решение непосредственно зависит от государственной политики, направленной на защиту собственного товаропроизводителя. Для нас это прежде всего политика разумного протекционизма. Отрасль погибнет, если будет утрачен национальный рынок сбыта, поэтому задачей государства должно быть реальное регулирование импорта лекарственных средств, аналоги которых выпускаются в Украине. Естественно, при условии, что национальный производитель в состоянии полностью удовлетворить потребность населения страны в  конкретном лекарственном средстве и при этом гарантировать его высокое качество и доступные цены.

Важнейшими являются вопросы о налогообложении прибыли, инвестируемой в  развитие производственных технологий и  разработку новых лекарственных препаратов, о НДС на закупку импортного промышленного оборудования. Сегодня государство законодательно обязало украинских фармацевтических производителей до 2002 года привести технологии производства в соответствией с международными стандартами (GMP, ISO 9000), а для этого потребуются сотни миллионов долларов, которых у государства нет и которые производитель может заработать сам или привлечь извне на выгодных для инвестора условиях. Освободив сегодня от налогов реинвестируемую в  технологии и оборудование прибыль, завтра Украина имела бы конкурентоспособную стратегически важную отрасль. В таких условиях отрасль могла бы не только доминировать на  внутреннем рынке, но и экспортировать свою продукцию, наращивать объемы производства, увеличить отчисления в бюджет.

Не менее актуальны разработка и принятие закона о перечне жизненно важных лекарственных средств. Это позволило бы упорядочить процедуру закупки лекарств за бюджетные средства, формирования государственных заказов, дотирования медикаментозного обеспечения тех категорий больных, которые пользуются льготами. Кроме того, обеспечило бы предприятиям отрасли гарантированный рынок сбыта, позволило бы эффективно планировать свою номенклатурную политику. В этом плане показателен опыт России.

И наконец, наиболее серьезной проблемой, которая затрагивает интересы всех производителей лекарств, является реформирование национальной системы здравоохранения, переход к обязательному медицинскому страхованию. Отечественный производитель фармацевтической продукции является тем звеном здравоохранения, которое отвечает за лекарственное обеспечение. Он сможет стабильно работать только при наличии национального платежеспособного покупателя — населения и государства, потребности которых в  лекарственных препаратах обеспечивались бы за счет средств фондов медицинского страхования.