Юридическая консультация
Относительно постановления КМУ от 05.09.1096 г. № 1071

Зателефонувавши у редакцію «Щотижневика АПТЕКА», ви можете запитати про те, що вас цікавить. Відповіді на найбільш актуальні запитання будуть надруковані на сторінках щотижневика. Запитання можна також передати в редакцію факсом або електронною поштою.

Тел./факс: (044) 238-68-60 (багатоканальний).
E-mail: public@morion.kiev.ua

Приказом МЗ Украины № 479 от 30.11.2001 г. (далее — Приказ) были внесены изменения в постановление Кабинета Министров Украины от 5.09.96 г. № 1071 «О порядке закупки лекарственных средств учреждениями здравоохранения, которые финансируются из бюджета» (далее — Постановление). Прежде всего возникает закономерный вопрос о легитимности данного Приказа, поскольку он вносит изменения в нормативно-правовой акт, имеющий большую юридическую силу. Ответ на этот вопрос дан в самом Постановлении (п. 1): «Разрешить Министерству здравоохранения Украины вносить изменения в указанный перечень по согласованию с Министерством финансов».

Таким образом, КМ делегировал свои полномочия по внесению изменений в указанный документ МЗ, которое должно лишь согласовать их с Министерством финансов.

В самом Постановлении (с изменениями, внесенными Приказом МЗ от 30.11.2001 г. № 479) обращают на себя внимание несколько неоднозначных моментов, которые, судя по всему, являются следствием недостаточно продуманного и взвешенного подхода к подготовке данного документа.

Во-первых, какими принципами руководствовались при подготовке данного документа? В преамбуле к Постановлению они сформулированы так: «Обеспечение эффективного использования бюджетных средств и поддержка отечественного производителя».

Следует сказать несколько слов о правовой стороне Перечня лекарственных средств и изделий медицинского назначения, которые учреждения здравоохранения могут закупать за средства бюджета, утвержденного Постановлением (Перечень в алфавитном порядке согласно торговых наименований.Прим. ред.). Для того чтобы выяснить, насколько исчерпывающий характер носит этот нормативно-правовой акт, необходимо установить правоотношения, которые возникают при применении его учреждениями здравоохранения. Поскольку в данном случае идет речь о бюджетных средствах, которые учреждения здравоохранения расходуют на закупку лекарственных средств, то следует говорить о финансовом праве, а точнее, об одной из его подотраслей — бюджетном праве. Для этой отрасли права характерен императивный метод правового регулирования, который, в частности, определяет, что один из субъектов правоотношений подчинен другому, а принимаемые нормативно-правовые акты носят исключительный характер, если в них не указано иное. Поскольку иное в этом Перечне не указано, то он носит исчерпывающий характер. Причем лекарственные средства, которые имеют право закупать учреждения здравоохранения, могут быть включены тендерным комитетом в тендер только в том случае, если они полностью соответствуют названиям, указанным в Перечне. Любое отступление от данного Перечня недопустимо.

В этой связи хочется обратить внимание на следующее. В Перечень, например, включен препарат под названием «Панкова настойка». Но дело в том, что в Украине на сегодняшний день не зарегистрированы препараты под таким названием (зарегистрирован препарат НАСТОЙКА СЛОЖНАЯ ПАНКОВА). Поэтому закупка препарата Панкова настойка является как минимум проблематичной. Для того чтобы препарат можно было закупать за бюджетные средства, производитель должен перерегистрировать его под названием «Панкова настойка».

В Перечне имеется еще несколько казусов, касающихся непосредственно отечественных товаропроизводителей. Их последствия могут быть самыми непредсказуемыми. Попробуем проанализировать эти казусы и указать на возможные их последствия. Если, например, обратиться к группе препаратов инозина, то можно увидеть всего два торговых названия с этим действующим веществом. Почему отсутствует препарат РИБОКСИН-ДАРНИЦА? Спрашивается, чем же не угодил отечественный производитель № 1?

С этой точки зрения действия МЗ расцениваются как антиконкурентные действиям органов власти, органов местного самоуправленя, органов административно-хозяйственного управления и контроля (ст. 15 закона Украины «О защите экономической конкуренции»). Данные действия выражаются в предоставлении отдельным субъектам хозяйствования или группам субъектов хозяйствования льгот или других преимуществ, которые ставят их в привилегированное положение по сравнению с конкурентами, что приводит или может привести к недопущению, устранению, ограничению или искажению конкуренции (там же, п. 6, абз. 2, ст. 15).

Подобные действия входят в компетенцию Антимонопольного комитета (ст. 7 закона Украины «Об Антимонопольном комитете Украины»), который имеет право выносить в отношении органов власти, органов местного самоуправления, органов административно-хозяйственного управления и контроля обязательные к исполнению решения об отмене или изменении принятых ими неправомерных актов (ст. 8 этого Закона).

В заключение хотелось бы еще раз отметить тот факт, что утвержденный МЗ Перечень является неоднозначным нормативно-правовым актом, который свидетельствует об одном: о необходимости прекращения практики принятия нормативно-правовых актов, не вынося их на обсуждение среди тех, кто этими нормативно-правовыми актами потом будут руководствоваться. Кроме того, не мешало бы обнародовать принципы, на основании которых принимаются подобные нормативные акты, поскольку иногда постороннему человеку очень трудно, а подчас невозможно в них разобраться. Хочется надеяться, что наше государство все-таки существует для своих граждан, а не они для него, тогда все станет на свои места.

Роман Ярошенко,адвокатская компания
«Жариков и Синиченко»,
тел.: (044) 495-15-11

Интересная информация для Вас:

Комментарии

Нет комментариев к этому материалу. Прокомментируйте первым

Добавить свой

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*


Последние новости и статьи