Фармрынок Украины: импорт-экспорт, производство лекарственных средств в 2003 году. Первые итоги 2003 г.

При подготовке публикации использованы данные, предоставленные Государственным информационно-аналитическим центром мониторинга внешних товарных рынков «Госвнешинформ», а также информационной системы «Лекарственные средства» ООО «МОРИОН» и другие доступные редакции источники.

При расчете данных использованы показатели по группам УКТ ВЭД 3001, 3002, 3003, 3004, поскольку именно к этим группам относятся готовые лекарственные средства (ГЛС) (см. «Еженедельник АПТЕКА» № 26 (397) от 7 июля 2003 г.).

ИМПОРТ

Вначале следует отметить, что существует разница между ГЛС и товарами вышеуказанных групп УКТ ВЭД. Дело в том, что на таможне по этим кодам проходят помимо ЛС еще и препараты, применяемые в ветеринарии, некоторые субстанции, сыпучие ЛС (in bulk) и др. С помощью математических и аналитических моделей обработки информации из товарных групп были исключены данные по продукции, не относящейся к ГЛС.

Общий объем импорта (без учета особенностей обработки данных) в 2003 г. в денежном выражении составил — 558186,65 тыс. дол. США, в натуральном — 14760,15 т. При исключении данных по товарам, не относящимся к категории ГЛС, объем импорта в денежном выражении составил 529837,62 тыс. дол. США, в натуральном — 13747,06 т. В дальнейшем мы будем рассматривать только показатели по «чистому импорту» ГЛС.

Рассмотрим помесячную динамику импорта за 2003 г. в сравнении с таковой в 2002 г. (рис. 1).

Рис. 1. Помесячная динамика импорта ГЛС

Кривая импорта за 2003 г. в точности повторяет кривую 2002 г., что свидетельствует о неизменности сезонных колебаний. Отличие между этими двумя кривыми состоит в некотором превалировании импорта в 2003 г. начиная с февраля. Общий прирост объемов за год составил 38,90%. За четвертый квартал 2003 г. импорт составил 36,16% от годового объема и существенно не отличался от такового за соответствующий период 2002 г. — 36,79%. То есть мы наблюдаем преемственность законов сезонности развития импорта при некотором приросте в 2003 г. по сравнению с 2002 г. (в среднем — на 37,97% в каждом месяце). Это подтверждает и рис. 2 (средний прирост составил 39,15% в каждом квартале).

Рис. 2. Поквартальная динамика импорта ГЛС

Чтобы определить ценовые изменения в импорте ГЛС, обратимся к такому показателю, как расчет цены за тонну импортируемой продукции. Естественно, что абсолютные значения этого показателя не представляют большой ценности для анализа импорта, но с помощью подобного расчета мы сможем отследить динамику изменения цен (рис. 3).

Рис. 3. Помесячная динамика изменения цен на импортируемые ГЛС (за 1 т)

По характеру кривых на рис. 3 видно, что с апреля по август доля дорогих препаратов в импорте возрастает. Импорт в денежном выражении в 2003 г. увеличился не только за счет увеличения объемов, но и роста цен на импортируемые ГЛС. Прирост цен составил 25,03%. Скорее всего, это связано с изменением курса евро по отношению к доллару США. Чтобы подобная ситуация влияла на импорт, значительная его часть должна ввозиться в Украину из Европы. Так ли это на самом деле, мы сможем определить, исследовав географию импорта ГЛС (табл. 1).

Таблица 1

География импорта ГЛС

№ п/п

Страна

Тыс. дол. США

Тонн

Разница между приростом в тыс. дол. США и в т (%)

2003 г.

2002 г.

прирост, %

2003 г.

2002 г.

прирост, %

1

Германия

101495,4

68776,1

47,6

2075,9

1638,9

26,7

20,9

2

Франция

59889,7

36865,4

62,5

888,6

643,3

38,1

24,3

3

Индия

58694,3

45749,3

28,3

2974,0

3274,7

-9,2

37,5

4

Венгрия

31698,9

22913,6

38,3

545,4

486,8

12,0

26,3

5

Словения

30952,9

24544,6

26,1

745,1

664,0

12,2

13,9

6

Австрия

21669,8

17834,7

21,5

531,3

507,7

4,6

16,9

7

Италия

20327,0

13782,5

47,5

204,2

166,3

22,8

24,7

8

Бельгия

18569,4

13108,0

41,7

84,5

78,9

7,2

34,5

9

Болгария

17591,2

16895,8

4,1

1176,5

1459,3

-19,4

23,5

10

Великобритания

17184,4

13632,2

26,1

447,0

463,1

-3,5

29,5

11

Россия

16602,4

8967,9

85,1

579,0

413,7

40,0

45,2

12

Польша

15251,8

13890,0

9,8

357,3

307,9

16,0

-6,2

13

Швейцария

15176,1

10987,2

38,1

80,8

56,4

43,2

-5,1

14

США

14471,7

8892,6

62,7

368,5

234,2

57,3

5,4

15

Дания

14152,5

11290,7

25,3

80,3

86,3

-7,0

32,4

16

Нидерланды

12513,2

8993,4

39,1

122,8

97,9

25,4

13,8

17

Латвия

8031,0

6434,2

24,8

150,4

114,4

31,5

-6,6

18

Чехия

7652,9

8204,3

-6,7

370,6

410,6

-9,7

3,0

19

Канада

4895,6

3016,0

62,3

180,4

85,6

110,9

-48,6

20

Прочие

43017,2

26672,4

61,3

1784,5

1174,4

-43,8

105,1

Всего

529837,6

381450,9

38,9

13747,1

12364,4

-4,3

43,2

Процент прироста импорта ЛС практически из всех стран в денежном выражении больше, чем процент прироста в натуральном выражении (исключение составляют только Польша, Швейцария, Латвия и Канада). Вряд ли эта разница полностью достигнута за счет изменения ассортимента в сторону увеличения в нем доли дорогих препаратов. В странах «зоны евро» повышение цен на импортную продукцию произошло, в какой-то степени, за счет изменения курса этой денежной единицы. Но показатели по другим странам, в которых евро не является основной валютой, свидетельствуют о том, что на объем импорта в денежном выражении, кроме изменения курса, влияло также прямое повышение цен на импортируемые ГЛС. Что касается российского импорта, то столь высокая разница, возможно, обусловлена изменением ассортимента в сторону более дорогих (качественных) препаратов, либо влиянием двух факторов — изменения ассортимента и повышения цен. Следует сказать, что хотя изменения курса евро оказали некоторое влияние на объемы импорта в денежном выражении, эта ситуация не являлась основополагающей — произошло прямое повышение цен на импортные ЛС, а также, в какой-то степени, произошло смещение ассортимента в сторону дорогих препаратов. Если прирост импорта в 2003 г. составил 38,9%, то можно попытаться его разделить на такие составляющие: за счет повышения средневзвешенных цен он вырос на 25,03%, соответственно, за счет увеличения натуральных объемов — на 13,87%.

Следует также отметить, что лидером поставок ЛС в денежном выражении, как и в 2002 г., остается Германия (рис. 4), в натуральном — Индия. В первой десятке рейтинга стран-поставщиков Франция и Венгрия поднялись на одну позицию, Болгария и Великобритания — несколько сдали позиции. Объем импорта по первым 10 странам в денежном выражении составляет 71,1%, а в натуральном — 54,5%.

Рис. 4. География импорта ГЛС в денежном выражении за 2003 г.

Для полноты анализа по импорту ГЛС следует обратиться к показателям по регионам Украины (табл. 2, табл. 5).

Таблица 2

Структура распределения импорта ГЛС по регионам Украины

№ п/п

Регион

Тыс. дол. США

Тонн

2003 г.

2002 г.

прирост, %

2003 г.

2002 г.

прирост, %

1

г. Киев

301225,2

217913,3

38,2

7805,0

7069,8

10,4

2

Днепропетровская обл.

69409,7

48774,2

42,3

1473,0

1410,6

4,4

3

Киевская обл.

56906,6

28962,4

96,5

1205,1

774,1

55,7

4

Донецкая обл.

38396,9

26846,5

43,0

701,3

635,3

10,4

5

Одесская обл.

31140,9

24952,3

24,8

1003,7

878,2

14,3

6

Харьковская обл.

9823,5

10613,1

-7,4

524,4

505,0

3,8

7

Тернопольская обл.

5734,6

5019,4

14,2

455,9

460,4

-1,0

8

Львовская обл.

4911,5

4092,2

20,0

88,5

103,7

-14,7

9

Запорожская обл.

3061,5

2127,9

43,9

166,3

144,7

14,9

10

Прочие

9227,2

12149,4

-24,1

323,8

382,5

-15,3

Всего

529837,5

381450,9

38,9

13747,0

12364,4

11,2

Некоторые изменения произошли в распределении объема импорта между Киевом и Киевской областью — за счет изменения местонахождения дистрибьюторов. Несколько утратили свои позиции на рынке дистрибьюторы Харьковской области, в Днепропетровской и Донецкой областях наблюдается некоторый рост при среднем приросте 38,7%, прирост объема импорта в этих областях составил 42,3 и 43% соответственно. Следует отметить также тенденцию к увеличению доли импорта областей, в которых сосредоточены крупные дистрибьюторы. Такой вывод можно сделать исходя из того, что доля по графе «Прочие» уменьшилась на 24,1%.

Рис. 5. Структура распределения импорта ГЛС в денежном выражении по регионам Украины

Исходя из вышеприведенных данных, можно сделать вывод, что импорт на рынке Украины обретает стабильное положение. Об этом свидетельствуют и показатели динамики, стабильность ценовой политики, увеличение доли экономически развитых регионов.

Рис. 6. Структура распределения объемов импорта в денежном выражении среди компаний-поставщиков за 2003 г.

Топ-лист компаний-импортеров только в некоторой мере позволяет оценить вклад отдельных операторов в увеличение объемов импорта. Интереснее проанализировать динамику изменения доли групп импортеров в 2003 г. по сравнению с 2002 г. Доля в импорте первых пяти компаний в 2003 г. составляла 34,1%, что почти на 5% выше, чем в 2002 г. Следует отметить, что удельный вес группы компаний — это обобщенный показатель. Внутри каждой группы показатель деятельности отдельных операторов рынка естественно отличается от обобщенных данных.

Таблица 3

Топ-лист 100 компаний-импортеров за 2003 г.**

№ п/п

Название компании

1

Оптима-Фарм

2

Альба Украина

3

БаДМ*

4

ВВС-ЛТД

5

Медфарком

6

Фармако

7

Фалби

8

Дельта Медикел

9

Людмила-Фарм

10

Группа компаний «Аптечный холдинг»*

11

Фармвест

12

Артур-К

13

Медфармсервис

14

Бизнес Центр Фармация*

15

Протек-Фарма

16

Каскад-Медикал

17

Гледфарм*

18

Элегант-Фарм*

19

МедОПТ-АВС

20

Фра-М

21

Олфа

22

Рейнбо

23

Осиан трейдинг*

24

Хмесил

25

Натурпродукт-Вега

26

Вента

27

Аптека Биокон*

28

Эдельвейс

29

Аптечные склады Фарма Киев

30

Фалвест-Фарм

31

Себ-Фармация

32

Шангли Украина

33

ГлаксоСмитКлайн Хелскер Юкрейн О.О.О.

34

ЮЛГ

35

Митэк

36

Гедеон Рихтер-Укрфарм

37

У Фарма Трейд

38

Натурфарм

39

Интерфарма-Киев

40

Коммунальное предприятие «Фармация»

41

Микс

42

Нижфарм-Украина

43

Мегаком

44

Ревмофарм

45

Визит Украина

46

Фармасайнс Украина Инк

47

Синмедик

48

Триграм Интернешнл ДП*

49

Аптеки медицинской академии

50

Материа Медика – Украина

51

Зеленый Крест

52

Луганское ОКПП «Фармация»

53

Фармакер

54

Днепрофарм

55

Кристал (Одесская обл.)*

56

Ананта

57

КИмед

58

Квест этикалс

59

Интерфарм

60

Донэлитфарм

61

Алтер Эго

62

Фарм-Союз

63

Апофарм

64

Крокус

65

Старлинг Интернешнл

66

Виола

67

Конекс

68

Фарм-Инвест*

69

Волыньфарм

70

Медикус МК

71

Евро-фарм

72

Ай Эйч Си Си – Украина

73

Юником Фарм

74

Магадфарм

75

Филеон

76

Л-Контракт

77

СБС-Фармация*

78

Фармасофт

79

Галфарм

80

ИСИДА-IVF

81

Марко Фарм Лтд

82

Волна-М

83

Вилан

84

Ортус

85

Макси-Вита

86

Докфарм

87

Фармация-2000 (г. Киев)

88

Иса-Фарм

89

Росфармак

90

Рип-Фарм

91

Грос

92

Новафарм

93

ИнтерХим

94

АНИСО

95

Анид

96

Аксис

97

Институт репродуктивной медицины

98

Сана

99

Эксима-фарм

100

Юнифарм-ант

* Учитывается суммарный показатель по группе компаний.

** Рейтинг компаний составлен по данным об импорте ГЛС по группе 3004.

Первые 5 компаний в 2003 г. получили оценку «отлично» — 5% прироста удельного веса группы. Состав компаний-лидеров и их место в рейтинге не изменились. Наибольший вклад в увеличение доли «пятерки» в абсолютных показателях принадлежит лидеру — компании Оптима-Фарм. Примечательно, что динамично росли и привнесли свой собственный несомненный вклад каждая из компаний, например, БаДМ и ВВС-ЛТД показали лучшие результаты в группе по темпам относительного прироста (разница между приростом по компании и приростом импорта в целом).

Тот факт, что доля первой пятерки за год увеличилась на 5%, может свидетельствовать о смещении акцентов в распределении объемов импорта в сторону крупных операторов рынка. Так ли это на самом деле? Сравнив изменения удельного веса различных групп фирм-импортеров в топ-100, мы получим ответ на этот вопрос. Итак, прирост удельного веса первых 5 компаний составил 5%, занявших 6–10-е места — 3,5%, 11–20-е места — почти 2%. Динамичность изменений в первой «двадцатке» компаний-дистрибьюторов заслуживает отдельного рассмотрения в последующих публикациях. Удельный вес групп компаний, находящихся ниже 20-го места, не превышал показатели прошлого года. Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод, что на рынке импортных препаратов происходит постепенное сосредоточение сил в руках крупных компаний, что является показателем стабильности рынка — это путь развития, продиктованный экономическими законами, — путь консолидации. Можно предполагать, что доля крупных поставщиков будет расти и в дальнейшем.

ЭКСПОРТ

В 2003 г. общий объем экспорта в денежном выражении составил 51420,83 тыс. дол. США, в натуральном — 9069,25 т, что выше аналогичных показателей за 2002 г. на 26,82% и 21,3% соответственно.

На рис. 7 отображена помесячная динамика экспорта ГЛС. Практически в каждом месяце (кроме августа и января) показатели 2003 г. превышали аналогичные 2002 г., то есть увеличение экспортных поставок в 2003 г. вызвано не отдельными скачками объемов поставок, а четко прослеживающейся тенденцией к росту. Чем вызван этот рост? Ответ на этот вопрос мы сможем найти, проанализировав данные рис. 8.

Рис. 7. Помесячная динамика экспорта фармацевтической продукции

Рис. 8. Помесячная динамика изменения цен на экспортируемую фармацевтическую продукцию (за 1 т)

Цены на экспортируемую фармацевтическую продукцию остались приблизительно на том же уровне, что и в 2002 г. (средневзвешенная цена в 2002 г. составляла 5,64 тыс. дол. США за 1 т, в 2003 г. — 5,67). Это означает, что рост объемов экспорта произошел за счет экстенсивного развития, а именно — увеличения натуральных объемов без повышения цены экспортируемой продукции.

Данные табл. 4 подтверждают наш тезис. Разница между приростом объемов экспорта в денежном и натуральном выражении, как правило, невелика, более того — по многим странам (Казахстан, Молдова и др.) этот показатель отрицательный. Это еще раз подтверждает то, что увеличился натуральный объем экспорта. Лидером по объемам экспорта, как и в прошлом году, остается Россия. На 36% снизились объемы поставок в Туркменистан. Среди первой десятки стран отмечен наибольший прирост объемов экспорта в Узбекистан (соответственно, и рост в рейтинге).

Рис. 9. География экспорта фармацевтической продукции в денежном выражении за 2003 г.

Таблица 4

География экспорта фармацевтической продукции

№ п/п

Страна

Тыс. дол. США

Тонн

Разница между приростом в тыс. дол. США и т (%)

2003 г.

2002 г.

% прироста

2003 г.

2002 г.

% прироста

1

Россия

17825,7

13951,3

27,8

3903,7

3258,7

19,8

8,0

2

Беларусь

9996,2

6943,8

44,0

1869,1

1437,3

30,0

13,9

3

Казахстан

5062,3

3572,3

41,7

813,6

510,8

59,3

-17,6

4

Молдова

3893,1

3424,9

13,7

518,7

386,8

34,1

-20,4

5

Грузия

2524,1

1918,3

31,6

218,6

176,4

23,9

7,7

6

Узбекистан

2643,7

810,5

226,2

354,4

88,1

302,4

-76,2

7

Азербайджан

2062,5

1667,3

23,7

440,6

279,0

57,9

-34,2

8

Туркменистан

2029,3

3175,6

-36,1

132,4

153,9

-14,0

-22,1

9

Латвия

1306,5

1071,1

22,0

334,5

295,7

13,1

8,9

10

Польша

821,6

705,8

16,4

66,3

61,9

7,0

9,4

11

Армения

805,2

671,7

19,9

58,7

61,7

-4,8

24,7

12

Литва

734,0

594,4

23,5

200,3

220,7

-9,2

32,7

13

Кыргызстан

590,6

329,6

79,2

71,6

24,3

194,8

-115,6

14

Болгария

248,4

329,6

-24,6

31,2

46,2

-32,5

7,9

15

США

220,2

100,0

120,2

14,9

3,5

326,8

-206,6

16

Прочие

657,2

367,5

78,8

40,6

28,3

43,7

35,1

Всего

51420,8

39633,5

28,3

9069,3

7033,3

28,9

0,8

Данные табл. 5 свидетельствуют о том, что в пятерке крупнейших регионов-экспортеров произошло лишь одно изменение — снижение показателей экспорта по Днепропетровской области, соответственно ее место заняла Донецкая область. Произошли некоторые изменения в положении остальных регионов. Отметим рост объемов экспорта в Черкасской области и небольшое снижение аналогичного показателя по Луганской, что повлияло на «расстановку сил» на рынке экспорта. Примечательно также уменьшение объемов экспорта по графе «Прочие», что свидетельствует о снижении значимости на рынке экспорта неспециализированных регионов.

Таблица 5

Структура экспорта фармацевтической продукции по регионам Украины

№ п/п

Регион

Тыс. дол. США

Тонн

2003 г.

2002 г.

% прироста

2003 г.

2002 г.

% прироста

1

г. Киев

31615,4

24634,9

28,3

5316,1

3905,8

36,1

2

Харьковская обл.

6493,3

4886,7

32,9

672,6

458,7

46,6

3

Одесская обл.

4033,6

2319,2

73,9

981,8

552,6

77,7

4

Львовская обл.

2763,9

1603,9

72,3

537,2

340,7

57,7

5

Донецкая обл.

1592,5

1029,9

54,6

188,4

91,8

105,3

6

Черкасская обл.

1216,9

855,3

42,3

159,0

141,1

12,7

7

Луганская обл.

1003,0

1009,1

–,6

162,0

160,3

1,1

8

Житомирская обл.

756,4

670,2

12,9

633,3

608,3

4,1

9

Днепропетровская обл.

488,7

1078,8

-54,7

58,3

123,4

-52,8

10

Запорожская обл.

542,7

373,5

45,3

246,0

281,8

-12,7

11

Прочие

914,5

1202,1

-23,9

114,4

369,9

-69,1

Всего

51420,8

39663,6

29,6

9069,3

7033,3

28,9

На данный момент удельный вес первой пятерки экспортеров в общем объеме экспорта составляет 34,56%, что на 3,22% больше, чем в 2002 г. (рис. 10). Сравнив показатели по остальным группам компаний, мы получим представление о том, насколько консолидирован экспортный рынок в Украине. В 2003 г. удельный вес возрос только по группе компаний, находящихся на 1–10 местах топ-листа, по сравнению с 2002 г. на 4,9%. По группам фирм-экпортеров, находящихся ниже 10-го места (группы представлены на рис. 10), удельный вес не превышал показателей прошлого года. То есть определенно на экспортном рынке прослеживается направление развития в сторону увеличения доли крупных компаний.

Рис. 10. Структура распределения объемов импорта в денежном выражении среди компаний-поставщиков за 2003 г.

Таблица 6

Топ-лист 100 компаний-экспортеров за 2003 г.

№ п/п

Базовое название

1

Фармак

2

Биостимулятор

3

КВЗ

4

Лекхим*

5

ДП «Юнифармако-Киев»

6

БХФЗ

7

Дарница

8

Киевмедпрепарат

9

Примед

10

Галичфарм

11

Здоровье*

12

Здоровье народу

13

Алатон

14

Медео

15

Полекс

16

Львовдиалик

17

Ян*

18

Луганский ХФЗ

19

Ганза

20

АВ-Фарма

21

Витамины

22

ДП «ДЗ ДНЦЛЗ» ДАК «Укрмедпром»

23

Эксима-фарм

24

Топфарм

25

Концерн Стирол*

26

Укрфармэкспорт

27

Фра-М

28

Юником Фарм

29

Группа компаний «Аптечный холдинг»*

30

Винса

31

Технолог

32

Интерфарма-Киев

33

Тесм*

34

Малик

35

Митэк

36

Стома

37

Три-Центральный аптечный склад

38

Житомирская ФФ

39

Микрофарм

40

Шангли Украина

41

Топаз

42

Мегаполис

43

Бизнес Центр Фармация

44

Индар

45

Фармресурс

46

Сигмафарм

47

Осиан трейдинг*

48

Фармикс

49

Три

50

Лубныфарм

* Учитывается суммарный показатель по группе компаний.

Таблица 7

Сравнительные данные по импорту и экспорту фармацевтической продукции в 2003 г.

Показатель

Импорт

Экспорт

Экспорт минус импорт

Объемы (тыс. дол. США)

529838

51420,83

-478416,79

Объемы (т)

13747,1

9069,3

-4677,8

Усредненная цена
(тыс. дол. США за 1 т)

38,54

5,67

-32,87

Прирост усредненных цен (%)

25,03

0,53

-24,5

Прирост объемов за год в  денежном выражении (%)

38,9

28,3

-10,6

Прирост объемов за год в  натуральном выражении (%)

-4,3

28,9

33,2

Подводя итоги, следует сказать, что внешнеэкономический баланс по фармацевтической продукции (табл. 7) еще значительнее сместился в сторону отрицательных значений, то есть разница между объемом импорта и экспорта еще более увеличилась (на 39,9% больше, чем в 2002 г.). Мы вынуждены констатировать, что объемы экспорта в денежном выражении растут пропорционально увеличению натуральных объемов поставок, но не за счет увеличения цены поставляемой продукции. В то время как денежные объемы импорта увеличиваются за счет повышения цен на ЛС, причины которого описаны выше. n

Игорь Хмилевский


ФАРМРЫНОК УКРАИНЫ: ПРОИЗВОДСТВО ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ В 2003 ГОДУ

КРАТКО О МЕТОДОЛОГИИ

Отечественные производители каждого второго числа месяца, следующего за отчетным, должны подать в органы статистики информацию об объемах своего производства. Все товары, которые проходят по отчетности, кодируются по классификатору, разработанному Госкомстатом. Ежемесячные данные являются предварительными, они могут корректироваться на протяжении отчетного года. К сожалению, окончательные годовые данные рассчитываются Госкомстатом только к маю следующего за отчетным года. Поэтому данные, приведенные в публикации, следует считать предварительными.

Для анализа цены отечественных ЛС использована условная товарная единица (УТЕ), полученная путем сложения количества произведенных ампул, упаковок и флаконов. Более подробно с методикой определения УТЕ можно ознакомиться в книге «Рынок лекарственных средств в Украине» (Киев: МОРИОН, 2002).

При перерасчете денежных объемов производства в доллары США использован курс Национального банка Украины, который в 2003 г. в среднем составлял 5,33 гривни за 1 доллар США.

Итак, общий объем производства в 2003 г. составил 360 821 тыс. дол. США, что на 13,4% больше, чем в 2002 г. Помесячная динамика производства ЛС за 2003 г. в сравнении с 2002 г. представлена в табл. 1 и на рис. 1.

Таблица 1

Показатели производства за 2002-2003 гг.

Месяц

Объем производства

Цена УТЕ, дол. США

в денежном выражении, тыс. дол. США

Прирост, %

в натуральном выражении, тыс. УТЕ

Прирост, %

2003

2002

2003

2002

2003

2002

Прирост, %

Январь

25670,36

27 075

-5,2

123 787

131 620

-6,0

0,207

0,206

0,8

Февраль

28521,58

26 044

9,5

133 815

139 180

-3,9

0,213

0,187

13,9

Март

31190,99

27 049

15,3

158 609

150 629

5,3

0,197

0,180

9,5

Апрель

31457,41

27 170

15,8

166 259

143 223

16,1

0,189

0,190

-0,3

Май

27554,6

24 818

11,0

143 916

127 450

12,9

0,191

0,195

-1,7

Июнь

25880,68

23 912

8,2

148 619

113 799

30,6

0,174

0,210

-17,1

Июль

27288,56

22 516

21,2

166 858

112 342

48,5

0,164

0,200

-18,4

Август

22021,76

22 006

0,1

97 145

111 322

-12,7

0,227

0,198

14,7

Сентябрь

33928,71

27 874

21,7

163 454

146 864

11,3

0,208

0,190

9,4

Октябрь

36168,86

29 788

21,4

183 774

158 780

15,7

0,197

0,188

4,9

Ноябрь

35768,29

30 719

16,4

182 107

149 487

21,8

0,196

0,205

-4,4

Декабрь

35368,86

31 238

13,2

166 280

152 338

9,2

0,213

0,205

3,7

Всего

360 821

320 207

12,7

1 834 623

1 637 034

12,1

0,197

0,196

0,5

?

Рис. 1. Помесячная динамика производства ЛС

Исходя из данных, представленных в табл. 1, можно сделать вывод, что рост объемов производства в денежном выражении в 2003 г. происходил только за счет увеличения объемов выпуска ЛС в УТЕ (натуральных объемов). Об этом свидетельствует то, что цена УТЕ осталась практически на том же уровне, изменение составило всего 0,5% за год.

Кривая сезонных колебаний объемов производства в 2003 г. (см. рис. 1) в точности повторяет таковую 2002 г., но и отражает прирост производства. В то же время, аналогичное сравнение цены УТЕ (рис. 2) свидетельствует о некоторой нестабильности ценовой политики отечественных производителей. В ряде случаев показатель 2003 г. ниже аналогичного показателя 2002 г. Четко видна сопоставимость показателей объемов производства и уровня цен. Сравнивая кривые 2003 г. на рисунках 1 и 2, отметим единовременное снижение показателя в августе 2003 г. К сожалению, приходится констатировать, что система ценового образования на рынке украинских препаратов пока не достигла должного уровня.

Рис. 2. Помесячная динамика цены УТЕ

Данные рис. 3 свидетельствуют о том, что в августе 2003 г. объемы натурального производства были ниже аналогичного показателя 2002 г. Сопоставляя данные рисунков 1–3, можно сделать вывод о том, что развитие украинского производства ЛС еще далеко от стабильности. На данный момент сложно судить о том, что рост производства отечественных препаратов достигнут за счет качественных изменений. Ориентированность на отечественный рынок украинского производителя может сыграть с ним злую шутку. Отечественное производство растет на фоне общего увеличения спроса на ЛС, но потребитель становится более требовательным к качеству покупаемой им продукции, об этом свидетельствует и превышение темпов роста импорта зарубежных препаратов над аналогичными показателями производства в денежном выражении. Но это тема для отдельной публикации.

Рис. 3. Помесячная динамика производства ЛС

Анализируя данные рис. 4, следует отметить, что наибольший вклад в расширение натуральных объемов производства внесли противоастматические и антигистаминные препараты, витаминные препараты в различных формах выпуска, препараты для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, болеутоляющие, жаропонижающие и противовоспалительные средства. Суммарная доля этих групп препаратов в общем объеме производства составила 70,07%.

Рис. 4. Структура натурального производства по группам препаратов

Региональная структура производства ЛС представлена в табл. 2. Данные табл. 2 и рис. 5 свидетельствуют о том, что производители Киева еще больше упрочили свои позиции на рынке. Отметим значительный прирост объемов производства в Черкасской и Житомирской областях, что позволило Черкасской области занять 3-ю позицию в рейтинге регионов. Но поскольку доля этих регионов в общеукраинском производстве невелика (Черкасская область – 5,13%, Житомирская – 2,26%), описанная выше ситуация несущественно повлияла на расстановку сил среди украинских производителей: объемы производства в г. Киеве и Харьковской области все так же составляют более половины общеукраинских (в 2003 г. – 74,14%).

Таблица 2

Структура производства ЛС по регионам Украины

Регион

Тыс. дол. США

2003 г.

2002 г.

Прирост, %

г. Киев

199 748

175 921

13,54

Харьковская обл.

69 583

62 297

11,70

Черкасская обл.

18 641

13 567

37,39

Львовская обл.

14 779

13 923

6,15

Одесская обл.

13 809

12 901

7,04

Донецкая обл.

8677

8764

-0,99

Житомирская обл.

8224

5160

59,38

Луганская обл.

6026

5549

8,60

Днепропетровская обл.

4986

4766

4,60

Прочие

18 803

17 359

8,32

Всего

363 275

320 207

13,45

?

Рис. 5. Структура производства ЛС в денежном выражении по регионам Украины

Таким образом, производство ЛС в Украине находится на этапе становления и совершенствования. Ориентированность на внутренний рынок, еще далеко не в полной мере реализованный экспортный потенциал, по-видимому, являются ограничителями для роста украинских производителей ЛС.

Нам хочется надеяться на то, что это временная ситуация, и когда-нибудь лидеры отечественного фармпроизводства займут достойное место среди европейских и мировых операторов фармацевтического рынка. n

При подготовке публикации использованы данные,
предоставленные Информационно-аналитическим
агентством «Статинформконсалтинг», и других доступных
редакции источников


ФАРМРЫНОК УКРАИНЫ: ПЕРВЫЕ ИТОГИ 2003 г.

Попытаемся подытожить наши исследования фармацевтического рынка о производстве и импорте-экспорте ЛС.

Объем фармацевтического рынка Украины мы традиционно рассчитываем по формуле: импорт + производство – экспорт. Данные, полученные с помощью этой формулы, помогут нам оценить, насколько изменились объемы поступления ЛС на фармацевтический рынок Украины.

Итак, объемы производства составили 360 821 тыс. дол. США, объемы импорта ГЛС — 529837,62 тыс. дол. США, экспорта — 51420,83 тыс. дол. США. Исходя из этого, объем рынка ЛС оценивается в 839237,79 тыс. дол. США, что на 26,77% больше, чем в 2002 г. («Еженедельник АПТЕКА» №18 (389) от 12 мая 2003 г.).

Отметим увеличение темпов прироста рынка: в 2002 г. они составили 15% по сравнению с 2001 г. Чем же вызван такой значительный прирост? Чтобы определить это, необходимо проанализировать вклад каждой из составляющих рынка, то есть производства, импорта и экспорта. Поскольку доля реимпорта составляет незначительную часть экспортных поставок, мы предполагаем, что объем рынка состоит из объема импорта и той части производства, которая осталась после вычета доли экспорта. То есть мы получаем такие составляющие: неизменное значение импорта 529837,62 тыс. дол. США и производство за вычетом экспорта 309400,17 тыс. дол. США. Соответственно, объем производства составляет 36,87%, импорт – 63,13% от объемов фармацевтического рынка. Характер кривой рис. 1 отображает, что доля ЛС отечественного производства на фармацевтическом рынке Украины начиная с 2000 г. постоянно снижается, соответственно, на данный момент ряд украинских препаратов уступают в темпах прироста импортным ЛС.

Рис. 1. Доля отечественного производства и импорта в общем объеме фармацевтического рынка Украины

Еще одним показателем, влияющим на размер сегмента отечественного производства в общем объеме рынка ЛС, является доля экспорта в объеме производства. Данные рис. 2 отображают динамику этого показателя за 1997–2003 гг. Согласно этим данным в 2003 г. произошло некоторое повышение этого показателя по сравнению с 2002 г., но это повышение настолько мало, что вряд ли могло кардинально повлиять на снижение кривой производства (см. рис. 1). То есть подтверждается наше предположение – доля производства на рынке снижается не за счет увеличения экспортных поставок, просто отечественные препараты проигрывают в конкурентной борьбе импортным. Кривая доли импорта начиная с 2000 г. все время поднимается вверх.

Рис. 2. Доля экспорта в объеме производства отечественных ЛС

Думается, что данная тема требует отдельного углубленного анализа, пока же подведем краткие итоги наших исследований фармацевтического рынка в 2003 г.

Импорт. Наблюдается значительный рост показателей импорта — как объемов поставок, так и доли импортных ЛС на фармацевтическом рынке Украины. В 2003 г. прирост импорта был обусловлен в основном повышением цен (по различным причинам) на импортную продукцию.

Производство. К сожалению, мы вынуждены констатировать, что этому сегменту рынка не хватает стабильности, даже при условии, что в 2003 г. наблюдался некоторый прирост. Увеличение объемов производства происходит за счет экстенсивного развития, то есть наращивания натуральных объемов при неизменяемой цене. В связи с этим доля производства на фармацевтическом рынке в 2003 г. уменьшилась. На данный момент развитие отечественных производителей не успевает за ростом рынка.

Экспорт. Поскольку показатели экспорта напрямую зависят от показателей производства, выводы по этим двум составляющим рынка перекликаются. Как и в производстве, прирост экспорта происходит за счет увеличения натуральных объемов. Практически не изменились усредненные цены на экспортную продукцию, что свидетельствует об отсутствии роста в экспортных поставках доли дорогостоящих препаратов.

Структура рынка ЛС в денежном выражении — это одна сторона медали, другая — несомненно, товарная структура украинского фармацевтического рынка. Но об этом — в последующих публикациях. n

Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті