Волна популярности экстрим-развлечений достигла и фармрынка Украины. Импорт-экспорт, производство ГЛС: июнь, I полугодие 2005 г.

В течение последних месяцев, исследуя фармацевтический рынок Украины в ценах производителя (другими словами — импорт, экспорт и производство), мы отмечали чрезвычайно высокие темпы прироста поставок зарубежных препаратов. Однако такие темпы прироста не просто самодостаточно интересная для исследования величина, они вносят существенное возмущение в процессы, происходящие на рынке, соответственно, значительно меняя его структуру. В данной публикации подводятся итоги рыночных процессов I полугодия 2005 г., по сути, ставится первая точка над «Ї» в 2005 г. При подготовке материала использованы данные, предоставленные Государственным информационно-аналитическим центром мониторинга внешних товарных рынков «Госвнешинформ».

В анализе объемов импорта-экспорта использованы показатели по группам Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) 3001–3004. При составлении рейтинга дистрибьюторов для более точного отражения позиций компаний использованы данные по группам 3001–3006. Из общей структуры поставок фармацевтической продукции исключены сведения о препаратах, не относящихся к ГЛС (препараты, применяемые в ветеринарии, сыпучие ЛС (in bulk), субстанции и др.). При анализе объемов производства использованы данные в целом по отрасли «Фармацевтическое производство» (код КВЭД 24.4).

ИМПОРТ

Общий объем импорта ГЛС за I полугодие 2005 г. составил чуть больше 2 млрд грн. в денежном и 8,71 тыс. тонн в натуральном выражении, что выше аналогичных показателей I полугодия 2004 г. на 47,8 и 33,4% соответственно (рис. 1). При этом в июне 2005 г. объем поставок ГЛС в Украину составил 394,2 млн грн. в денежном и 1,5 тыс. тонн в натуральном выражении, что выше показателей за аналогичный период 2004 г. на 39,8 и 58,2% соответственно (рис. 2, 3). Следует отметить, что динамика поставок в общих чертах повторяет таковую 2004 г., только объемы намного выше. В целом за 6 месяцев 2005 г. средняя стоимость 1 весовой единицы импортируемых ГЛС увеличилась на 10,8% по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. Однако важной особенностью конца I полугодия 2005 г. является снижение средней стоимости ГЛС, ввозимых из стран Евросоюза. Особенно это заметно по итогам июня — средняя стоимость 1 весовой единицы импортируемых препаратов уменьшилась на 11,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (рис. 4). Еще одним важным моментом являются рекордные показатели прироста объема поставок в натуральном выражении. То есть, по сути, эти два фактора (снижение средней стоимости и увеличение тоннажа поставок) свидетельствуют в первую очередь о таком затоваривании украинского фармрынка зарубежными препаратами, которого не было за всю историю его существования.

Рис. 1. Объем импорта ГЛС в денежном и натуральном выражении в I полугодии 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 1. Объем импорта ГЛС в денежном и натуральном выражении в I полугодии 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 2. Динамика объема импорта ГЛС в денежном выражении в январе–июне 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 2. Динамика объема импорта ГЛС в денежном выражении в январе–июне 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 3. Динамика объема импорта ГЛС в натуральном выражении в январе–июне 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 3. Динамика объема импорта ГЛС в натуральном выражении в январе–июне 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 4. Динамика стоимости 1 весовой единицы импортируемых ГЛС в январе–июне 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 4. Динамика стоимости 1 весовой единицы импортируемых ГЛС в январе–июне 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Причем основой этой товарной массы являются ГЛС из развитых стран Европы — Германии, Франции, Словении. За I полугодие 2005 г. приросты объемов поставок из этих стран в натуральном выражении составили 57, 75,6 и 76,2% соответственно, в денежном выражении — 55,8, 51,9 и 110,9% (табл. 1). То есть показатели прироста импорта из этих стран намного превышают таковые по общему объему импорта. К категории таких же «быстрорастущих» стран можно смело отнести Венгрию, Италию и Австрию: показатели прироста импорта из них также превышают общерыночные. В то же время темпы роста объема поставок препаратов из Индии — страны, которая по итогам 2004 г. побила все рекорды прироста объемов импорта (см. «Еженедельник «АПТЕКА» № 7 (478) от 21 февраля 2005 г.), значительно замедлились и уже намного отстают от темпов развития рынка.

Таблица 1

География импорта ГЛС в I полугодии 2003-2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению
с предыдущим годом

№ п/п

Страна

Объем в денежном выражении Объем в натуральном выражении
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
млн грн. № п/п млн грн. № п/п D, % млн грн. D, % т т D, % т D, %
1 Германия 216,8 1 272,5 1 25,7 424,5 55,8 798,2 882,4 10,6 1385,5 57,0
2 Индия 129,5 3 208,0 2 60,7 272,3 30,9 1242,0 2037,1 64,0 2246,6 10,3
3 Франция 134,0 2 128,2 3 -4,3 194,8 51,9 329,7 309,6 -6,1 543,6 75,6
4 Словения 65,2 5 58,2 6 -10,8 122,7 110,9 262,4 287,3 9,5 506,3 76,2
5 Венгрия 70,8 4 77,8 4 9,9 120,5 54,9 228,8 243,3 6,4 370,3 52,2
6 Италия 44,4 6 56,9 7 28,2 95,2 67,3 92,2 132,5 43,7 191,2 44,2
7 Австрия 41,5 8 59,8 5 44,0 84,3 41,1 199,0 198,7 -0,1 334,3 68,2
8 США 28,4 14 37,4 12 31,6 73,8 97,2 126,9 143,4 13,0 320,5 123,5
9 Россия 27,3 15 40,0 11 46,7 63,8 59,7 205,4 293,3 42,8 392,3 33,7
10 Болгария 39,4 10 47,1 9 19,6 58,2 23,5 468,0 495,8 5,9 529,5 6,8
11 Швейцария 34,0 12 41,1 10 20,9 53,0 28,9 25,8 50,5 95,5 49,4 -2,1
12 Польша 32,0 13 34,6 14 8,3 45,3 31,0 140,3 158,6 13,0 188,7 19,0
13 Нидерланды 25,2 16 28,5 16 12,9 44,7 57,0 55,1 69,2 25,6 57,8 -16,5
14 Латвия 20,9 17 25,3 17 21,0 42,8 69,2 75,6 73,8 -2,4 107,6 45,7
15 Бельгия 41,5 9 36,5 13 -11,9 41,0 12,4 37,9 34,0 -10,4 57,7 69,9
16 Великобритания 37,0 11 32,1 15 -13,2 37,2 15,9 172,8 188,9 9,3 151,8 -19,6
17 Дания 42,2 7 52,6 8 24,8 29,9 -43,2 43,8 46,3 5,8 44,1 -4,7
18 Чехия 12,5 18 16,5 18 31,3 27,7 67,9 89,4 124,8 39,6 192,2 54,0
19 Испания 8,2 21 11,0 20 34,0 21,0 91,8 76,1 51,4 -32,5 80,8 57,2
20 Канада 9,9 20 11,7 19 18,1 20,6 76,8 52,2 55,2 5,8 101,5 84,0
Прочие 86,0 90,1 4,8 145,2 61,1 598,4 658,2 10,0 862,5 31,0
Всего 1146,6 1365,9 19,1 2018,6 47,8 5320,0 6534,3 22,8 8714,1 33,4

Естественно все эти изменения в структуре поставок зарубежных ГЛС не могли не сказаться на распределении удельного веса стран в общем объеме импорта как в денежном, так и в натуральном выражении (рис. 5, 6). Особенно это отразилось на структуре объемов поставок в натуральном выражении — удельный вес лидера (Индии) снизился с 31,2% в I полугодии 2004 г. до 25,8% в I полугодии 2005 г.

Рис. 5. Удельный вес стран — крупнейших поставщиков ГЛС в общем объеме импорта ГЛС в денежном выражении в I полугодии 2003–2005 гг.

Рис. 5. Удельный вес стран — крупнейших поставщиков ГЛС в общем объеме импорта ГЛС в денежном выражении в I полугодии 2003–2005 гг.

Рис. 6. Удельный вес стран — крупнейших поставщиков ГЛС в общем объеме импорта ГЛС в натуральном выражении в I полугодии 2003–2005 гг.

Рис. 6. Удельный вес стран — крупнейших поставщиков ГЛС в общем объеме импорта ГЛС в натуральном выражении в I полугодии 2003–2005 гг.

Волна перемен 2005 г. коснулась не только географии поставок — значительные структурные изменения произошли и в распределении объема импорта по регионам Украины. Киев, который всегда был флагманом во внешнеэкономической деятельности на рынке ЛС, значительно отстает по показателям прироста импорта от таковых по общему объему импорта (табл. 2). Так в I полугодии 2005 г. прирост объемов ввоза ГЛС по Киеву составил 38,2 в денежном и 27,5% в натуральном выражении по сравнению с I полугодием 2004 г. Тогда как аналогичные показатели Днепропетровской области составили 106,5 и 90,7%, Киевской — 60,1 и 72,7%, Донецкой — 56,9 и 77,5%. Конечно, показатели прироста Тернопольской области и АР Крым еще более впечатляющие, но абсолютные значения объемов поставок в эти регионы в масштабах Украины пока еще малозначимы. При этом удельный вес Киева в I полугодии 2005 г. по сравнению с I полугодием 2004 г. уменьшился на 3,7% в денежном и на 2,4% в натуральном выражении (рис. 7, 8). Все это свидетельствует о нешуточной борьбе, развернувшейся между украинскими дистрибьюторами в 2005 г.

Рис. 7. Удельный вес регионов Украины — крупнейших получателей ГЛС в общем объеме импорта ГЛС в денежном выражении в I полугодии 2003–2005 гг.

Рис. 7. Удельный вес регионов Украины — крупнейших получателей ГЛС в общем объеме импорта ГЛС в денежном выражении в I полугодии 2003–2005 гг.

Рис. 8. Удельный вес регионов Украины — крупнейших получателей ГЛС в общем объеме импорта ГЛС в натуральном выражении в I полугодии 2003–2005 гг.

Рис. 8. Удельный вес регионов Украины — крупнейших получателей ГЛС в общем объеме импорта ГЛС в натуральном выражении в I полугодии 2003–2005 гг.

Таблица 2

Распределение импорта ГЛС по регионам Украины в I полугодии 2003-2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

№ п/п Регион Объем в денежном выражении Объем в натуральном выражении
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
млн грн. № п/п млн грн. № п/п D, % млн грн. D, % т т D, % т D, %
1 г. Киев 662,6 1 788,1 1 19,0 1089,4 38,2 3175,9 3602,2 13,4 4591,1 27,5
2 Днепропетровская обл. 135,9 2 163,9 2 20,6 338,4 106,5 513,3 582,1 13,4 1109,9 90,7
3 Киевская обл. 126,0 3 135,5 3 7,5 216,8 60,1 484,8 499,3 3,0 862,2 72,7
4 Донецкая обл. 72,7 5 107,9 4 48,4 169,3 56,9 241,0 321,4 33,4 570,5 77,5
5 Одесская обл. 76,6 4 91,9 5 19,9 101,5 10,4 367,0 588,1 60,2 690,2 17,4
6 Харьковская обл. 21,0 6 30,5 6 44,8 37,9 24,4 184,1 408,6 121,9 405,8 -0,7
7 Тернопольская обл. 10,4 7 8,2 8 -21,0 16,0 93,6 153,5 107,2 -30,1 246,1 129,5
8 Львовская обл. 10,3 8 13,9 7 34,6 14,7 5,7 36,7 58,5 59,4 49,2 -15,9
9 АР Крым 1,6 15 0,6 17 -62,9 7,2 1080,7 3,2 4,6 45,6 0,5 -88,2
10 Винницкая обл. 4,6 11 4,3 10 -8,0 7,0 64,9 13,6 11,9 -12,2 22,9 91,9
Прочие 24,8 21,2 -14,5 20,3 -3,9 147,0 350,4 138,4 165,5 -52,8
Всего 1146,6 1365,9 19,1 2018,6 47,8 5320,0 6534,3 22,8 8714,1 33,4

Соответствующим образом это отображается и на рейтинге компаний — импортеров ГЛС. Причем плотность компаний в рейтинге очень высокая. Если раньше показатели импорта ГЛС по группе 3004 ТН ВЭД (которая составляет 93% от общего объема импорта в I полугодии 2005 г.) в точности отображали позиции компаний–импортеров в топ-50 по всей группе 30, то сейчас незначительные объемы поставок по остальным группам ТН ВЭД (как правило это 3002 и 3006), к которым относятся ГЛС, очень существенно влияют на структуру рейтинга. Итак, в июне 2005 г. по объему импорта ГЛС групп 3001–3006 в денежном выражении первую позицию занимала компания «БаДМ» (табл. 3). В то же время по итогам I полугодия 2005 г. первое место в рейтинге обеспечила себе компания «Оптима-Фарм» (табл. 4). То есть соперничество компаний приводит к тому, что их позиции в разные периоды меняются, причем это касается не только лидеров рынка, но и менее крупных фирм. Во многом показатели рейтинга перекликаются с показателями объемов импорта по регионам Украины — отметим, что некоторые компании из регионов, например, из Донецкой области, значительно улучшили свои позиции по сравнению с 2003–2004 гг. Есть еще один интересный факт, который нельзя обойти вниманием: 4-ю позицию топ-50 по итогам июня среди компаний — импортеров ГЛС занимает украинский производитель — «Фармацевтическая фирма «Дарница» (см. табл. 3). То есть в июне 2005 г. лидер украинской фарминдустрии показал, что отечественные производители могут быть мощным каналом сбыта для госпитальных препаратов.

Таблица 3 ? Таблица 4
Топ-50 компаний — импортеров ГЛС по группам 3001-3006 ТН ВЭД по объему импорта в денежном выражении в июне 2003-2005 гг. ? Топ-50 компаний — импортеров ГЛС по группам 3001-3006 ТН ВЭД по объему импорта в денежном выражении в I полугодии 2003-2005 гг.

Название

№ п/п
2005 г. 2004 г. 2003 г.
БаДМ 1 2 5
Оптима-Фарм 2 1 3
Альба Украина 3 3 4
Дарница 4
ВВС-ЛТД 5 9 6
Л-Контракт 6 7
Фармвест 7 23 17
Фра-М 8 14 21
Артур-К 9 4 10
Фалби 10 6 15
Группа компаний «Аптечный холдинг» 11 13 20
Медфарком 12 18 1
Ай Эйч Си Си-Украина 13 33
Три-Центральный аптечный склад 14 5 7
Протек-Фарма 15 10 19
Медфармсервис 16 16 18
Вента 17 37 27
Олфа 18 29 9
Дельта Медикел 19 15 12
Фармако 20 8 11
Докфарм 21 100
Рейнбо 22 22 24
Гледфарм 23 17 22
Осиан трейдинг 24 28 41
Хмесил 25 25 64
Аптеки медицинской академии 26
Аптека Биокон 27 19 37
Шангли Украина 28 40 61
Каскад-Медикал 29 27
Мегаком 30 55 69
ЮЛГ 31 31 36
Людмила-Фарм 32 30 13
Интерфарм 33 12 2
Мединторг 34 72
Нижфарм-Украина 35 61 45
Эдельвейс 36 34 54
Интерфарма-Киев 37 54 42
Бизнес Центр Фармация 38 32 16
Аптечные склады Фарма Киев 39 35 32
Материа Медика-Украина 40 53 48
Медатом 41 24 81
Сона-фарм 42
Глаксосмитклайн Хелскер Юкрейн 43 47 40
Натурпродукт-Вега 44 102 26
Натурфарм 45 93 57
Микс 46 36 29
Алтер Эго 47 38 46
Апофарм 48 71 63
Кристал (Одесская обл.) 49 43
Элегант-Фарм 50 26 14
?

Название

№ п/п
2005 г. 2004 г. 2003 г.
Оптима-Фарм 1 1 1
БаДМ 2 3 3
Альба Украина 3 2 2
ВВС-ЛТД 4 6 4
Группа компаний «Аптечный холдинг» 5 7 13
Фра-М 6 13 22
Артур-К 7 5 16
Протек-Фарма 8 10 19
Медфарком 9 8 5
Фалби 10 4 10
Каскад-Медикал 11 11 23
Фармвест 12 20 17
Фармако 13 9 6
Олфа 14 17 20
Дельта Медикел 15 14 8
Вента 16 24 27
Аптека Биокон 17 22 26
Медфармсервис 18 19 18
Осиан трейдинг 19 16 30
Гледфарм 20 15 14
Рейнбо 21 12 21
Ай Эйч Си Си-Украина 22 36
Л-Контракт 23 27 77
Аптечные склады Фарма Киев 24 31 25
Шангли Украина 25 28 46
Дарница 26 115
Хмесил 27 26 24
Натурпродукт-Вега 28 40 28
ЮЛГ 29 29 38
Эдельвейс 30 34 34
Фармасайнс Украина Инк 31 39 35
Сона-фарм 32
Элегант-Фарм 33 18 11
Аптеки медицинской академии 34 50 75
Нижфарм-Украина 35 44 65
Себ-Фармация 36 35 39
Мегаком 37 38 54
Интерфарм 38 25 7
Митэк 39 46 31
Материа Медика-Украина 40 52 56
МедОПТ-АВС 41 21 12
Апофарм 42 68 76
Три-Центральный аптечный склад 43 32 37
Интерфарма-Киев 44 58 41
Натурфарм 45 45 47
Людмила-Фарм 46 33 9
Кристал (Одесская обл.) 47 51 109
Ревмофарм 48 48 50
Синмедик 49 49 48
Докфарм 50 197 185

В предыдущей публикации по итогам мая 2005 г. отмечалось значительное увеличение удельного веса первой пятерки дистрибьюторов в общем объеме импорта. Как свидетельствуют приведенные данные, это явление вовсе не носило ситуативный характер. В июне 2005 г. удельный вес первой пятерки компаний-импортеров увеличился на 6,7% по сравнению с июнем 2004 г., составив 36% (рис. 9), по итогам I полугодия — на 5,9%, составив 36,8% (рис. 10). Что ж, 6 месяцев — достаточно длительный срок, чтобы делать обоснованные выводы. По сути, I полугодие 2005 г. можно рассматривать как первый этап действительно существенной консолидации объемов импорта в руках нескольких крупнейших компаний.

Рис. 9. Распределение объема импорта ГЛС в денежном выражении по группам 3001–3006 ТН ВЭД среди компаний-поставщиков, с указанием удельного веса (%) в июне 2003–2005 гг.

Рис. 9. Распределение объема импорта ГЛС в денежном выражении по группам 3001–3006 ТН ВЭД среди компаний-поставщиков, с указанием удельного веса (%) в июне 2003–2005 гг.

Рис. 10. Распределение объема импорта ГЛС в денежном выражении по группам 3001–3006 ТН ВЭД среди компаний-поставщиков, с указанием удельного веса (%) в I полугодии 2003–2005 гг.

Рис. 10. Распределение объема импорта ГЛС в денежном выражении по группам 3001–3006 ТН ВЭД среди компаний-поставщиков, с указанием удельного веса (%) в I полугодии 2003–2005 гг.

Еще одной иллюстрацией, ретроспективно отражающей позиции компаний-импортеров на фармацевтическом рынке Украины, является уже ставший традиционным в наших публикациях рейтинг, составляемый по объему импорта ГЛС группы 3004 ТН ВЭД за три периода: исследуемый месяц, период с начала текущего года и скользящая годовая сумма за последние 12 мес (СГС) (табл. 5). Как свидетельствуют представленные данные, у некоторых компаний экономическая мощность, накопленная за последние 12 мес настолько весома, что позволяет им занимать позиции намного выше, чем по итогам июня или I полугодия 2005 г.

Таблица 5

Топ-50 компаний — импортеров ГЛС по группе 3004 ТН ВЭД
по объему импорта в денежном выражении
в июне, январе — июне 2005 г. и за последние 12 мес*

Название

№ п/п
Июнь 2005 г. Январь -июнь 2005 г. Июль 2004 г. — июнь 2005 г.
Оптима-Фарм 2 2 1
БаДМ 1 1 2
Альба Украина 3 3 3
ВВС-ЛТД 5 4 4
Фалби 10 11 5
Артур-К 9 6 6
Фра-М 7 5 7
Медфарком 11 9 8
Протек-Фарма 13 7 9
Группа компаний «Аптечный холдинг» 12 10 10
Каскад-Медикал 28 8 11
Фармако 20 12 12
Дельта Медикел 17 15 13
Фармвест 8 13 14
Олфа 15 14 15
Вента 16 16 16
Рейнбо 18 21 17
Аптека Биокон 26 17 18
Медфармсервис 14 18 19
Осиан трейдинг 22 19 20
МедОПТ-АВС 39 21
Ганза 182 22
Гледфарм 19 20 23
Л-Контракт 6 23 24
Хмесил 24 28 25
Аптечные склады Фарма Киев 37 24 26
Шангли Украина 27 22 27
Натурпродукт-Вега 39 27 28
Эдельвейс 32 30 29
Ай Эйч Си Си-Украина 21 26 30
ЮЛГ 30 29 31
Бизнес Центр Фармация 34 54 32
Мегаком 29 33 33
Нижфарм-Украина 31 32 34
Элегант-Фарм 46 36 35
Людмила-Фарм 36 49 36
Митэк 51 38 37
Натурфарм 41 41 38
Себ-Фармация 59 35 39
Квест этикалс 48 47 40
Материа Медика-Украина 35 37 41
Аптеки медицинской академии 25 31 42
Дарница 4 25 43
Глаксосмитклайн Хелскер Юкрейн 38 56 44
Интерфарма-Киев 33 40 45
У Фарма Трейд 50 51 46
Докфарм 23 50 47
Фармасайнс Украина Инк 60 43 48
Апофарм 45 42 49
Ревмофарм 47 45 50

* Сортировка выполнена по последней колонке — накопительному итогу за последние 12 мес.

ЭКСПОРТ

Общий объем экспорта ГЛС в I полугодии 2005 г. составил 191,6 млн грн. и 6040,2 т, что выше показателей прошлого года на 39,9 и 33,9% в денежном и натуральном выражении соответственно (рис. 11). Отметим, что аналогичные показатели прироста в I полугодии 2004 г. по сравнению с 2003 г. были существенно ниже — 14,3 в денежном и 15,3% в натуральном выражении. Причем приведенные макропоказатели за I полугодие 2005 г. в целом обусловлены не случайными крупными поставками украинских ГЛС заграницу, а планомерным увеличением объема экспорта в каждом месяце (рис. 12, 13). За период январь–июнь 2005 г. постоянно наблюдался ощутимый прирост объема поставок как в денежном, так и в натуральном выражении.

Рис. 11. Объем экспорта ГЛС в денежном и натуральном выражении в I полугодии 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 11. Объем экспорта ГЛС в денежном и натуральном выражении в I полугодии 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 12. Динамика объема экспорта ГЛС в денежном выражении в январе–июне 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 12. Динамика объема экспорта ГЛС в денежном выражении в январе–июне 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 13. Динамика объема экспорта ГЛС в натуральном выражении в январе–июне 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 13. Динамика объема экспорта ГЛС в натуральном выражении в январе–июне 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

В среднем за I полугодие 2005 г. прирост средней стоимости 1 весовой единицы экспортируемых ГЛС составил 4,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, хотя в течение 6 мес были отклонения от этого значения как в одну, так и в другую стороны (рис. 14). Наиболее вероятно, что причиной тому послужило в первую очередь непостоянство структуры экспортных поставок.

Рис. 14. Динамика стоимости 1 весовой единицы экспортируемых ГЛС в январе–июне 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 14. Динамика стоимости 1 весовой единицы экспортируемых ГЛС в январе–июне 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

По итогам I полугодия 2005 г. зафиксирован наибольший прирост объема экспорта в среднеазиатские страны, и прежде всего в Туркменистан, Узбекистан и Казахстан (табл. 6). В исследуемый период объем поставок отечественных ГЛС в эти страны возрос в 1,7, 3,7 и 1,6 раза соответственно по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. Причем все три страны вошли в пятерку стран — крупнейших получателей ГЛС украинского производства по объему экспорта в денежном выражении (рис. 15). В наших предыдущих публикациях уже упоминалось о том, что эта ситуация обусловлена не только активным освоением новых рынков сбыта отечественными операторами, но и партнерством Украины с некоторыми странами в области энергетики. Тем не менее тенденция столь высокого прироста объемов поставок не получила своего продолжения. Об этом свидетельствует помесячная динамика объема экспорта в Туркменистан, Узбекистан и Казахстан (рис. 16). Видно, что, начиная с апреля 2005 г. объем экспорта в эти страны сильно уменьшился, выйдя на определенный уровень, который поддерживался и в последующие два месяца.

Рис. 15. Удельный вес стран — крупнейших получателей ГЛС украинского производства в общем объеме экспорта ГЛС в денежном выражении в I полугодии 2005–2003 гг.

Рис. 15. Удельный вес стран — крупнейших получателей ГЛС украинского производства в общем объеме экспорта ГЛС в денежном выражении в I полугодии 2005–2003 гг.

Рис. 16. Динамика объема экспорта ГЛС в некоторые среднеазиатские страны в денежном выражении в январе–июне 2005 г.

Рис. 16. Динамика объема экспорта ГЛС в некоторые среднеазиатские страны в денежном выражении в январе–июне 2005 г.

Таблица 6

География экспорта ГЛС в I полугодии 2003-2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

№ п/п

Страна

Объем в денежном выражении Объем в натуральном выражении
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
млн грн. № п/п млн грн. № п/п D, % млн грн. D, % т т D, % т D, %
1 Россия 43,0 1 37,4 1 -12,9 52,0 38,9 1641,0 1527,5 -6,9 1977,0 29,4
2 Беларусь 22,8 2 25,0 2 10,0 37,8 50,8 827,4 991,2 19,8 1547,4 56,1
3 Узбекистан 3,6 8 11,8 4 228,8 19,8 67,6 79,0 295,9 274,7 559,1 89,0
4 Туркменистан 4,1 7 4,4 8 7,2 16,1 269,8 48,2 78,3 62,4 164,3 110,0
5 Казахстан 13,0 3 8,8 6 -32,2 14,1 60,0 413,1 224,5 -45,7 379,7 69,1
6 Молдова 8,2 4 13,6 3 66,1 14,1 3,5 192,2 500,3 160,3 563,3 12,6
7 Грузия 7,1 5 9,6 5 34,4 13,5 40,3 105,2 150,1 42,6 259,7 73,0
8 Азербайджан 4,5 6 7,9 7 77,3 8,1 2,4 207,7 316,9 52,6 295,6 -6,7
9 Польша 2,7 10 3,7 9 35,2 3,6 -3,5 41,4 56,1 35,6 36,1 -35,6
10 Армения 1,9 12 3,6 10 87,5 3,3 -8,9 29,1 41,5 42,7 52,0 25,4
Прочие 9,0 11,1 23,0 9,3 -16,3 328,9 330,4 0,4 205,9 -37,7
Всего 119,9 137,0 14,3 191,6 39,9 3913,1 4512,5 15,3 6040,2 33,9

В связи с тенденциями, наметившимися в начале 2005 г., было выдвинуто предположение, что Россия вполне может уступить лидерство по объемам экспорта украинских препаратов другим странам. Однако, как видим, по итогам полугодия она осталась на первом месте, более того — ее удельный вес в общем объеме экспорта ЛС остался на уровне 2004 г. (см. рис. 15).

В структуре распределения экспорта ГЛС по регионам Украины в I полугодии 2005 г. отмечен ряд изменений по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (табл. 7). На 5-е с 7-го места рейтинга крупнейших регионов по объему экспортных поставок ГЛС в денежном выражении переместилась Луганская область. В ней, а также в Киеве и Одесской области отмечен наибольший прирост объемов экспорта в денежном выражении в исследуемый период по сравнению с I полугодием 2004 г.

Таблица 7

Распределение экспорта ГЛС по регионам Украины в I полугодии 2003-2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

№ п/п

Регион

Объем в денежном выражении Объем в натуральном выражении
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
млн грн. № п/п млн грн. № п/п D, % млн грн. D, % т т D, % т D, %
1 г. Киев 73,9 1 83,3 1 12,7 125,0 50,0 2306,9 2600,6 12,7 3699,6 42,3
2 Харьковская обл. 16,5 2 18,1 2 9,4 21,8 20,7 303,1 320,5 5,7 325,3 1,5
3 Одесская обл. 10,4 3 10,5 3 1,7 15,4 46,0 467,0 464,5 -0,5 656,4 41,3
4 Львовская обл. 4,4 4 6,1 4 38,5 7,2 18,5 163,9 231,1 41,0 240,2 3,9
5 Луганская обл. 2,3 7 3,4 7 50,0 4,8 43,2 69,8 110,3 58,1 131,4 19,1
6 Житомирская обл. 1,8 8 2,6 8 47,9 3,7 41,6 258,6 425,8 64,6 542,1 27,3
7 Черкасская обл. 2,9 6 3,4 6 15,6 3,3 -2,2 71,0 86,8 22,2 72,0 -17,1
8 Донецкая обл. 3,9 5 4,5 5 13,3 2,7 -40,6 76,7 91,1 18,9 90,5 -0,7
9 Киевская обл. 0,4 12 1,7 9 312,6 1,9 14,3 8,3 44,2 431,0 24,0 -45,7
10 Полтавская обл. 0,3 13 0,6 12 66,2 1,8 214,8 9,5 17,9 88,6 77,7 335,0
Прочие 3,0 2,9 — 4,8 4,1 39,7 178,4 119,8 -32,9 180,9 51,1
Всего 119,9 137,0 14,3 191,6 39,9 3913,1 4512,5 15,3 6040,2 33,9

По итогам I полугодия 2005 г. доля Киева в общем объеме экспорта ГЛС в денежном выражении составила 65,2% (рис. 17). За последних три года этот показатель является максимальным (для сравнения — 61,7 и 60,8% в I полугодии 2003 и 2004 г. соответственно). Естественно, что доля некоторых других регионов уменьшилась. Так, по сравнению с I полугодием 2004 г. в исследуемый период доля Харьковской области стала меньше на 1,8%, Львовской — на 0,7%, категории «Прочие» — на 2,3%.

Лидером рейтинга компаний — экспортеров ГЛС по объему экспорта в денежном выражении как в июне 2005 г., так и по итогам I полугодия в целом является компания «Фармак» (табл. 8, 9). На втором месте июньского топ-40 находится компания «Биостимулятор», тогда как в рейтинге по итогам I полугодия 2005 г. она уступила свою позицию компании «Артериум». Экспортный бизнес компании «Дарница» продолжает набирать темпы — в рейтинге за июнь 2005 г. она повысила свою позицию на 20 пунктов по сравнению с 2004 г., заняв третье место (четвертое место в топ-листе по итогам I полугодия).

По итогам I полугодия 2005 г. удельный вес десятки ведущих компаний-поставщиков увеличился на 6,4% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (рис. 18). Причем 3,7% из них обусловлены приростом объема поставок первой пятерки рейтинга. Можно было бы предположить, что в экспортной составляющей фармрынка происходят те же консолидационные процессы, что и на рынке импорта, но, учитывая непостоянство структуры экспортных поставок, вряд ли можно уверенно говорить об этом.

Рис. 17. Удельный вес некоторых областей Украины в общем объеме экспорта ГЛС в денежном выражении в I полугодии 2003–2005 гг.

Рис. 17. Удельный вес некоторых областей Украины в общем объеме экспорта ГЛС в денежном выражении в I полугодии 2003–2005 гг.

Рис. 18. Распределение объема экспорта ГЛС в денежном выражении среди компаний-поставщиков в I полугодии 2003–2005 гг.

Рис. 18. Распределение объема экспорта ГЛС в денежном выражении среди компаний-поставщиков в I полугодии 2003–2005 гг.

.

Таблица 8 ? Таблица 9
Топ-40 компаний — экспортеров ГЛС по объему экспорта в денежном выражении в июне 2005 г. ? Топ-40 компаний — экспортеров ГЛС по объему экспорта в денежном выражении в I полугодии 2005 г.

Название

№ п/п
2005 г. 2004 г. 2003 г.
Фармак 1 1 1
Биостимулятор 2 2 2
Дарница 3 23 9
Артериум 4 7 12
Ганза 5 41 29
Луганский ХФЗ 6 10 13
Лекхим 7 3 4
ДП «Юнифармако-Киев» 8 9 6
Борщаговский ХФЗ 9 15 10
Медео 10 11 11
Киевский витаминный завод 11 6 7
Здоровье 12 4 5
Здоровье народу 13 13 3
Укрфармэкспорт 14 17 18
Львовдиалик 15 12 19
Юрия-фарм 16
Ридан 17 31 48
Три-Центральный аптечный склад 18 25
Примед 19 14 33
Сигмафарм 20 44 39
Топфарм 21 22 21
Ян 22 8 8
Биофарма 23
ДП «ДЗ ДНЦЛЗ» ДАК «Укрмедпром» 24 26 15
Интерфарма-Киев 25 28 34
Фарм-Инвест 26
Малик 27
Юник-фарма 28 36
Концерн Стирол 29 14
Митэк 30 42 27
Бизнес Центр Фармация 31
ЕЙМ 32
УКРТЕХНОМЕД 33
Лубныфарм 34 33
Галафарм 35 37 41
Сперко Украина 36 45
ФАРМАЦИЯ 37
Стома 38 48
Бровафарма 39 38
Медицинский центр «М.Т.К.» 40
?

Название

№ п/п
2005 г. 2004 г. 2003 г.
Фармак 1 1 1
Артериум 2 4 11
Биостимулятор 3 2 2
Дарница 4 11 6
Здоровье 5 5 12
Нафтогаз Украини 6
Киевский витаминный завод 7 3 3
Борщаговский ХФЗ 8 9 7
ДП «Юнифармако-Киев» 9 6 5
Лекхим 10 10 4
Медео 11 12 17
Ганза 12 31 18
Луганский ХФЗ 13 15 20
Здровье народу 14 7 10
Концерн Стирол 15 19 23
Львовдиалик 16 17 14
Ян 17 16 13
Укрфармэкспорт 18 21 27
Три-Центральный аптечный склад 19 23
Примед 20 13 9
Интерфарма-Киев 21 27 32
Алатон 22 8 26
Топфарм 23 24 28
Витамины 24 20 19
Лубныфарм 25 44 48
Юрия-фарм 26 50
Днепрофарм 27 101 62
Митэк 28 28 44
ДП «ДЗ ДНЦЛЗ» ДАК «Укрмедпром» 29 18 16
Юником Фарм 30 25 24
Малик 31 37 36
Технолог 32 32 31
Житомирская ФФ 33 40 40
Галафарм 34 45 65
Сигмафарм 35 53 43
Ридан 36 36 74
Эксима-фарм 37 22 22
Фра-М 38 29 25
АВ-Фарма 39 42 15
Микрофарм 40 91

ПРОИЗВОДСТВО

Общий объем производства в июне 2005 г. составил 208 млн грн., что на 15,8% больше, чем в июне 2004 г. (рис. 19). В целом же по результатам I полугодия 2005 г. объем производства фармацевтической продукции увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. на 21% и составил 1,4 млрд грн. Как следует из приведенных данных, темпы прироста отечественного производства в последнем месяце полугодия значительно замедлились. Конечно данные одного месяца еще не являются признаком отрицательной тенденции. Тем не менее следует отметить, что прирост объемов производства значительно отстает от такового по объемам импорта.

Объем рынка в I полугодии 2005 г., рассчитанный по формуле производство + импорт – экспорт, составил 3,25 млрд грн, что превышает аналогичный показатель 2004 г. на 35,1% (рис. 20).

Рис. 19. Динамика объема производства в денежном выражении в январе–июне 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 19. Динамика объема производства в денежном выражении в январе–июне 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 20. Объем импорта, экспорта, производства и рынка в целом в I полугодии 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 20. Объем импорта, экспорта, производства и рынка в целом в I полугодии 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом


Вот отправная точка, на которую следует ориентироваться по итогам полугодия — прирост рынка в ценах производителя составил 35,1%, следовательно, — все, кто ниже этого показателя, отстают от темпов развития рынка, все, кто выше, — опережают. По макропоказателям можно сказать только одно — на данный момент отечественное производство не успевает за темпами развития фармацевтического рынка Украины. Следует отметить, что в I полугодии 2004 г. ситуация была диаметрально противоположной: прирост объемов производства превышал таковой импорта на 0,7%.

Мы уже говорили о том, что в сегодняшних условиях определяющим фактором на рынке является скорость принятия решений. Регуляторные и рыночные процессы, которые набирают силу в отрасли, не сулят легкой жизни отечественным предприятиям. Если они не смогли «догнать» рынок в течение первых 6 мес 2005 г., то дальше это будет сделать сложнее. Наблюдается постоянное снижение средней стоимости 1 весовой единицы ввозимых ГЛС, причем ГЛС из стран, которые никогда не являлись поставщиками дешевой продукции. А после вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений и дополнений к Таможенному тарифу Украины» («Еженедельник Аптека» № 31 (502) от 15 августа 2005 г.), согласно которому ставка таможенной пошлины на все товарные позиции группы 30 «Фармацевтическая продукция» равна нулю, — очень высока вероятность того, что эти процессы еще более усугубятся. Что делать отечественному производителю? Увеличивать экспорт? Да, его прирост в I полугодии достаточно весомый — 39,9%, но непостоянство структуры поставок, прыжки с рынка одной страны на рынок другой, что свидетельствует о малом количестве постоянных внешнеэкономических связей, вряд ли будут способствовать развитию этого сегмента. Значит украинским производителям так или иначе придется приспосабливаться к реалиям сегодняшнего рынка. И от их способности к адаптации зависит дальнейший успех. Есть и другая сторона в принятых таможенных тарифах. За последние годы одной из весомых прибавок к объемам реализации стал выпуск лекарственных препаратов на основе продукции «in bulk», ввозимой из-за рубежа, соответственно, ее стоимость также уменьшается на величину таможенной пошлины. В любых условиях найдется выход из положения, нужно просто знать где его искать.

Возможно, что нулевая ставка таможенной пошлины также повлияет и на деятельность оптовых компаний. Соперничество дистрибьюторов во внешнеэкономической деятельности уже достигло своего апогея. Теоретически данный Закон должен способствовать снижению цен на импортные препараты, но пожарный порядок его введения в действие этому явно не способствует. Соответственно, дистрибьюторам, чтобы реализовать уже ввезенные ранее товары, нужно будет либо конкурировать с новыми, более дешевыми поставками, либо выделять дополнительные ресурсы, чтобы «разбавить» свои запасы дополнительными поставками продукции по уже снизившимся ценам. Риторический вопрос: а у кого есть эти дополнительные ресурсы? Смеем предположить, что новые таможенные тарифы на группу 30 ТН ВЭД — это еще один фактор, который будет способствовать консолидации объемов импорта в руках крупнейших дистрибьюторских компаний.

Не следует забывать и о другом участнике рыночных процессов — иностранном производителе, а у него может быть свое мнение по поводу новых таможенных тарифов, отличное от других. Да, кто-то воспользуется отсутствием таможенной пошлины, снижая рыночную стоимость своей продукции, тем самым повышая ее конкурентоспособность. Но могут быть и такие поставщики, которые, дабы не вносить дисбаланс среди сотрудничающих с ними дистрибьюторов после столь форс-мажорного принятия новых ставок таможенных пошлин, просто возьмут и подымут цены на свою продукцию ровно на величину отмененной таможенной пошлины и будут по своему правы.

То есть однозначные выовды о влиянии новых регуляторных и рыночных процессов на дальнейшее развитие рынка сделать очень сложно. Фармацевтический рынок сейчас напоминает организм, которому ввели хорошую дозу адреналина. Что на руку экстремалам. n

Игорь Хмилевский, Евгений Кунда

Данные системы «Фармстандарт» смотрите на сайте www.pharmstandart.com.ua.

По всем вопросам относительно cистемы исследования рынка «Фармстандарт» обращаться
по тел.: (044) 585-97-10 или e-mail:?sergey@morion.ua

Комментарии

Нет комментариев к этому материалу. Прокомментируйте первым

Добавить свой

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Другие статьи раздела


Последние новости и статьи