Розничный фармрынок Украины.Итоги 2004 г.Размышления по поводу рынка образца 2005 г.

Минул 2004 г. Фармацевтический рынок Украины шагнул еще на одну ступеньку вверх. Для кого-то этот год оказался удачным, для кого-то не очень, но в целом фармрынок был относительно стабилен, несмотря на все перепитии общественной жизни страны, рос и  эволюционировал, меняя свои ценовую и потребительскую структуры. Пусть эти эволюционные процессы пока еще не столь ярко выражены, но шаг за шагом украинский рынок движется к цивилизованному. Эта публикация посвящена итогам 2004 г. на отечественном розничном рынке. При подготовке материала использованы данные аналитической системы исследования рынка «Фармстандарт» компании «Морион».

ОБЩИЕ ИТОГИ 2004 г.

Итак общий объем аптечных продаж в розничных ценах в 2004 г. составил 5,5 млрд грн. (около 1 млрд дол. США) в денежном выражении и 1,4 млрд упаковок — в натуральном. Объем продаж ЛС в розничных ценах составил 4,8 млрд грн. (около 900 млн дол. США) в денежном выражении, что выше аналогичного показателя 2003 г. на 4,1%, и 986,6 млн упаковок в натуральном выражении, что ниже аналогичного показателя 2003 г. на 0,2%; удельный вес ЛС в общем объеме розничных продаж — 87% в денежном выражении (рис. 1) и 68,5% — в натуральном выражении (рис. 2), причем по сравнению с 2003 г. удельный вес продаж ЛС уменьшился на 0,6 и 5,1% соответственно, то есть в аптечных учреждениях растет потребление товаров тех категорий, которые не относятся к ЛС.

Рис. 1. Удельный вес категорий товаров в общем объеме аптечных продаж в денежном выражении за 2004 г.

Рис. 1. Удельный вес категорий товаров в общем объеме аптечных продаж в денежном выражении за 2004 г.

Рис. 2. Удельный вес категорий товаров в общем объеме аптечных продаж в натуральном выражении за 2004 г.

Рис. 2. Удельный вес категорий товаров в общем объеме аптечных продаж в натуральном выражении за 2004 г.

Таблица 1

Объем розничных продаж и средневзвешенная розничная стоимость одной упаковки категорий товаров отечественного и зарубежного производства в 2004 г.

Категория Объем продаж товаров (в  денежном выражении) Объем продаж товаров (в  натуральном выражении) Средневзвешенная розничная стоимость одной упаковки товаров
зарубежного производства, млн грн. доля категории, % отечественного производства, млн грн. доля категории, % зарубежного производства, млн упаковок доля категории, % отечественного производства, млн упаковок доля категории, % зарубежного производства, грн. отечественного производства, грн. в среднем по рынку, грн.
ЛС 3451,5 71,8 1357,0 28,2 265,1 26,9 721,6 73,1 13,02 1,88 4,87
ИМН 303,5 63,1 177,7 36,9 196,0 46,7 223,5 53,3 1,55 0,80 1,15
Косметика 94,0 70,3 39,7 29,7 8,2 43,5 10,6 56,5 11,48 3,73 7,10
БАД 53,0 50,8 51,4 49,2 3,4 23,3 11,2 76,7 15,58 4,58 7,15
Всего 3902,0 70,6 1625,8 29,4 472,6 32,8 966,9 67,2 8,26 1,68 3,84

По всем категориям «аптечной корзины» в 2004 г. больше половины проданных упаковок составляла продукция отечественного производства (табл. 1). Для ЛС и БАД удельный вес продаж отечественных товаров наиболее высок — 73,1 и 76,7% соответственно. Однако для объема продаж в денежном выражении ситуация противоположна — только для БАД объемы продаж импортной и отечественной продукции распределились равномерно, по остальным категориям товаров удельный вес продаж импортной продукции намного выше такового отечественной. Столь разительные отличия удельного веса по объему продаж в натуральном и денежном выражении неудивительны, если учесть разницу средневзвешенной розничной стоимости одной упаковки товаров отечественного и зарубежного производства. Средняя стоимость зарубежных препаратов выше таковой отечественных в 7 раз, БАД — в 3,4 раза, ИМН — в 1,9 раза. Более того, средневзвешенная стоимость препаратов зарубежного производства выше таковой украинских ЛС не только по абсолютным значениям, но и по величине прироста (рис. 3). Особенности ценовой политики, проводимой в течение 2004 г. подробно описывались в «Еженедельнике Аптека» № 6 (477) от 14 февраля 2004 г. Многие отечественные производители в 2004 г. активизировали процесс создания для своей продукции дополнительной стоимости, и можно предположить, что в 2005 г. ситуация с денежными объемами розничного рынка может измениться в сторону увеличения удельного веса продаж отечественных препаратов. Время диктует свои условия, старая добрая стратегия украинского рынка — игра на понижение, конкуренция исключительно за счет цены, уходит в прошлое, сегодня потребитель уже ищет не самый дешевый, а оптимальный по соотношению цена/качество препарат, и, вероятнее всего, количество таких «цивилизованных» потребителей будет увеличиваться достаточно быстро. Если украинские производители соответствующим образом отреагируют на изменения в структуре потребления, тогда следует ожидать изменения структуры продаж отечественных ЛС в сторону увеличения удельного веса более дорогих препаратов с новыми характеристиками, что соответственно приведет к увеличению средневзвешенной стоимости одной упаковки.

Рис. 3. Средневзвешенная стоимость 1 упаковки продукции разных категорий в разрезе отечественных и импортных товаров в 2003 и 2004 гг.

Рис. 3. Средневзвешенная стоимость 1 упаковки продукции разных категорий в разрезе отечественных и импортных товаров в 2003 и 2004 гг.

Еще одним важным итогом 2004 г. является изменение в структуре потребления ЛС в зависимости от их фармакотерапевтических свойств. По сравнению с 2003 г. в общем объеме аптечных продаж увеличился удельный вес групп АТС-классификации N «Средства, действующие на нервную систему» и С «Средства, влияющие на сердечно-сосудистую систему», что также свидетельствует об изменениях в потребностях среднестатистического потребителя ЛС (рис. 4, 5). И, опираясь на стандарты цивилизованного фармацевтического рынка, вполне можно предположить, что и в 2005 г. их потребление будет медленно, но уверенно увеличиваться. Это еще один важный фактор, на который следует обратить внимание производителям при формировании своей рыночной политики на 2005 г.

Рис. 4. Удельный вес групп АТС-классификации 1-го уровня в общем объеме аптечных продаж за 2003 г.

Рис. 4. Удельный вес групп АТС-классификации 1-го уровня в общем объеме аптечных продаж за 2003 г.

Рис.5. Удельный вес групп АТС-классификации 1-го уровня в общем объеме аптечных продаж за 2004 г.

Рис.5. Удельный вес групп АТС-классификации 1-го уровня в общем объеме аптечных продаж за 2004 г.

Ценовая структура розничного рынка Украины образца 2004 г. свидетельствует о том, что основу потребления в Украине составляют препараты, стоимость которых не превышает 4,5 грн. — почти 79% общего количества проданных упаковок (рис. 6). Однако в силу того, что их стоимость невысока, в денежном выражении их удельный вес составляет всего 20,7% (рис. 7). То есть в 2004 г. потребители приобрели больше всего низкостоимостных препаратов, но при этом операторы рынка наибольший доход получили от средне- и высокостоимостных ЛС. Следует ли из этого, что производителям недорогих препаратов необходимо менять структуру своего товарного портфеля, отбрасывая низкостоимостные и выводя на рынок новые более дорогие ЛС? Нет, конечно, но применение принципа дифференцированной ценовой политики необходимо. Уже сейчас можно говорить о том, что только за счет низкостоимостных препаратов производитель не сможет достичь высоких позиций на фармрынке. Пока существует высокая эластичность спроса на недорогие препараты на этапе взаимодействий производитель-дистрибьютор (о чем говорилось в публикации о ресурсах роста розничного сегмента фармрынка Украины), в силу большого количества взаимозаменяемых торговых марок разных производителей, рентабельность производства этих ЛС будет достаточно низкой. Чтобы этого избежать производителю необходимо создавать дополнительную стоимость для своих товаров, выводить на рынок новые торговые марки, которые могут быть конкурентоспособными не только по цене.

Рис. 6. Удельный вес ценовых ниш в общем объеме аптечных продаж в натуральном выражении за 2004 г.

Рис. 6. Удельный вес ценовых ниш в общем объеме аптечных продаж в натуральном выражении за 2004 г.

Рис. 7. Удельный вес ценовых ниш в общем объеме аптечных продаж в денежном выражении за 2004 г.

Рис. 7. Удельный вес ценовых ниш в общем объеме аптечных продаж в денежном выражении за 2004 г.

ЧТО НАС МОЖЕТ ОЖИДАТЬ В 2005 г.

Можно строить предположения о том, как будет развиваться украинский рынок в 2005 г. на основе общих показателей 2004 г., но мы можем рассмотреть возможную ценовую структуру фармрынка 2005 г. на основе реальной модели 2004 г. — рынка аптечных продаж г. Киева. По данным официального сайта Госкомстата в Украине в 2004 г. номинальный уровень дохода населения возрос на 22,5% по сравнению с 2003 г., реальный (с учетом роста цен) — на 16,8%. Смеем предположить, что в 2005 г. доходы населения будут увеличиваться еще быстрее. По сути в 2004 г. рынок г. Киева, средняя заработная плата населения которого выше средней по Украине на 63%, это структурная модель фармрынка Украины образца 2005 г. или, как минимум, модель быстроразвивающихся регионов нашей страны. С помощью исследования рыночных процессов, происходящих в г. Киеве, можно с некой степенью вероятности предположить, что нечто подобное будет происходить в целом на рынке Украины в 2005 г.

В 2004 г. объем рынка аптечных продаж в г. Киеве составил 586,1 млн грн. в денежном выражении, превысив аналогичный показатель 2003 г. на 13,8% и на 94,2 млн упаковок в натуральном выражении, что меньше аналогичного показателя 2003 г. на 1,3%. То есть, даже несмотря на все политические и общественные события в г. Киеве, которые привели к большому единовременному увеличению населения в конце 2004 г., количество потребляемых упаковок не только не увеличилось, но даже стало меньше. Первое, что обращает на себя внимание, — низкостоимостная ниша, единственная ниша, по которой снизился объем продаж в натуральном и денежном выражении в г. Киеве в 2004 г. по сравнению с 2003 г. (табл. 2). Причем в денежном выражении удельный вес продаж недорогих препаратов в г. Киеве в 2003 г. практически соответствовал таковому в целом по Украине в 2004 г. — 19 и 20,7% соответственно, то есть наше предположение о том, что рынок г. Киева опережает в своем развитии общеукраинский приблизительно на один год, вполне правдоподобно. Прирост продаж средне- и высокостоимостных препаратов в денежном выражении составил 12,9 и 22,8% соответственно, в натуральном — 6,3 и 12%. Значительное изменение ценовой структуры аптечных продаж налицо.

Таблица 2

Объем розничных продаж ЛС в аптечной сети по ценовым нишам в г. Киеве

Ниша 2003 г. 2004 г. D, % 2003 г. 2004 г. D, %
млн грн. удельный вес, % млн грн. удельный вес, % млн упаковок удельный вес, % млн упаковок удельный вес, %
Низкостоимостная 97,9 19,0 97,7 16,7 -0,2 70,5 73,9 67,5 71,6 -4,2
Среднестоимостная 243,2 47,2 274,6 46,9 12,9 21,3 22,3 22,7 24,0 6,3
Высокостоимостная 174,1 33,8 213,8 36,5 22,8 3,6 3,8 4,1 4,3 12,0
Всего 515,2 586,1 13,8 95,4 94,2 -1,3

До ноября 2004 г. по низкостоимостной нише был зафиксирован прирост продаж в денежном выражении по сравнению с 2003 г. лишь в январе, марте и мае. Прирост в ноябре и декабре скорее вызван наплывом людей в г. Киев, чем экономическими причинами (рис. 8). При этом объем продаж средне- и высокостоимостных препаратов в 2004 г., за исключением сентября, был всегда больше показателей 2003 г. В натуральном выражении по всем ценовым нишам прирост по сравнению с 2003 г. был значительно ниже такового в денежном выражении (рис. 9). Более того, упаковок препаратов низкостоимостной ниши практически в течение всего 2004 г. продавалось меньше, чем в 2003 г., и только в ноябре и декабре ситуация немного улучшилась. Характерно, что средневзвешенная розничная стоимость препаратов всех ценовых ниш на протяжении всего 2004 г. была выше таковой в 2003 г. (рис. 10). И если по препаратам средне- и высокостоимостной ниш это связано в большей степени непосредственно с повышением цен, то для недорогих препаратов, вероятнее всего, основной причиной повышения средневзвешенной стоимости послужило увеличение удельного веса продаж более дорогих препаратов низкостоимостной ниши. О том, что среди ЛС этой ниши существует своя ценовая дифференциация уже упоминалось в предыдущих публикациях (см. «Еженедельник Аптека» № 6 (477) от 14 февраля 2004 г.), и пример розничного фармрынка г. Киева еще раз подтверждает правильность наших предположений.

Рис. 8. Динамика прироста/убыли объема продаж ЛС в разрезе ценовых ниш в денежном выражении за 2004 г. по сравнению с 2003 г. в г. Киеве

Рис. 8. Динамика прироста/убыли объема продаж ЛС в разрезе ценовых ниш в денежном выражении за 2004 г. по сравнению с 2003 г. в г. Киеве

Рис. 9. Динамика прироста/убыли объема продаж ЛС в разрезе ценовых ниш в натуральном выражении за 2004 г. по сравнению с 2003 г. в г. Киеве

Рис. 9. Динамика прироста/убыли объема продаж ЛС в разрезе ценовых ниш в натуральном выражении за 2004 г. по сравнению с 2003 г. в г. Киеве

Рис. 10. Динамика прироста/убыли средневзвешенной стоимости ЛС в разрезе ценовых ниш за 2004 г. по сравнению с 2003 г. в г. Киеве

Рис. 10. Динамика прироста/убыли средневзвешенной стоимости ЛС в разрезе ценовых ниш за 2004 г. по сравнению с 2003 г. в г. Киеве

Следует отметить еще один очень важный момент: на фармрынке г. Киева низкая эластичность спроса на ЛС, причем независимо от ценовой ниши. Одна из основных причин, которая заставляет производителей вступать в ценовые войны, это большое количество взаимозаменяемых препаратов низкостоимостной ниши, что соответственно приводит к высокой эластичности спроса при взаимодействиях производитель-дистрибьютор. Вопрос «зачем платить больше, если качество одинаково » является основным при выборе дистрибьютором недорогих препаратов. Но в 2004 г. уже появились недорогие препараты, которые отличаются от своих конкурентов не только стоимостью, удельный вес их продаж в общем объеме низкостоимостной ниши в г. Киеве на 6% выше такового в целом по Украине. И чем больше будет подобных препаратов, тем ниже будет эластичность спроса на ЛС.

Если ценовую структуру рынка г. Киева в 2004 г. принять за модель рынка Украины 2005 г., то главные выводы таковы:
   – снижение потребления низкостоимостных препаратов неминуемо, но при этом на недорогих препаратах можно и нужно зарабатывать, создавая дополнительную стоимость или выводя на рынок новые торговые марки;
   – удельный вес продаж препаратов средне- и высокостоимостной ниши будет увеличиваться, причем как в денежном, так и в натуральном выражении;
   – эластичность спроса на средне- и высокостоимостные препараты очень низкая;
   – эластичность спроса на недорогие препараты будет снижаться прямопропорционально уменьшению количества взаимозаменяемых торговых марок;
   – удельный вес продаж упаковок низкостоимостных препаратов будет все еще очень высок, поэтому пренебрегать препаратами этой группы ни в коем случае нельзя;
   – средневзвешенная розничная стоимость ЛС всех ценовых ниш будет возрастать.

ГЕРОИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ…В УКРАИНЕ

Лидером среди торговых марок ЛС фармрынка Украины по объемам аптечных продаж в денежном выражении по итогам 2004 г. является брэнд ЭССЕНЦИАЛЕ, причем стабильность позиции этого препарата подтверждает сравнение рейтингов за 3 периода: декабрь, IV квартал и в целом за 2004 г. (табл. 3–5). Кроме того, довольно стабильны позиции брэндов ЦЕФТРИАКСОН и АКТОВЕГИН, которые по итогам всех 3 рассматриваемых периодов входили в тройку лидеров. По итогам 2004 г. эти три брэнда можно назвать непотопляемыми, то есть на их позиции практически не влияли ни сезонные изменения спроса, ни конкуренты. На вопрос «удержаться ли они на своих позициях в 2005 г.» сможет ответить только время. Для торговых марок, которые находятся ниже 3-й позиции, различные рыночные процессы оказали гораздо более существенное влияние. Высокая конкуренция и сезонные изменения структуры потребления не позволили какой-либо из торговых марок стабильно удержаться на высоких позициях по итогам рассматриваемых периодов. Брэнды ЭНАП и ТЕРАФЛЕКС вполне можно назвать «прорывом года», и если ЭНАП просто не попадал по итогам 2003 г. в топ-50, то ТЕРАФЛЕКС — совершенно новая торговая марка на рынке Украины.

Таблица 3

Топ-лист брэндов ЛС по объему аптечных продаж в денежном выражении в Украине в декабре
2004 г.

№ п/п Титульное наименование ЛС
1 ЭССЕНЦИАЛЕ
2 ЦЕФТРИАКСОН
3 АКТОВЕГИН
4 ФЕСТАЛ
5 НО-ШПА
6 КОЛДРЕКС
7 МИЛДРОНАТ
8 ФЕРВЕКС
9 МЕЗИМ
10 ЦЕФАЗОЛИН
11 ЛАЗОЛВАН
12 СТРЕПСИЛС
13 ВИТРУМ
14 АМБРОКСОЛ
15 ПРОСТАМОЛ УНО
16 ЭНАП
17 НАТРИЯ ХЛОРИД
18 КЕТАНОВ
19 ПРЕДУКТАЛ
20 КОФОЛ
21 ВИАГРА
22 ДОКТОР МОМ
23 БИСЕПТОЛ
24 КИСЛОТА АСКОРБИНОВАЯ
25 ФАРМАЗОЛИН
26 КАПТОПРЕС
27 ТЕРАФЛЕКС
28 МУЛЬТИ-ТАБС
29 ДИКЛОБЕРЛ
30 АЦЦ
31 МАКРОПЕН
32 ФЕЗАМ
33 ВИГОР
34 НАФТИЗИН
35 РАНИТИДИН
36 ЦЕРЕБРОЛИЗИН
37 КАЛЬЦЕМИН
38 ЦИТРАМОН
39 КАРСИЛ
40 АМПИЦИЛЛИН

Таблица 4

Топ-лист брэндов ЛС по объему аптечных продаж в денежном выражении в Украине в IV квартале 2004 г.

№ п/п Титульное наименование ЛС
1 ЭССЕНЦИАЛЕ
2 ЦЕФТРИАКСОН
3 АКТОВЕГИН
4 МИЛДРОНАТ
5 НО-ШПА
6 ЦЕФАЗОЛИН
7 ФЕСТАЛ
8 ЛАЗОЛВАН
9 МЕЗИМ
10 КОЛДРЕКС
11 ФЕРВЕКС
12 ВИТРУМ
13 АМБРОКСОЛ
14 СТРЕПСИЛС
15 НАТРИЯ ХЛОРИД
16 ПРОСТАМОЛ УНО
17 ТЕРАФЛЕКС
18 КЕТАНОВ
19 ЭНАП
20 ВИАГРА
21 КОФОЛ
22 ПРЕДУКТАЛ
23 ДОКТОР МОМ
24 МУЛЬТИ-ТАБС
25 БИСЕПТОЛ
26 КИСЛОТА АСКОРБИНОВАЯ
27 АМПИЦИЛЛИН
28 МАКРОПЕН
29 КАПТОПРЕС
30 ФЛУКОНАЗОЛ
31 ФАСТУМ
32 АЦЦ
33 ФАРМАЗОЛИН
34 ФЕЗАМ
35 ВИГОР
36 ЦЕРЕБРОЛИЗИН
37 РАНИТИДИН
38 КАЛЬЦЕМИН
39 НАФТИЗИН
40 ДИКЛОБЕРЛ

Таблица 5

Топ-лист брэндов ЛС по объему аптечных продаж в денежном выражении в Украине
за 2004 г.

№ п/п Титульное наименование ЛС
1 ЭССЕНЦИАЛЕ
2 АКТОВЕГИН
3 ЦЕФТРИАКСОН
4 НО-ШПА
5 МИЛДРОНАТ
6 ЦЕФАЗОЛИН
7 ФЕСТАЛ
8 МЕЗИМ
9 ВИТРУМ
10 ЛАЗОЛВАН
11 КЕТАНОВ
12 ВИАГРА
13 НАТРИЯ ХЛОРИД
14 ЭНАП
15 СТРЕПСИЛС
16 ФЕРВЕКС
17 ПРЕДУКТАЛ
18 КАПТОПРЕС
19 АМБРОКСОЛ
20 КОЛДРЕКС
21 МУЛЬТИ-ТАБС
22 ЦЕРЕБРОЛИЗИН
23 ПРОСТАМОЛ УНО
24 ДИКЛОБЕРЛ
25 ТЕРАФЛЕКС
26 ЦИТРАМОН
27 БИСЕПТОЛ
28 АМПИЦИЛЛИН
29 ФЛУКОНАЗОЛ
30 РАНИТИДИН
31 ФЕЗАМ
32 ФАСТУМ
33 АНАЛЬГИН
34 КИСЛОТА АСКОРБИНОВАЯ
35 ТРАУМЕЛЬ С
36 КАЛЬЦЕМИН
37 ДОКТОР МОМ
38 ЛИНЕКС
39 НИЗОРАЛ
40 МАКРОПЕН

По итогам 2004 г. первое место в рейтинге производителей по объему продаж в денежном выражении заняла компания Berlin-Chemie/Menarini Group, второе место — «Фармацевтическая фирма «Дарница», которые в течение всего 2004 г. соперничали за первую позицию. Причем их позиции неизменны и в декабре, и в IV квартале, и по итогам 2004 г. (табл. 6–8). Многие компании, такие как KRKA, «Здоровье», Servier, Schering, значительно улучшили свои позиции по сравнению с 2003 г. Данные исследования разных периодов свидетельствуют о том, что между производителями на рынке Украины идет достаточно серьезная конкурентная борьба: зачастую компании меняются местами от периода к периоду, теряя и вновь возвращая свои позиции, никто за здорово живешь не уступит свой сегмент рынка.

Таблица 6

Топ-лист компаний-производителей
ЛС по объему аптечных продаж
в денежном выражении в Украине
в декабре2004 г.

№ п/п Компания-производитель
1 Berlin-Chemie/Menarini Group (Италия)
2 Дарница (Украина)
3 Aventis Pharma (Франция)
4 Novartis (Швейцария)
5 KRKA (Словения)
6 Фармак (Украина)
7 GlaxoSmithKline (Великобритания)
8 Борщаговский ХФЗ (Украина)
9 Здоровье ФК (Украина)
10 Киевмедпрепарат (Украина)
11 Sanofi-Synthelabo (Франция)
12 Gedeon Richter (Венгрия)
13 Heel (Германия)
14 Boehringer Ingelheim (Германия)
15 Sagmel (США)
16 Genom Biotech (Индия)
17 BMS (США)
18 Pfizer Inc. (США)
19 Bittner (Австрия)
20 Actavis (Исландия)
21 Nycomed (Норвегия)
22 ratiofarm (Германия)
23 Ranbaxy (Индия)
24 Servier (Франция)
25 Solvay Pharmaceuticals (Нидерланды)
26 Schering (Германия)
27 Галичфарм (Украина)
28 Киевский витаминный завод (Украина)
29 Sopharma (Болгария)
30 Pliva (Хорватия)
31 Egis (Венгрия)
32 Концерн Стирол (Украина)
33 J.B. Chemicals & Pharmaceuticals (Индия)
34 Zentiva (Чешская Республика)
35 Naturwaren (Германия)
36 Биофарма (Украина)
37 Roche (Швейцария)
38 Johnson & Johnson (США)
39 Сперко Украина (Украина)
40 IVAX (США)

Таблица 7

Топ-лист компаний-производителей
ЛС по объему аптечных продаж
в денежном выражении в Украине
в IV квартале 2004 г.

№ п/п Компания-производитель
1 Berlin-Chemie/Menarini Group (Италия)
2 Дарница (Украина)
3 Novartis (Швейцария)
4 KRKA (Словения)
5 Aventis Pharma (Франция)
6 Фармак (Украина)
7 GlaxoSmithKline (Великобритания)
8 Здоровье ФК (Украина)
9 Борщаговский ХФЗ (Украина)
10 Киевмедпрепарат (Украина)
11 Sanofi-Synthelabo (Франция)
12 Gedeon Richter (Венгрия)
13 Boehringer Ingelheim (Германия)
14 Sagmel (США)
15 Heel (Германия)
16 Genom Biotech (Индия)
17 Pfizer Inc. (США)
18 BMS (США)
19 Nycomed (Норвегия)
20 ratiofarm (Германия)
21 Actavis (Исландия)
22 Bittner (Австрия)
23 Ranbaxy (Индия)
24 Servier (Франция)
25 Solvay Pharmaceuticals (Нидерланды)
26 Pliva (Хорватия)
27 Галичфарм (Украина)
28 Schering (Германия)
29 Sopharma (Болгария)
30 Киевский витаминный завод (Украина)
31 Egis (Венгрия)
32 Концерн Стирол (Украина)
33 Zentiva (Чешская Республика)
34 J.B. Chemicals & Pharmaceuticals (Индия)
35 Grindeks (Латвия)
36 Naturwaren (Германия)
37 Johnson & Johnson (США)
38 Roche (Швейцария)
39 Биофарма (Украина)
40 Сперко Украина (Украина)

Таблица 8

Топ-лист компаний-производителей
ЛС по объему аптечных продаж
в денежном выражении в Украине
за 2004 г.

№ п/п Компания-производитель
1 Berlin-Chemie/Menarini Group (Италия)
2 Дарница (Украина)
3 Novartis (Швейцария)
4 Aventis Pharma (Франция)
5 KRKA (Словения)
6 Фармак (Украина)
7 Здоровье ФК (Украина)
8 Киевмедпрепарат (Украина)
9 Борщаговский ХФЗ (Украина)
10 Sanofi-Synthelabo (Франция)
11 GlaxoSmithKline (Великобритания)
12 Gedeon Richter (Венгрия)
13 Heel (Германия)
14 Boehringer Ingelheim (Германия)
15 Sagmel (США)
16 Pfizer Inc. (США)
17 Genom Biotech (Индия)
18 Actavis (Исландия)
19 ratiofarm (Германия)
20 Nycomed (Норвегия)
21 Bittner (Австрия)
22 Ranbaxy (Индия)
23 BMS (США)
24 Servier (Франция)
25 Schering (Германия)
26 Pliva (Хорватия)
27 Solvay Pharmaceuticals (Нидерланды)
28 Галичфарм (Украина)
29 Sopharma (Болгария)
30 Киевский витаминный завод (Украина)
31 Концерн Стирол (Украина)
32 Johnson & Johnson (США)
33 Roche (Швейцария)
34 Egis (Венгрия)
35 Zentiva (Чешская Республика)
36 Grindeks (Латвия)
37 J.B. Chemicals & Pharmaceuticals (Индия)
38 Naturwaren (Германия)
39 Yamanouchi Europe (Нидерланды)
40 Dr. Reddy’s (Индия)

В заключение отметим несколько основополагающих моментов, которые навсегда в истории фармрынка Украины запечатлел 2004 г.:
   – данные об объемах аптечных продаж свидетельствуют о том, что структура рынка меняется, причем меняются как фармакотерапевтическая, так и ценовая структуры;
   – потребитель меняет свои предпочтения: ценовые характеристики препарата уже не настолько важны, как на протяжении нескольких последних лет, на первый план выходят качественные характеристики;
   – средневзвешенная стоимость ЛС повышается и это необратимый процесс, причем в этих условиях проиграет тот, кто будет повышать цену без создания добавленной стоимости, будь то усовершенствование товарных или качественных характеристик. Повышение средневзвешенной стоимости должно происходить не за счет непосредственного повышения цен, а за счет появления на рынке новых либо усовершенствованных продуктов-торговых марок с более высокой стоимостью.

И самое главное: при наличии благоприятной экономической ситуации есть веские причины предполагать, что все описанные рыночные процессы найдут свое продолжение в 2005 г. Господа, мы на пути к цивилизованному рынку !?n

Cистема исследования рынка «Фармстандарт» — компания «Морион», тел.: (044) 569-44-70
или e-mail: sergey@morion.kiev.ua

Игорь Хмилевский

Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Інші статті розділу


Останні новини та статті