Впервые за последних три года… Импорт-экспорт, производство ГЛС: июль 2005 г.

Фармацевтический рынок в ценах производителя не стоит на месте. Постоянно подвергаясь воздействию различных внешних факторов, его структура меняется, причем, порой весьма непредсказуемо. В этой публикации мы подведем итоги июля 2005 г. в сегменте импорта, экспорта и производства ГЛС. При подготовке материала использованы данные, предоставленные Государственным информационно-аналитическим центром мониторинга внешних товарных рынков «Госвнешинформ».

Сперва несколько слов о методологии. Из общей структуры поставок фармацевтической продукции исключены сведения о препаратах, не относящихся к ГЛС (сыпучие ЛС (in bulk), субстанции, препараты, применяемые в ветеринарии, и др.). Анализ сегментов импорта и экспорта основан на данных по группам 3001–3004 ТН ВЭД. Для более точного отражения позиций компаний в рейтинге импортеров были использованы сведения по группам 3001–3006. Исследование производственного сегмента фармрынка основывается на данных в целом по отрасли «Фармацевтическое производство» (код КВЭД 24.4).

ИМПОРТ

Общий объем импорта ГЛС в июле 2005 г. составил 307,6 млн грн. и 1343,9 т, превысив показатели аналогичного периода прошлого года на 16,7 и 33,8% в денежном и натуральном выражении соответственно (рис. 1, 2). Интересно, что по сравнению с большинством предыдущих месяцев 2005 г. эти показатели прироста представляются невысокими. Обращает на себя внимание также и то, что в исследуемый период прирост объема поставок ГЛС в натуральном выражении в 2 раза опережает таковой в денежном. Приведенные данные, вероятно, свидетельствуют о серьезных изменениях в структуре сегмента импорта не только по сравнению с 2004 г., но и с первыми шестью месяцами текущего года.

Рис. 1. Динамика объема импорта ГЛС в денежном выражении в январе–июле 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 1. Динамика объема импорта ГЛС в денежном выражении в январе–июле 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 2. Динамика объема импорта ГЛС в натуральном выражении в январе–июле 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 2. Динамика объема импорта ГЛС в натуральном выражении в январе–июле 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Так, в исследуемый период зафиксирована наибольшая убыль средней стоимости импортируемых ГЛС за весь период январь-июль в течение последних трех лет (рис. 3). В результате стоимость 1 весовой единицы ввозимой продукции оказалась ниже показателя аналогичного периода не только 2004, но и 2003 г.

Рис. 3. Динамика стоимости 1 весовой единицы импортируемых ГЛС в январе–июле 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 3. Динамика стоимости 1 весовой единицы импортируемых ГЛС в январе–июле 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Предположения о значительных изменениях в структуре рынка находят свое подтверждение и при изучении географии импорта ГЛС в исследуемый период (табл. 1). Австрия переместилась сразу с 12-й на 4-ю, а Венгрия — с 6-й на 5-ю позиции по сравнению с июлем 2004 г. При этом, состав тройки лидеров остался неизменным. Обращает на себя внимание то, что у всех стран первой пятерки прирост объема импорта в натуральном выражении больше, чем в денежном. Особый интерес в этом отношении представляет импорт ГЛС из Германии. В июле 2005 г. впервые за последние три года по этой стране отмечено уменьшение объемов импорта в денежном выражении (-9,8%), которое сопровождалось весьма существенным приростом в натуральном (+57,1%).

Таблица 1

География импорта ГЛС в июле 2003-2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению
с предыдущим годом

№ п/п Страна Объем в денежном выражении Объем в натуральном выражении
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
млн грн. № п/п млн грн. № п/п D, % млн грн. D, % т т D, % т D, %
1 Германия 44,8 1 55,2 1 23,1 49,8 -9,8 132,4 120,7 -8,8 189,5 57,1
2 Индия 18,9 2 33,9 2 79,7 36,0 6,0 144,6 200,5 38,6 272,2 35,8
3 Франция 18,5 3 19,9 3 7,6 27,5 37,9 43,8 42,6 -2,7 72,6 70,5
4 Австрия 10,4 5 8,3 12 -19,7 20,9 151,2 39,3 21,7 -44,8 76,5 252,5
5 Венгрия 12,2 4 12,8 6 4,9 19,5 52,5 37,3 42,8 14,9 66,8 56,0
6 Италия 9,4 8 17,5 4 84,7 17,3 -0,6 16,6 17,7 6,7 37,6 112,6
7 Болгария 9,5 7 11,1 7 17,5 16,4 47,7 89,4 124,3 39,1 162,5 30,7
8 Словения 9,2 9 15,0 5 62,4 14,4 -3,9 32,4 51,0 57,6 60,6 18,7
9 Нидерланды 3,9 16 5,6 15 42,7 11,3 101,4 11,1 8,4 -24,5 10,9 29,3
10 Дания 4,1 12 4,0 17 -3,7 10,4 160,6 2,2 3,7 68,3 5,7 53,5
Прочие 58,1 80,2 38,0 84,1 4,8 250,3 370,7 48,1 389,1 5,0
Всего 199,1 263,6 32,3 307,6 16,7 799,2 1004,1 25,6 1343,9 33,8

Данные динамики стоимости 1 весовой единицы импортируемых ГЛС из стран топ-5 позволяют говорить не просто о ее уменьшении в исследуемый период, но о выраженной тенденции к снижению в целом за период январь-июль 2005 г. по сравнению с 2004 г. (рис. 4). Видно, что с начала 2005 г. количество крупнейших стран-импортеров, демонстрирующих положительный прирост стоимости, постепенно уменьшается. В итоге это привело к тому, что в июле 2005 г. по всем странам топ-5 зафиксирована убыль стоимости импортируемых ГЛС по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Напомним, что в августе 2005 г. вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений и дополнений к таможенному тарифу Украины», согласно которому ставка таможенной пошлины на все товарные позиции группы 30 «Фармацевтическая продукция» равна нулю. В свете этого, есть все основания предполагать, что описанная выше тенденция будет иметь продолжение.

Рис. 4. Динамика прироста/убыли стоимости 1 весовой единицы импортируемых ГЛС из стран топ-5 в январе–июле 2005 г. по сравнению с аналогичным периодом 2004 г.

Рис. 4. Динамика прироста/убыли стоимости 1 весовой единицы импортируемых ГЛС из стран топ-5 в январе–июле 2005 г. по сравнению с аналогичным периодом 2004 г.

Безусловно, в основе происходящих процессов может лежать множество причин. Причем, одной из основных представляется снижение курса евро и доллара США по отношению к гривне, которое в исследуемый период составило около 7 и 5%, соответственно, по сравнению с июлем 2004 г. Это, бесспорно, привело к тому, что при пересчете в гривенный эквивалент средняя стоимость товара, поставляемого из этих стран, уменьшилась. В связи с тем, что прирост тоннажа поставок в 2005 г. побил все рекорды, еще одной потенциальной причиной, которая, по-видимому, могла повлиять на снижение стоимости 1 весовой единицы ГЛС в июле 2005 г., можно считать получение отечественными дистрибьюторами определенных скидок у зарубежных производителей ЛС.

Рис. 5. Удельный вес стран — крупнейших поставщиков ГЛС в общем объеме импорта ГЛС в денежном выражении в июле 2003–2005 гг.

Рис. 5. Удельный вес стран — крупнейших поставщиков ГЛС в общем объеме импорта ГЛС в денежном выражении в июле 2003–2005 гг.

Рис. 6. Удельный вес стран — крупнейших поставщиков ГЛС в общем объеме импорта ГЛС в натуральном выражении в июле 2003–2005 гг.

Рис. 6. Удельный вес стран — крупнейших поставщиков ГЛС в общем объеме импорта ГЛС в натуральном выражении в июле 2003–2005 гг.

Изменения в структуре рынка естественно коснулись и распределения объема импорта по странам — крупнейшим поставщикам ГЛС (рис. 5, 6). Так, в июле 2005 г. удельный вес традиционно одного из основных действующих лиц на рынке импорта — Германии уменьшился на 4,8% в денежном выражении, тогда как в натуральном — увеличился на 2,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом по темпам прироста объема поставок в натуральном выражении в течение января-июля 2005 г. Германия стабильно опережала главного «тоннажника» Индию (рис. 7). При сохранении заданных темпов в недалеком будущем мы можем стать свидетелями смены лидера среди крупнейших стран-поставщиков по объему импорта в натуральном выражении.

Рис. 7. Динамика прироста/убыли объема импорта ГЛС из Германии и Индии в натуральном выражении в январе–июле 2005 г. по сравнению с аналогичным периодом 2004 г.

Рис. 7. Динамика прироста/убыли объема импорта ГЛС из Германии и Индии в натуральном выражении в январе–июле 2005 г. по сравнению с аналогичным периодом 2004 г.

В июле 2005 г. среди регионов — получателей ГЛС первое место по объему импорта в денежном выражении по-прежнему удерживает г. Киев (табл. 2). Тем не менее, в исследуемый период прирост поставок в этот регион в денежном выражении по сравнению с июлем 2004 г. был ниже общерыночного показателя и составил 12,0%. В натуральном же выражении ситуация повторилась с точностью до наоборот — прирост составил 48,6%, что несомненно выше общерыночного. По остальным регионам из топ-5 разброс показателей прироста в денежном и натуральном выражении не столь значителен, хотя также тяготеет в пользу последнего.

Таблица 2

Распределение импорта ГЛС по регионам Украины в июле 2003-2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

№ п/п Регион Объем в денежном выражении Объем в натуральном выражении
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
млн грн. № п/п млн грн. № п/п D, % млн грн. D, % т т D, % т D, %
1 г. Киев 122,9 1 148,0 1 20,4 165,8 12,0 480,5 502,5 4,6 746,9 48,6
2 Днепропетровская обл. 19,1 3 40,4 2 111,0 47,5 17,5 69,9 124,0 77,3 167,9 35,4
3 Киевская обл. 17,2 4 26,6 3 55,0 32,7 22,8 65,6 104,2 58,8 140,8 35,1
4 Донецкая обл. 20,1 2 25,2 4 25,0 26,0 3,2 53,8 84,5 57,0 94,8 12,2
5 Одесская обл. 7,8 5 7,9 5 0,7 21,3 170,8 41,9 46,5 11,1 98,3 111,3
6 Харьковская обл. 3,7 6 4,3 6 17,3 4,3 -0,3 35,7 40,3 12,8 34,9 -13,3
7 Львовская обл. 2,3 7 1,0 12 -57,8 3,1 220,0 6,7 1,3 -80,8 9,8 664,4
8 Тернопольская обл. 1,6 8 1,0 11 -32,4 1,9 77,6 24,5 1,7 -93,1 26,3 1445,4
9 Винницкая обл. 0,7 11 1,2 10 76,9 1,8 49,3 1,9 2,9 52,9 4,2 46,2
10 Черновицкая обл. 0,5 14 0,3 16 -35,2 1,1 260,6 0,9 3,8 302,2 4,5 19,0
Прочие 3,3 7,7 132,4 2,2 -71,2 17,7 92,4 421,7 15,5 -83,2
Всего 199,1 263,6 32,3 307,6 16,7 799,2 1004,1 25,6 1343,9 33,8

Неоднородность приростов в денежном и натуральном выражении обусловила значительное перераспределение удельного веса импорта между регионами — крупнейшими получателями ГЛС (рис. 8, 9). В результате доля Киева в денежном выражении уменьшилась на 2,2% по сравнению с июлем 2004 г., а в натуральном наоборот — увеличилась на 5,5%.

Рис. 8. Удельный вес регионов Украины — крупнейших получателей ГЛС в общем объеме импорта ГЛС в денежном выражении в июле 2003–2005 гг.

Рис. 8. Удельный вес регионов Украины — крупнейших получателей ГЛС в общем объеме импорта ГЛС в денежном выражении в июле 2003–2005 гг.

Рис. 9. Удельный вес регионов Украины — крупнейших получателей ГЛС в общем объеме импорта ГЛС в натуральном выражении в июле 2003–2005 гг.

Рис. 9. Удельный вес регионов Украины — крупнейших получателей ГЛС в общем объеме импорта ГЛС в натуральном выражении в июле 2003–2005 гг.

В 2005 г. особенно актуальна тема влияния отдельных компаний на структуру рынка в целом и июль в этом отношении — не исключение. В топ-30 компаний — импортеров ГЛС по группам 3001–3006 ТН ВЭД по объему импорта в денежном выражении в июле 2005 г. отмечены существенные перестановки, причем изменение позиций компаний зафиксировано практически по всему рейтингу (табл. 3). По-видимому, финала уже ставшей привычной острой конкуренции между операторами фармрынка пока ожидать не приходится. Причем конкурентная борьба явно ведет к коренным изменениям в структуре рынка.

Таблица 3

Топ-30 компаний – импортеров ГЛС по группам 3001-3006 ТН ВЭД по объему импорта в денежном выражении в июле 2003-2005 гг.

Название

№ п/п
2005 г. 2004 г. 2003 г.
БаДМ 1 2 4
Оптима-Фарм 2 1 1
Альба Украина 3 3 3
ВВС-ЛТД 4 7 2
Артур-К 5 4 14
Медфарком 6 12 18
Группа компаний «Аптечный холдинг» 7 10 6
Фра-М 8 8 15
Фармако 9 6 10
Аптека Биокон 10 21 23
Фармвест 11 19 19
Дельта Медикел 12 15 12
Фалби 13 9 13
Протек-Фарма 14 20 7
Л-Контракт 15 26 57
Олфа 16 24 16
Медатом 17 36 119
Вента 18 14 25
Каскад-Медикал 19 5 5
Гледфарм 20 18 20
Хмесил 21 27 29
Аптечные склады Фарма Киев 22 33 34
ЮЛГ 23 28 42
Осиан трейдинг 24 32 31
Ай Эйч Си Си – Украина 25 34
Эдельвейс 26 63 36
Людмила-Фарм 27 35 8
Медфармсервис 28 13 9
Рейнбо 29 17 28
Шангли Украина 30 38 41

В пользу этого же свидетельствует и значительное увеличение доли первой десятки дистрибьюторов в общем объеме импорта в денежном выражении по сравнению с предыдущими годами (рис. 10). Очевидно, что в абсолютных величинах вклад этих компаний в июле 2005 г. был приблизительно равноценен вкладу топ-20 в июле 2004 г. Удельный вес топ-10 компаний-поставщиков в июле 2005 г. составил 55,4%, что позволяет считать их деятельность определяющей для всего рынка в целом.

Рис. 10. Распределение объема импорта ГЛС в денежном выражении по группам 3001–3006 ТН ВЭД среди компаний-поставщиков, с указанием удельного веса (%) в июне 2003–2005 гг.

Рис. 10. Распределение объема импорта ГЛС в денежном выражении по группам 3001–3006 ТН ВЭД среди компаний-поставщиков, с указанием удельного веса (%) в июне 2003–2005 гг.

Рис. 11. Распределение объема импорта ГЛС по странам в денежном выражении по группам 3001–3006 ТН ВЭД среди компаний-поставщиков, сгруппированных по позициям рейтинга, с указанием удельного веса (%) в июне 2005 г.

Рис. 11. Распределение объема импорта ГЛС по странам в денежном выражении по группам 3001–3006 ТН ВЭД среди компаний-поставщиков, сгруппированных по позициям рейтинга, с указанием удельного веса (%) в июне 2005 г.

Если же разложить поставки десятки крупнейших дистрибьюторов по странам, из которых они осуществляются, то окажется, что основная масса продукции (51,5% в денежном выражении) ввозилась из стран зоны евро, по которым отмечена убыль стоимости 1 весовой единицы ГЛС (рис. 11). Учитывая существенный прирост объема поставок из этих стран в натуральном выражении, вполне можно предположить, что на уменьшение стоимости могло повлиять как снижение курса евро и доллара США, так и изменившиеся контрактные условия между крупнейшими отечественными дистрибьюторами и зарубежными производителями.

Дополнить картину оживленной деятельности отдельных операторов на рынке импорта в июле 2005 г. позволит уже ставший традиционным рейтинг компаний — импортеров ГЛС по группе 3004 ТН ВЭД по объему импорта в денежном выражении (табл. 4). Видно, что активность некоторых дистрибьюторов ближе к концу 2004 г. позволила им занять значительно более высокие позиции в топ-30 «за последние 12 мес», чем в рейтинге за июль или даже за январь-июль 2005 г. Как следует из приведенных данных, в летние месяцы 2005 г. некоторые компании существенно уменьшили свои обороты, иные же наоборот — активизировались. Это свидетельствует, в первую очередь, о все более обостряющейся конкурентной борьбе между дистрибьюторами.

Таблица 4

Топ-30 компаний – импортеров ГЛС по группе 3004 ТН ВЭД по объему импорта в денежном выражении в июле, январе-июле 2005 г. и за последние 12 мес*

Название

№ п/п
Июль 2005 г. Январь-июль 2005 г. Август 2004 г. – июль 2005 г.
Оптима-Фарм 2 2 1
БаДМ 1 1 2
Альба Украина 3 3 3
ВВС-ЛТД 4 4 4
Фалби 12 10 5
Артур-К 6 5 6
Медфарком 5 6 7
Фра-М 7 7 8
Протек-Фарма 13 9 9
Группа компаний «Аптечный холдинг» 8 8 10
Фармако 9 11 11
Каскад-Медикал 18 12 12
Дельта Медикел 14 15 13
Фармвест 11 13 14
Олфа 16 14 15
Вента 17 17 16
Аптека Биокон 10 16 17
Рейнбо 27 21 18
Осиан трейдинг 23 19 19
Медфармсервис 26 18 20
Л-Контракт 15 22 21
Гледфарм 20 20 22
Ганза 69 139 23
МедОПТ-АВС 43 24
Хмесил 19 26 25
Аптечные склады Фарма Киев 21 24 26
Шангли Украина 30 23 27
Натурпродукт-Вега 31 28 28
Эдельвейс 25 30 29
Ай Эйч Си Си – Украина 24 25 30

* Сортировка выполнена по последней колонке – накопительному итогу за последние 12 мес.

ЭКСПОРТ

В июле 2005 г. рынок экспорта Украины был полон сюрпризов. Его объем уменьшился на 1,2 и 0,8% в денежном и натуральном выражении соответственно по сравнению с июлем 2004 г. и составил 24,9 млн грн. и 806,7 т (рис. 12, 13). Впервые с начала 2005 г. показатель объема экспорта в исследуемый период опустился ниже показателя аналогичного периода прошлого года. При этом стоимость 1 весовой единицы экспортируемых ГЛС уменьшилась на 0,5% (рис. 14).

Рис. 12. Динамика объема экспорта ГЛС в денежном выражении в январе–июле 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 12. Динамика объема экспорта ГЛС в денежном выражении в январе–июле 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 13. Динамика объема экспорта ГЛС в натуральном выражении в январе–июле 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 13. Динамика объема экспорта ГЛС в натуральном выражении в январе–июле 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

В исследуемый период впервые за последние три года рейтинг стран — крупнейших получателей ГЛС украинского производства в общем объеме экспорта в денежном выражении возглавил Узбекистан (табл. 5). Среди всех стран, представленных в рейтинге, прирост объема экспортируемых в эту страну ГЛС в июле 2005 г. оказался наибольшим и составил 77,1 в денежном и 87,8% в натуральном выражении соответственно. Россия заняла 2-ю позицию, а Беларусь — третью. При этом объем поставок в Россию сократился по сравнению с 2004 г., а в Беларусь в больших количествах экспортировалась в основном недорогая продукция, о чем свидетельствует существенная разница приростов в денежном (+6,0%) и натуральном (+72,2%) выражении.

Таблица 5

География экспорта ГЛС в июле 2003-2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению
с предыдущим годом

№ п/п

Страна

Объем в денежном выражении Объем в натуральном выражении
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
млн грн. № п/п млн грн. № п/п D, % млн грн. D, % т т D, % т D, %
1 Узбекистан 1,1 7 4,3 2 298,3 7,6 77,1 41,8 118,5 183,7 222,5 87,8
2 Россия 6,3 1 6,0 1 -4,4 4,6 -23,5 235,9 290,4 23,1 153,3 -47,2
3 Беларусь 3,7 2 3,6 3 -2,8 3,8 6,0 104,7 119,9 14,6 206,5 72,2
4 Молдова 1,3 6 1,9 5 53,3 2,8 45,9 40,0 75,6 89,2 112,5 48,8
5 Туркменистан 1,4 4 1,5 6 12,4 1,9 21,3 8,3 17,4 110,6 17,3 -0,4
6 Казахстан 1,4 3 3,2 4 126,1 1,8 -43,7 26,2 94,2 259,5 46,0 -51,2
7 Азербайджан 0,6 9 1,4 7 121,2 0,4 -69,5 21,4 44,5 107,7 14,9 -66,6
8 Грузия 1,3 5 1,1 8 -21,2 0,4 -64,9 46,7 15,0 -68,0 3,7 -75,5
9 Латвия 0,2 13 0,3 12 29,2 0,3 20,7 11,9 7,1 -40,2 8,0 12,5
10 Кыргызстан 0,4 12 0,5 10 32,3 0,3 -39,3 8,8 10,8 23,2 9,0 -16,5
Прочие 2,4 1,4 -41,4 1,0 -30,1 67,0 19,4 -71,1 13,0 -33,0
Всего 20,1 25,2 25,7 24,9 -1,2 612,6 812,9 32,7 806,7 -0,8

Рис. 14. Динамика стоимости 1 весовой единицы экспортируемых ГЛС в январе–июле 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 14. Динамика стоимости 1 весовой единицы экспортируемых ГЛС в январе–июле 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 15. Удельный вес стран — крупнейших получателей ГЛС украинского производства в общем объеме экспорта ГЛС в денежном выражении в июле 2005–2003 гг.

Рис. 15. Удельный вес стран — крупнейших получателей ГЛС украинского производства в общем объеме экспорта ГЛС в денежном выражении в июле 2005–2003 гг.

Вышеописанные процессы привели к значительному перераспределению объемов экспорта между крупнейшими странами — получателями украинских ГЛС (рис. 15). Так, удельный вес Узбекистана и Молдовы в общем объеме экспорта в денежном выражении увеличился на 13,5% и 3,6% соответственно, доля же категории «Прочие» уменьшилась на 14,2%, а России — на 5,4%. Несколько более подробно к вопросу о первенстве Узбекистана мы обязательно вернемся в конце этого раздела.

В исследуемый период целый ряд изменений отмечен также и в распределение экспорта ГЛС по регионам Украины (табл. 6). Так, объем поставок из Киева, самого крупного региона на украинском рынке экспорта, впервые за последние три года уменьшился весьма значительно — на 11,7 в денежном и 12,4% в натуральном выражении по сравнению с июлем 2004 г. При этом рынок Одесской области в ценах производителя демонстрирует в июле 2005 г. скачкообразный рост. Объем экспорта ГЛС из данного региона превысил показатели прошлого года на 103,8 и 97,3% в денежном и натуральном выражении соответственно. В результате, Одесская область переместилась с третьей на вторую позицию рейтинга крупнейших областей — экспортеров ГЛС, а ее удельный вес в общем объеме экспорта в денежном выражении увеличился на 6,5% (рис. 16). Вместе с тем, доля привычного лидера рейтинга — Киева — уменьшилась на 7,0%.

Таблица 6

Распределение экспорта ГЛС по регионам Украины в июле 2003-2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

№ п/п Регион Объем в денежном выражении Объем в натуральном выражении
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
млн грн. № п/п млн грн. № п/п D, % млн грн. D, % т т D, % т D, %
1 г. Киев 11,7 1 16,6 1 42,0 14,6 -11,7 362,9 540,3 48,9 473,1 -12,4
2 Одесская обл. 1,9 3 1,6 3 -19,8 3,2 103,8 87,9 68,9 -21,6 135,9 97,3
3 Харьковская обл. 2,5 2 3,2 2 28,9 1,8 -44,5 30,9 62,2 101,5 25,4 -59,1
4 Киевская обл. 0,3 9 0,6 5 100,1 1,8 208,4 5,1 20,3 295,4 4,6 -77,3
5 Донецкая обл. 0,8 5 0,4 8 -55,5 0,9 154,7 15,4 6,3 -59,1 22,6 256,7
6 Львовская обл. 1,1 4 1,2 4 11,4 0,8 -34,1 38,7 46,2 19,4 27,2 -41,2
7 Луганская обл. 0,7 6 0,4 6 -39,5 0,7 68,6 20,6 16,3 -20,9 22,7 39,6
8 Житомирская обл. 0,2 11 0,4 7 173,4 0,5 18,8 27,8 39,2 41,2 77,8 98,2
9 Черкасская обл. 0,4 7 0,3 9 -18,6 0,3 3,7 4,9 6,9 39,4 9,0 30,6
10 Полтавская обл. 0,1 11 0,2 40,1 3,7 8,0 117,0
Прочие 0,5 0,4 -17,0 0,1 -81,6 18,3 2,6 -85,7 0,5 -80,8
Всего 20,1 25,2 25,7 24,9 -1,2 612,6 812,9 32,7 806,7 -0,8

Лидером июльского рейтинга компаний — экспортеров ГЛС по объему экспорта в денежном выражении уже третий год подряд является компания «Фармак» (табл. 7). В целом в топ-30 за июль 2005 г. позиции компаний существенно отличаются от таковых в июле прошлого года. Однако июль — это период сравнительного затишья внешнеэкономической деятельности на фармрынке Украины.

Таблица 7

Топ-30 компаний – экспортеров ГЛС по группе 3004 ТН ВЭД по объему экспорта в денежном выражении в июле 2005 г.

Название

№ п/п
2005 г. 2004 г. 2003 г.
Фармак 1 1 1
Биостимулятор 2 4 2
Артериум 3 5 6
Юнифармако-Киев 4 2 10
Ян 5 11 18
Медео 6 28 14
Дарница 7 14 7
Борщаговский ХФЗ 8 12 17
Луганский ХФЗ 9 17 9
Концерн Стирол 10 32 12
Укрфармэкспорт 11 18 21
Здровье народу 12 13 8
Львовдиалик 13 22 16
Лекхим 14 7 3
Алатон 15 9 5
Топфарм 16 20
Житомирская ФФ 17 30
Здоровье 18 6 20
Юрия-фарм 19 44
Фра-М 20 22
Примед 21 13
Витамины 22 25 19
Интерфарма-Киев 23 31
Бровафарма 24 50 54
Шангли Украина 25
Лубныфарм 26 33
Три-Центральный аптечный склад 27 10 40
ФАРМАКОМ 28
Медицинский центр «М.Т.К.» 29
Сигмафарм 30 31

Рис. 16. Удельный вес некоторых областей Украины в общем объеме экспорта ГЛС в денежном выражении в июле 2003–2005 гг.

Рис. 16. Удельный вес некоторых областей Украины в общем объеме экспорта ГЛС в денежном выражении в июле 2003–2005 гг.

Рис. 17. Распределение объема экспорта ГЛС в денежном выражении среди компаний-поставщиков в июле 2003–2005 гг.

Рис. 17. Распределение объема экспорта ГЛС в денежном выражении среди компаний-поставщиков в июле 2003–2005 гг.

В исследуемый период ощутимо консолидировались объемы экспорта в денежном выражении в руках первой пятерки компаний рейтинга (на 12,9% по сравнению с июлем 2004 г., (рис. 17)). В то время, как по всем остальным категориям зафиксировано уменьшение удельного веса.

Напомним, что открытым остался вопрос о лидерстве Узбекистана в июле 2005 г. Не может ли это объясняться деятельностью одного единственного дистрибьютора? Ведь в феврале 2005 г. уже имела место похожая ситуация, когда объем экспорта в Туркменистан в денежном выражении увеличился в 8 раз и, как оказалось, это было связано с деятельностью всего одной компании «Нефтегаз Украины» («Еженедельник АПТЕКА» № 16 (487) от 25 апреля 2005 г.). Однако, результаты углубленного исследования распределения экспортных поставок ГЛС по странам в июле 2005 г. показали, что вся первая пятерка компаний-экспортеров работала в основном на рынках среднеазиатских стран и в первую очередь в Узбекистане (рис. 18). То есть, вероятно, в исследуемый период сложилась благоприятная ситуация для сотрудничества с Узбекистаном не только для одного украинского экспортера, а для целой группы компаний.

Рис. 18. Распределение объема экспорта ГЛС по странам в денежном выражении по группе 3004 ТН ВЭД среди топ-5 компаний-поставщиков, с указанием удельного веса (%) в июле 2005 г.

Рис. 18. Распределение объема экспорта ГЛС по странам в денежном выражении по группе 3004 ТН ВЭД среди топ-5 компаний-поставщиков, с указанием удельного веса (%) в июле 2005 г.

ПРОИЗВОДСТВО

Объем отечественного производства в денежном выражении в июле 2005 г. составил 221,7 млн грн., что выше показателя аналогичного периода 2004 г. на 18,8% (рис. 19). Как следует из приведенных данных, после июньского замедления темпов прироста объема производства в июле этот показатель вновь начал увеличиваться. Более того, в исследуемый период прирост отечественного производства ЛС опередил не только прирост объема импорта, но и всего рынка в целом (рис. 20).

Рис. 19. Динамика объема производства в денежном выражении в январе–июле 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 19. Динамика объема производства в денежном выражении в январе–июле 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 20. Объем импорта, экспорта, производства и рынка в целом в июле 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 20. Объем импорта, экспорта, производства и рынка в целом в июле 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Объем рынка в июле 2005 г. рассчитан по традиционной формуле «производство + импорт – экспорт» и составил 504,4 млн грн., превысив показатель июля 2004 г. на 18,7%. Видно, что уменьшение объема экспорта заметно повлияло на прирост рынка в целом.

ИТОГИ

Исследование фармацевтического рынка в ценах производителя на примере июля 2005 г. уже в который раз показало, что его структура крайне зависит от влияния различных внешних факторов. В июле многое произошло здесь впервые за последних три года.

Одним из самых ярких событий в сегменте импорта ГЛС в июле 2005 г. по праву может считаться самое заметное уменьшение стоимости 1 весовой единицы поставляемой продукции с начала года. Однако, результаты анализа говорят о том, что это вовсе не связано с банальной переориентацией на «дешевый» импорт. В основе данного процесса лежит много причин. Причем, одной из основных следует считать то, что курс евро и доллара США снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Это, несомненно, наложило ощутимый отпечаток на уменьшение среднего показателя стоимости ГЛС, ввозимых из стран ЕС. Сказался на показателе стоимости также и уже ставший привычным накал конкурентной борьбы между отечественными дистрибьюторами. Вероятно, именно острая конкуренция и вынудила их приложить особые усилия для того, чтобы добиться дополнительных преференций и/или изменений контрактных условий у зарубежных производителей ЛС.

В целом в 2005 г. наблюдались чрезвычайно высокие темпы прироста объема импорта ГЛС, которые значительно превышали таковые розничной реализации. Это позволяет предположить, что уже сегодня на складах отечественных импортеров аккумулирован определенный запас ввезенной продукции. Вместе с тем, в июле 2005 г. средняя стоимость поставляемого товара существенно уменьшилась. Чего же следует ожидать от августа, в котором ставка таможенной пошлины уже равна нулю? В связи с этим задача сбыта ввезенного ранее товара становится все более актуальной.

Отечественный рынок экспорта ГЛС в июле 2005 г. также преподнес нам несколько сюрпризов. Мало того, что в исследуемый период зафиксировано уменьшение объема экспорта по сравнению с июлем 2004 г., так еще и лидером рейтинга стран — крупнейших получателей отечественных ЛС впервые за последних три года стал Узбекистан.

К средине лета 2005 г. фармацевтический рынок в ценах производителя — это палка о трех концах. С одной стороны, инфляционные процессы в стране обуславливают постепенное подорожание лекарственных средств. С другой стороны, на фоне планомерной ревальвации гривны по отношению к евро и доллару США, за такое же количество гривен можно купить больше импортных препаратов. И, наконец, ввоз в течение 2005 г. огромной массы ГЛС, по-видимому, способствовал предоставлению других контрактных условий отечественным дистрибьюторам. Все эти факторы взаимодополняют друг друга, создавая кумулятивный эффект — ввозить импортные препараты становится все выгоднее. Теоретически увеличившаяся дистрибьюторская «дельта» может быть направлена либо на расширение бизнеса, либо на предоставление дополнительных скидок розничным реализаторам, либо на борьбу с той же инфляцией.

Неоднозначность экономических процессов в стране требует от отечественных операторов фармрынка быстрого и эффективного реагирования на различные внешние обстоятельства. Может быть, невысокий прирост объема импорта в июле 2005 г. и является примером такой реакции. Может ли быть, что некоторые дистрибьюторы решили подождать августа, когда ввозить станет еще дешевле? А тем временем, в ход пойдут складские запасы, которых с начала года было накоплено достаточно. Однако, оправданы эти предположения или нет, покажут дальнейшие исследования фармацевтического рынка Украины. n

Евгений Кунда

Данные системы «Фармстандарт» смотрите на сайте www.pharmstandart.com.ua.

По всем вопросам относительно cистемы исследования рынка «Фармстандарт» обращаться
по тел.: (044) 585-97-10 или e-mail:?sergey@morion.ua

Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті