|
Итак, попытаемся подвести итоги. Общий объем розничного рынка в 2005 г. достиг своей рекордной величины и составил 7,6 млрд грн. и 1,7 млрд упаковок, что выше аналогичных показателей 2004 г. на 36,7% в денежном и 20,0% в натуральном выражении (табл. 1). Наибольший прирост объема продаж по сравнению с 2004 г. был зафиксирован в категориях косметики и БАД, однако с одним заметным отличием — объем продаж косметики увеличивался в основном за счет повышения удельного веса более дорогой продукции, а БАД — за счет увеличения объема проданных упаковок. В пользу этого также свидетельствует динамика средневзвешенной розничной стоимости 1 упаковки продукции, относящейся к перечисленным категориям (рис. 1). В течение последних трех лет наблюдаются постоянно высокие темпы повышения стоимости косметики, тогда как для БАД характерна противоположная тенденция. По итогам исследуемого периода средневзвешенная стоимость 1 упаковки косметики повысилась на 16,8% по сравнению с 2004 г., а БАД — снизилась на 14,3%. По категории ИМН в 2005 г. также отмечена положительная динамика прироста объема аптечных продаж, которая, однако, была ощутимо ниже общерыночной — на 8,5% в денежном и 1,4% в натуральном выражении. В связи с этим их доля в объеме продаж товаров «аптечной корзины» уменьшилась на 0,5% в денежном и 0,4% в натуральном выражении, а средневзвешенная розничная стоимость при этом увеличилась на 8,6% по сравнению с 2004 г.
|
Таблица 1
Объем аптечных продаж по категориям товаров в 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом
Год | Млн грн. | Удельный вес категории, % |
D, % | Млн упак. | Удельный вес категории, % |
D, % |
ЛС | ||||||
2003 | 4618,1 | 87,6 | — | 988,6 | 73,6 | — |
2004 | 4808,6 | 87,0 | 4,1 | 986,6 | 68,5 | -0,2 |
2005 | 6583,8 | 87,1 | 36,9 | 1181,0 | 68,4 | 19,7 |
Косметика | ||||||
2003 | 140,7 | 2,7 | — | 25,0 | 1,9 | — |
2004 | 133,6 | 2,4 | -5,0 | 18,8 | 1,3 | -24,8 |
2005 | 200,7 | 2,7 | 50,2 | 24,2 | 1,4 | 28,6 |
ИМН | ||||||
2003 | 391,1 | 7,4 | — | 315,7 | 23,5 | — |
2004 | 481,2 | 8,7 | 23,0 | 419,5 | 29,1 | 32,9 |
2005 | 618,2 | 8,2 | 28,5 | 496,1 | 28,7 | 18,3 |
БАД | ||||||
2003 | 120,5 | 2,3 | — | 13,6 | 1,0 | — |
2004 | 104,4 | 1,9 | -13,4 | 14,6 | 1,0 | 7,5 |
2005 | 155,8 | 2,1 | 49,2 | 25,4 | 1,5 | 74,0 |
ВСЕГО | ||||||
2003 | 5270,4 | — | — | 1342,9 | — | — |
2004 | 5527,8 | — | 4,9 | 1439,6 | — | 7,2 |
2005 | 7558,4 | — | 36,7 | 1726,8 | — | 20,0 |
Наибольший удельный вес в общем объеме аптечных продаж традиционно приходится на категорию ЛС (87,1% в денежном и 68,4% в натуральном выражении). Естественно, что, обладая столь внушительной долей на рынке, именно эта категория в значительной степени определяет его структуру и темпы развития. Закономерно, что прирост объема продаж ЛС по итогам 2005 г. отличался от общерыночного показателя всего на доли процентов как в денежном (36,9%), так и в натуральном (19,7%) выражении (рис. 2). При этом объем розничного рынка ЛС достиг в исследуемый период небывалой величины — 6,6 млрд грн. и 1,2 млрд упаковок. Отметим, что столь существенная величина является результатом не хаотичного, а вполне планомерного и упорядоченного хода событий, когда в течение всего 2005 г. ежемесячно наблюдался постоянно высокий прирост объема продаж ЛС, причем в случае денежного выражения с явной тенденцией к повышению его темпов (рис. 3, 4). Это привело к тому, что последние 4 мес 2005 г. ознаменовались непрерывно возрастающими рекордными показателями объема продаж ЛС в денежном выражении (в это время, кроме ноября 2005 г., рекорд был поставлен и по объему продаж в натуральном выражении). Однако апогея показатели продаж достигли в декабре 2005 г., когда месячный объем рынка ЛС вышел на максимальный уровень за все время своего существования — 755,5 млн грн. и 123,5 млн упаковок.
|
|
|
Средневзвешенная розничная стоимость 1 упаковки ЛС в течение 2005 г. от месяца к месяцу варьировала в пределах 5 грн. 3 коп. – 6 грн. 21 коп., в целом за год составила 5 грн. 57 коп., превысив аналогичный показатель 2004 г. на 14,4% (рис. 5, см. рис. 1).
|
По итогам 2005 г. практически во всех категориях аптечной корзины отмечен несколько больший прирост объема продаж зарубежных препаратов, чем отечественных, причем как в денежном, так и в натуральном выражении (табл. 2, 3). Исключением была только косметика. В этой категории объем проданных упаковок отечественного производства увеличился больше, чем зарубежных (на 10%) по сравнению с 2004 г.
Таблица 2
Объем аптечных продаж в денежном выражении по категориям товаров зарубежного и отечественного производства в 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом
Год | Товары зарубежного производства | Товары отечественного производства | ||||
Млн грн. | Удельный вес в категории, % |
D, % | Млн грн. | Удельный вес в категории, % |
D, % | |
ЛС | ||||||
2003 | 3383,2 | 73,3 | — | 1234,9 | 26,7 | — |
2004 | 3451,5 | 71,8 | 2,0 | 1357,0 | 28,2 | 9,9 |
2005 | 4743,1 | 72,0 | 37,4 | 1840,6 | 28,0 | 35,6 |
Косметика | ||||||
2003 | 91,2 | 64,8 | — | 49,5 | 35,2 | — |
2004 | 94,0 | 70,3 | 3,1 | 39,7 | 29,7 | -19,9 |
2005 | 141,2 | 70,4 | 50,3 | 59,5 | 29,6 | 50,0 |
ИМН | ||||||
2003 | 271,4 | 69,4 | — | 119,8 | 30,6 | — |
2004 | 303,5 | 63,1 | 11,8 | 177,7 | 36,9 | 48,4 |
2005 | 402,0 | 65,0 | 32,5 | 216,2 | 35,0 | 21,6 |
БАД | ||||||
2003 | 72,2 | 59,9 | — | 48,4 | 40,1 | — |
2004 | 53,0 | 50,8 | -26,5 | 51,4 | 49,2 | 6,2 |
2005 | 81,2 | 52,1 | 53,1 | 74,5 | 47,9 | 45,1 |
ВСЕГО | ||||||
2003 | 3817,8 | 72,4 | — | 1452,6 | 27,6 | — |
2004 | 3902,0 | 70,6 | 2,2 | 1625,8 | 29,4 | 11,9 |
2005 | 5367,5 | 71,0 | 37,6 | 2190,8 | 29,0 | 34,8 |
Таблица 3
Объем аптечных продаж в натуральном выражении по категориям товаров зарубежного и отечественного производства в 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом
Год | Товары зарубежного производства | Товары отечественного производства | ||||
Млн упаковок | Удельный вес в категории, % |
D, % | Млн упаковок | Удельный вес в категории, % |
D, % | |
ЛС | ||||||
2003 | 285,9 | 28,9 | — | 702,7 | 71,1 | — |
2004 | 265,1 | 26,9 | -7,3 | 721,6 | 73,1 | 2,7 |
2005 | 350,2 | 29,6 | 32,1 | 830,9 | 70,4 | 15,1 |
Косметика | ||||||
2003 | 11,3 | 45,1 | — | 13,7 | 54,9 | — |
2004 | 8,2 | 43,5 | -27,4 | 10,6 | 56,5 | -22,7 |
2005 | 10,1 | 41,6 | 23,0 | 14,1 | 58,4 | 33,0 |
ИМН | ||||||
2003 | 160,3 | 50,8 | — | 155,4 | 49,2 | — |
2004 | 196,0 | 46,7 | 22,3 | 223,5 | 53,3 | 43,8 |
2005 | 231,8 | 46,7 | 18,3 | 264,3 | 53,3 | 18,2 |
БАД | ||||||
2003 | 5,4 | 39,7 | — | 8,2 | 60,3 | — |
2004 | 3,4 | 23,3 | -36,9 | 11,2 | 76,7 | 36,8 |
2005 | 6,9 | 27,2 | 103,1 | 18,5 | 72,8 | 65,2 |
ВСЕГО | ||||||
2003 | 462,8 | 34,5 | — | 880,1 | 65,5 | — |
2004 | 472,6 | 32,8 | 2,1 | 966,9 | 67,2 | 9,9 |
2005 | 599,0 | 34,7 | 26,7 | 1127,8 | 65,3 | 16,6 |
Заслуживает внимания ощутимая разница в структуре прироста продаж ЛС отечественного и зарубежного производства, которая в 2005 г. приобрела черты стойкой тенденции. Если по итогам 2005 г. прирост объема продаж отечественных и зарубежных препаратов в денежном выражении отличался сравнительно мало (1,8% в пользу зарубежных), то при исследовании натуральных показателей продаж зафиксирована иная закономерность. Так, начиная с февраля 2005 г. прирост продаж отечественных препаратов в натуральном выражении был значительно ниже такового зарубежных, причем в целом за год разница составила 17%. В результате удельный вес ЛС отечественного производства в общем объеме продаж в денежном выражении остался практически на уровне 2004 г., тогда как их доля в натуральном выражении уменьшилась на 2,7%.
Результаты исследования структуры продаж отечественных и зарубежных препаратов в разрезе ценовых ниш свидетельствуют, что направления их развития кардинально отличаются. В случае зарубежных ЛС по итогам 2005 г. зафиксирован практически равномерный прирост продаж (35– 40%) в денежном и натуральном выражении по всем ценовым нишам (рис. 6).
|
Вместе с тем, в структуре продаж отечественных препаратов отмечена четкая тенденция к увеличению удельного веса средне- и особенно высокостоимостных ЛС (рис. 7). Прирост объема продаж украинских ЛС, относящихся к среднестоимостной ценовой нише, по сравнению с 2004 г. составил 44,4% в денежном и 35,8% в натуральном выражении (аналогичные показатели в высокостоимостной нише составили 73,8 и 66,3% соответственно).
|
Изменение структуры реализации отечественных препаратов наложило ощутимого отпечатка на распределение объема продаж ЛС по ценовым нишам в целом. В 2005 г. наибольший прирост аптечных продаж отмечен в среднестоимостной нише — 40,8% в денежном и 34,0% в натуральном выражении (табл. 4). На втором месте по этому показателю с незначительным отставанием расположилась высокостоимостная ниша — здесь прирост составил 37,2% в денежном и 32,0% в натуральном выражении. В результате удельный вес продаж препаратов среднестоимостной ниши увеличился на 1,3% в денежном и 2,4% в натуральном выражении, высокостоимостной — на 0,1 и 0,4% соответственно. Вместе с тем доля низкостоимостных препаратов в общем объеме продаж ЛС уменьшилась на 1,4% в денежном и 2,8% в натуральном выражении.
Таблица 4
Объем аптечных продаж ЛС по ценовым нишам в 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом
Октябрь | Млн грн. | Удельный вес ниши, % |
D, % | Млн упаковок | Удельный вес ниши, % |
D, % |
Низкостоимостная | ||||||
2003 | 987,8 | 21,4 | — | 742,1 | 75,1 | — |
2004 | 998,2 | 20,8 | 1,0 | 750,7 | 76,1 | 1,2 |
2005 | 1278,3 | 19,4 | 28,1 | 865,6 | 73,3 | 15,3 |
Среднестоимостная | ||||||
2003 | 2164,6 | 46,9 | — | 211,0 | 21,3 | — |
2004 | 2120,4 | 44,1 | -2,0 | 200,9 | 20,4 | -4,8 |
2005 | 2986,3 | 45,4 | 40,8 | 269,3 | 22,8 | 34,0 |
Высокостоимостная | ||||||
2003 | 1465,6 | 31,7 | — | 35,5 | 3,6 | — |
2004 | 1690,0 | 35,1 | 15,3 | 35,0 | 3,5 | -1,4 |
2005 | 2319,1 | 35,2 | 37,2 | 46,2 | 3,9 | 32,0 |
ВСЕГО | ||||||
2003 | 4618,1 | — | — | 988,6 | — | — |
2004 | 4808,6 | — | 4,1 | 986,6 | — | -0,2 |
2005 | 6583,8 | — | 36,9 | 1181,0 | — | 19,7 |
Тем не менее, в низкостоимостной нише по итогам 2005 г. отмечено наиболее существенное повышение средневзвешенной розничной стоимости ЛС — прирост составил 11,1% (рис. 8). Для сравнения, аналогичные показатели в средне- и высокостоимостной нишах составили 5,1 и 4,0% соответственно. Сравнительно низкий прирост стоимости в высокостоимостной нише обусловлен существенным влиянием продаж отечественных препаратов в ней, поскольку их средневзвешенная стоимость в 2005 г. находилась ближе к нижней границе этой ниши.
|
Среди топ-10 групп АТС-классификации третьего уровня наибольший показатель прироста продаж по сравнению с 2004 г. зафиксирован по группе М01А – 58,7% (табл. 5). По итогам 2005 г. эта группа заняла второе место по объемам продаж ЛС в денежном выражении. То есть, по сути, на данный момент это самая динамично развивающаяся группа. Также высокие показатели прироста зафиксированы по группам С01Е и N02В, причем последняя заняла 1-е место по объемам продаж в 2005 г. Различные подгруппы, относящиеся к группе А «Средства, влияющие на пищеварительную систему и метаболизм», прогнозированно постепенно утрачивают свои позиции на рынке. Все они опустились в топ-10 минимум на 1 позицию. В целом за последние два года удельный вес группы А в общем объеме продаж в денежном выражении уменьшился на 1,1% (рис. 9), это достаточно весомая величина, учитывая большие объемы продаж.
|
Таблица 5
Топ-10 групп АТС третьего уровня по объему аптечных продаж ЛС в денежном выражении в 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом
№ п/п | АТС-код |
Наименование АТС-группы |
Млн грн. | ||||
2003 г. | 2004 г. | D, % | 2005 г. | D, % | |||
1 | N02B | Прочие анальгетики и антипиретики | 258,3 | 237,7 | -8,0 | 355,5 | 49,6 |
2 | M01A | Нестероидные противовоспалительные и противоревматические средства | 131,1 | 154,8 | 18,1 | 245,6 | 58,7 |
3 | C01E | Прочие кардиологические препараты | 98,0 | 123,6 | 26,0 | 181,6 | 47,0 |
4 | A16A | Прочие средства, влияющие на пищеварительную систему и метаболические процессы | 122,9 | 125,6 | 2,2 | 172,4 | 37,3 |
5 | A05B | Препараты, применяемые при заболеваниях печени, липотропные вещества | 113,0 | 125,4 | 11,1 | 169,7 | 35,3 |
6 | J01D | Прочие бета-лактамные антибиотики | 69,7 | 118,1 | 69,6 | 159,7 | 35,2 |
7 | R05C | Отхаркивающие средства, за исключением комбинированных препаратов, содержащих противокашлевые средства | 116,5 | 114,2 | -2,0 | 159,4 | 39,6 |
8 | A11A | Поливитамины с добавками | 137,5 | 125,7 | -8,6 | 156,6 | 24,6 |
9 | R01A | Противоотечные и другие препараты для местного применения при заболеваниях полости носа | 123,6 | 111,2 | -10,1 | 150,1 | 35,1 |
10 | N05C | Снотворные и седативные препараты | 124,1 | 111,3 | -10,3 | 147,8 | 32,8 |
Прочие | 3321,3 | 3459,7 | 4,2 | 4684,7 | 35,4 | ||
Всего | 4616,1 | 4807,2 | 4,1 | 6583,2 | 36,9 |
Декабрьский рейтинг брэндов лишь засвидетельствовал общую картину традиционного увеличения в этот период продаж препаратов группы cough&could (табл. 6). Тем не менее лидер все так же остается неизменным как по итогам декабря, так и по итогам 2005 г. — Эссенциале. Хотя удельный вес группы А постепенно уменьшается, основу топ-10 в целом за 2005 г. составляют препараты именно этой группы (табл. 7).
Таблица 6
Топ-лист брэндов ЛС по объему аптечных продаж в денежном выражении в декабре 2005 г.
№ п/п | Титульное наименование |
1 | ЭССЕНЦИАЛЕ |
2 | ЦЕФТРИАКСОН |
3 | АКТОВЕГИН |
4 | КОЛДРЕКС |
5 | МЕЗИМ |
6 | ФЕРВЕКС |
7 | МИЛДРОНАТ |
8 | НО-ШПА |
9 | ВИТРУМ |
10 | ПРЕДУКТАЛ |
11 | НАТРИЯ ХЛОРИД |
12 | ЛАЗОЛВАН |
13 | ФЕЗАМ |
14 | ФЕСТАЛ |
15 | ЦЕФАЗОЛИН |
16 | ЭНАП |
17 | ЛИНЕКС |
18 | ПРОСТАМОЛ УНО |
19 | КЕТАНОВ |
20 | СТРЕПСИЛС |
21 | ТЕРАФЛЕКС |
22 | ВИАГРА |
23 | АСКОРБИНОВАЯ КИСЛОТА |
24 | РАНИТИДИН |
25 | КСЕНИКАЛ |
26 | КОФОЛ |
27 | КАПТОПРЕС |
28 | ГЕПАБЕНЕ |
29 | ДИКЛОБЕРЛ |
30 | АЦЦ |
31 | АМБРОКСОЛ |
32 | КАЛЬЦЕМИН |
33 | ТРАУМЕЛЬ С |
34 | КАРСИЛ |
35 | ЦИТРАМОН |
36 | ДОКТОР МОМ |
37 | ЦЕРЕБРОЛИЗИН |
38 | ФАРМАЗОЛИН |
39 | ДОЛАРЕН |
40 | НОКСПРЕЙ |
41 | МУЛЬТИ-ТАБС |
42 | ФАРМАЦИТРОН |
43 | КАВИНТОН |
44 | ФЛУКОНАЗОЛ |
45 | АМИЗОН |
46 | ИНГАЛИПТ |
47 | ПРОТЕФЛАЗИД |
48 | НАФТИЗИН |
49 | ОМЕЗ |
50 | ГЕРБИОН |
Таблица 7
Топ-лист брэндов ЛС по объему аптечных продаж в денежном выражении в 2005 г.
№ п/п | Титульное наименование |
1 | ЭССЕНЦИАЛЕ |
2 | ЦЕФТРИАКСОН |
3 | АКТОВЕГИН |
4 | МИЛДРОНАТ |
5 | НО-ШПА |
6 | МЕЗИМ |
7 | ЦЕФАЗОЛИН |
8 | ФЕСТАЛ |
9 | ВИТРУМ |
10 | ПРЕДУКТАЛ |
11 | НАТРИЯ ХЛОРИД |
12 | КОЛДРЕКС |
13 | ЛАЗОЛВАН |
14 | КЕТАНОВ |
15 | ЭНАП |
16 | ФЕРВЕКС |
17 | ВИАГРА |
18 | ПРОСТАМОЛ УНО |
19 | ФЕЗАМ |
20 | ДИКЛОБЕРЛ |
21 | КАПТОПРЕС |
22 | ТЕРАФЛЕКС |
23 | РАНИТИДИН |
24 | СТРЕПСИЛС |
25 | ЛИНЕКС |
26 | АСКОРБИНОВАЯ КИСЛОТА |
27 | ЦИТРАМОН |
28 | АМБРОКСОЛ |
29 | ЦЕРЕБРОЛИЗИН |
30 | КАЛЬЦЕМИН |
31 | КОФОЛ |
32 | ТРАУМЕЛЬ С |
33 | ФЛУКОНАЗОЛ |
34 | КАВИНТОН |
35 | КАРСИЛ |
36 | ФАСТУМ |
37 | ГЕПАБЕНЕ |
38 | ВИГОР |
39 | АНАЛЬГИН |
40 | МАКРОПЕН |
41 | БИСЕПТОЛ |
42 | ФАРМАЗОЛИН |
43 | МОВАЛИС |
44 | АМПИЦИЛЛИН |
45 | ЭНТЕРОСГЕЛЬ |
46 | АЦЦ |
47 | НАФТИЗИН |
48 | КСЕНИКАЛ |
49 | ТРОКСЕВАЗИН |
50 | ДОКТОР МОМ |
Среди маркетирующих организаций лидером по объему продаж в денежном выражении как в декабре, так и среди корпораций в целом за 2005 г. осталась компания «sanofi-aventis» (табл. 8, 9). Однако следует отметить, что расстояние от преследователей становится все меньше и меньше. Если в январе 2005 г., когда «sanofi-aventis» только образовалась, ее объемы продаж были на 28,8% выше, чем таковые у ближайшего преследователя, то по итогам 2005 г. это расстояние сократилось до 11,7%. Следует также отметить, что в 2005 г. все крупнейшие отечественные производители, сохранили свое присутствие в топ-10.
Таблица 8
Топ-лист маркетирующих организаций ЛС по объему аптечных продаж в денежном выражении в декабре 2004 и 2005 гг.
Маркетирующая организация |
№ п/п | |
2005 г. | 2004 г. | |
Sanofi-Aventis (Франция) | 1 | — |
Menarini Group (Италия) | 2 | 1 |
Дарница (Украина) | 3 | 2 |
Артериум Корпорация (Украина) | 4 | — |
KRKA (Словения) | 5 | 4 |
GlaxoSmithKline (Великобритания) | 6 | 6 |
Фармак (Украина) | 7 | 5 |
Борщаговский ХФЗ (Украина) | 8 | 7 |
Здоровье ФК (Украина) | 9 | 8 |
Sandoz (Швейцария) | 10 | 11 |
Heel (Германия) | 11 | 13 |
Gedeon Richter (Венгрия) | 12 | 12 |
Sagmel (США) | 13 | 15 |
Servier (Франция) | 14 | 24 |
Boehringer Ingelheim (Германия) | 15 | 14 |
Actavis (Исландия) | 16 | 20 |
Nycomed (Норвегия) | 17 | 21 |
Genom Biotech (Индия) | 18 | 16 |
Pfizer Inc. (США) | 19 | 18 |
ratiopharm (Германия) | 20 | 22 |
Bittner (Австрия) | 21 | 19 |
BMS (США) | 22 | 17 |
Ranbaxy (Индия) | 23 | 23 |
Solvay Pharmaceuticals (Нидерланды) | 24 | 25 |
Киевский витаминный завод (Украина) | 25 | 28 |
Naturwaren (Германия) | 26 | 35 |
Egis (Венгрия) | 27 | 31 |
Bayer (Германия) | 28 | 89 |
Mili Healthcare (Великобритания) | 29 | 51 |
Schering (Германия) | 30 | 26 |
Sopharma (Болгария) | 31 | 29 |
Bionorica (Германия) | 32 | 48 |
Материа Медика (Россия) | 33 | 68 |
Биофарма (Украина) | 34 | 36 |
Unipharm (США) | 35 | 47 |
Стада-Нижфарм (Германия-Россия) | 36 | — |
Pliva (Хорватия) | 37 | 30 |
Zentiva (Чешская Республика) | 38 | 34 |
Концерн Стирол (Украина) | 39 | 32 |
Dr. Reddy’s (Индия) | 40 | 46 |
Hexal AG (Германия) | 41 | 50 |
Grindeks (Латвия) | 42 | 41 |
J.B. Chemicals & Pharmaceuticals (Индия) | 43 | 33 |
Сперко Украина (Украина) | 44 | 39 |
Johnson & Johnson (США) | 45 | 38 |
Novartis Consumer Health (Швейцария) | 46 | 42 |
Pharmascience (Канада) | 47 | 52 |
Yamanouchi Europe (Нидерланды) | 48 | 49 |
IVAX (США) | 49 | 40 |
Фитофарм (Украина) | 50 | 63 |
Таблица 9
Топ-лист корпораций по объему аптечных продаж ЛС в денежном выражении в 2004 и 2005 г.
Корпорация |
№ п/п | |
2005 г. | 2004 г. | |
Sanofi-Aventis (Франция) | 1 | — |
Menarini Group (Италия) | 2 | 1 |
Дарница (Украина) | 3 | 2 |
Артериум Корпорация (Украина) | 4 | — |
Novartis (Швейцария) | 5 | 10 |
KRKA (Словения) | 6 | 4 |
Борщаговский ХФЗ (Украина) | 7 | 8 |
Фармак (Украина) | 8 | 5 |
Здоровье (Украина) | 9 | 6 |
GlaxoSmithKline (Великобритания) | 10 | 11 |
Gedeon Richter (Венгрия) | 11 | 12 |
Heel (Германия) | 12 | 13 |
Sagmel (США) | 13 | 15 |
Actavis (Исландия) | 14 | 18 |
Boehringer Ingelheim (Германия) | 15 | 14 |
Pfizer Inc. (США) | 16 | 16 |
Servier (Франция) | 17 | 24 |
Genom Biotech (Индия) | 18 | 17 |
Nycomed (Норвегия) | 19 | 20 |
ratiopharm (Германия) | 20 | 19 |
Ranbaxy (Индия) | 21 | 22 |
Bittner (Австрия) | 22 | 21 |
BMS (США) | 23 | 23 |
Solvay Pharmaceuticals (Нидерланды) | 24 | 27 |
Schering (Германия) | 25 | 25 |
Egis (Венгрия) | 26 | 34 |
Киевский витаминный завод (Украина) | 27 | 30 |
Sopharma (Болгария) | 28 | 29 |
Pliva (Хорватия) | 29 | 26 |
Grindeks (Латвия) | 30 | 37 |
Концерн Стирол (Украина) | 31 | 31 |
Биофарма (Украина) | 32 | 43 |
Johnson & Johnson (США) | 33 | 32 |
Dr. Reddy’s (Индия) | 34 | 41 |
Naturwaren (Германия) | 35 | 39 |
Zentiva (Чешская Республика) | 36 | 36 |
Сперко Украина (Украина) | 37 | 44 |
Bionorica (Германия) | 38 | 51 |
Unipharm (США) | 39 | 46 |
J.B. Chemicals & Pharmaceuticals (Индия) | 40 | 38 |
Mili Healthcare (Великобритания) | 41 | 67 |
IVAX (США) | 42 | 45 |
Yamanouchi Europe (Нидерланды) | 43 | 40 |
Материа Медика (Россия) | 44 | 62 |
Schering-Plough Corp. (США) | 45 | 47 |
Hexal AG (Германия)* | 46 | 61 |
Roche (Швейцария) | 47 | 33 |
Фитофарм (Украина) | 48 | 69 |
Ferrosan (Дания) | 49 | 42 |
Bayer (Германия) | 50 | 89 |
*По итогам 2005 г. компания Hexal AG учитывается отдельно от корпорации Novartis
Что касается топ-листа владельцев лицензий, то Фармацевтическая фирма «Дарница» сохранила свое лидерство как по итогам декабря, так и в целом за 2005 г. (табл. 10, 11).
Таблица 10
Топ-лист владельцев лицензий по объему аптечных продаж ЛС в денежном выражении в декабре 2004 и 2005 гг.
Владелец лицензии |
№ п/п | |
2005 г. | 2004 г. | |
Дарница (Украина) | 1 | 1 |
Berlin-Chemie (Германия) | 2 | 2 |
KRKA (Словения) | 3 | 3 |
Фармак (Украина) | 4 | 4 |
Борщаговский ХФЗ (Украина) | 5 | 5 |
Здоровье (Украина) | 6 | 6 |
Киевмедпрепарат (Украина) | 7 | 7 |
Heel (Германия) | 8 | 9 |
Gedeon Richter (Венгрия) | 9 | 8 |
Sagmel (США) | 10 | 11 |
Таблица 11
Топ-лист владельцев лицензий по объему аптечных продаж ЛС в денежном выражении в 2004 и 2005 гг.
Владелец лицензии |
№ п/п | |
2005 г. | 2004 г. | |
Дарница (Украина) | 1 | 1 |
Berlin-Chemie (Германия) | 2 | 2 |
KRKA (Словения) | 3 | 3 |
Фармак (Украина) | 4 | 4 |
Борщаговский ХФЗ (Украина) | 5 | 7 |
Здоровье (Украина) | 6 | 5 |
Киевмедпрепарат (Украина) | 7 | 6 |
Gedeon Richter (Венгрия) | 8 | 8 |
Heel (Германия) | 9 | 9 |
Sagmel (США) | 10 | 11 |
ИТОГИ. ПРОГНОЗЫ
Итак, что же нам принес 2005 г.? Во-первых, это самый успешный год в истории развития фармацевтического рынка Украины, и это подтвердили данные его розничного сегмента, где зафиксированы рекордные показатели продаж различных категорий товаров «аптечной корзины». Во-вторых, 2005 г. — это новый вектор развития ценовой структуры рынка: низкостоимостные препараты постепенно утрачивают свою значимость на рынке, наивысшие показатели прироста зафиксированы в средне- и высокостоимостной нишах. В-третьих, как следствие изменения ценовой структуры – это увеличение средневзвешенной стоимости 1 упаковки ЛС. И, наконец, в-четвертых, один из самых важных факторов развития рынка — это изменения в структуре продаж отечественных ЛС, а именно увеличение доли средне- и высокостоимостных препаратов.
К чему может привести такое развитие событий? Прогнозы дело неблагодарное, но можно попробовать заглянуть на 5 лет вперед. Если мы предположим, что с украинским фармрынком не произойдет никаких особых потрясений, а Украина будет динамично развиваться экономически, то при сохранении темпов прироста к 2010 г. рынок достигнет величины в 3,9 млрд дол. США (рис. 10).
|
Конечно, утверждение достаточно спорное и можно найти десятки возражений. Но хотелось бы отметить, что в 2005 г. тоже никто не ожидал таких приростов продаж. А кто 2 года назад мог утверждать, что увеличение продаж украинских препаратов будет основой прироста среднестоимостной ниши? И что половину доходов украинские производители будут получать от продажи средне- и высокостоимостных препаратов? Да, такая прогностическая модель очень проста и не учитывает множества факторов, но базируется она на данных года уже минувшего, года, который «не на слове, а на деле» показал, каким может у нас быть рынок в будущем. Дело в том, что мы сейчас являемся свидетелями достаточно редкого явления, которое практически невозможно в развитых странах — украинский рынок растет и интенсивно, и экстенсивно. То есть потребитель не только покупает больше упаковок ЛС, но и платит (заметьте «уже» платит, а не «может быть, будет платить») за них больше денег. Приведенные в публикации данные это подтверждают: средневзвешенная стоимость одной упаковки повысилась на 14,4% вместе с увеличением количества проданных упаковок на 19,7%. И смеем предположить, что этот процесс роста с двойным эффектом будет продолжаться настолько быстро, насколько быстро будет возрастать благосостояние граждан нашей страны.
В условиях, когда потребительский спрос акцентируется на более дорогих препаратах, возникает резонный вопрос: а сохранят ли свою долю рынка отечественные препараты, которым по результатам прогнозной кривой в 2010 г. будет принадлежать около 30% рынка в денежном выражении (см. рис. 10)? Смеем предположить, что есть основания для такого утверждения. Его величество потребитель диктует свои условия на рынке, и отечественные производители идут в ногу со временем: как уже отмечалось, в 2005 г. объем реализации средне- и высокостоимостных ЛС составил половину их доходов (рис. 11).
|
В итоге по результатам 2005 г. сложилось впечатление, что отечественные и импортные препараты поменялись местами. Объемы продаж зарубежных ЛС в большей степени увеличивались экстенсивно, украинских — интенсивно. Как следствие — повышались и различные показатели прироста средневзвешенной стоимости (рис. 12). Удельный вес украинских препаратов будет уменьшаться, но, скорее всего, незначительно. Да, сегмент отечественной продукции пока еще не может конкурировать на равных с зарубежным в скорости принятия решений, и украинским производителям еще только предстоит научиться строить качественную маркетинговую стратегию по продвижению новых, более дорогих препаратов. Это минус, и отечественные производители неминуемо утратят небольшую долю рынка, причем потеря эта будет связана в основном с менее крупными производителями. Но при этом нет никаких сомнений в правильности выбранного ими в 2005 г. курса развития, и это большой плюс, который позволит им на равных конкурировать со своими зарубежными соперниками в будущем, сохранив треть рынка в своих руках.
|
Объем рынка в 3,9 млрд дол. к 2010 г. можно опровергать с помощью математических расчетов, можно кивать на соседние страны с якобы одинаковой (или практически одинаковой) экономикой, можно, наконец, просто не верить на интуитивном уровне. А можно взглянуть на 1998–2000 гг., когда от украинского фармацевтического рынка не ожидали вообще ничего, и о результатах, подобных прошлогодним, не могло быть и речи. Можно еще подсчитать величину своей прибыли в 2005 г., проанализировать тенденции, свойственные рынку образца 2005 г., оценить свои позиции на рынке и каждому сделать новый шаг вперед. И вот из таких шажков каждого из операторов и будет состоять общий успех рынка. Величина в 3,9 млрд — это не заоблачная цифра. Учитывая тенденции 2005 г. — это достижимая величина, просто над ней нужно работать, много и упорно. В конце концов — это всего лишь объем рынка Нидерландов… n
ИНДЕКС АКТИВНОСТИ АПТЕЧНЫХ ПРОДАЖ
|
Представленные данные свидетельствуют, что уже в феврале 2006 г. активность аптечных продаж превысила рекордные показатели декабря 2005 г. С 6-й по 7-ю неделю индекс повысился на 5 пунктов и составил 1,47. Показатель первой мартовской недели (9-я неделя 2006 г.) увеличился еще на 6 пунктов и составил рекордные 1,53. То есть уже в начале 2006 г. можно говорить о том, что рынок не будет стоять на месте и в ближайшее время нас ожидает превышение показателей объема розничного рынка рекордного декабря 2005 г.
Напоминаем, что редакция «Еженедельника АПТЕКА» приглашает к сотрудничеству операторов розничного фармацевтического рынка в проекте «Индекс активности аптечных продаж». В рамках этого проекта вы получаете возможность рассчитать индекс для отдельно взятой торговой точки или торговой сети.
Если Вы хотите оценить успешность Вашей компании, — звоните: (044) 569-44-60 или пишите:
|
Игорь Хмилевский, Евгений Кунда
Коментарі
Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим