Структура аптечных сетей. Часть III — Центр и Юг

Методология

Напомним, что аптечной сетью следует считать каждый субъект хозяйствования (СХ), имеющий лицензию на розничную торговлю медикаментами по состоянию на 1 января 2007 г. (период сравнения — 1 января 2005 г.). Подробнее с методологией проведения данного исследования можно ознакомиться в «Еженедельнике АПТЕКА» № 30 (601) от 6 августа 2007 г.

Общегосударственная форма собственности представляет собой имущество, в  том числе и денежные средства, которые принадлежат государству Украина, а право собственности осуществляется органами государственной власти. Коммунальная собственность — это имущество, которое принадлежит территориальной общине, а управление — органам местной власти. Обе эти формы, по сути, являются государственными. Частная и коллективная относятся к негосударственным формам собственности, которые в нашем анализе представлены в виде суммарного показателя. Этот список дополняют физические лица — субъекты предпринимательской деятельности (СПД), которые выступают как отдельные СХ.

В основе разделения сетей по  типам лежит их кластеризация в зависимости от количества торговых точек (ТТ), действующих под  одной лицензией. При отображении структуры аптечных сетей отдельных регионов и областей учитываются только те ТТ, которые находятся непосредственно на их территории.

К Центральному региону были отнесены Винницкая, Житомирская, Киевская (без г. Киев), Кировоградская, Полтавская, Сумская, Черкасская и Черниговская области, а к Южному — АР Крым, Запорожская, Николаевская, Одесская и  Херсонская области. Под понятием «представленность» аптечной сети в регионах следует понимать количество регионов, в которых зафиксированы ТТ данной сети.

Для отображения некоторых макростатистических показателей использовались данные Госкомстата Украины.

Макростатистика

Плотность населения в областях Центрального и Южного регионов варьирует от 36 чел. на кв. км в Черниговской обл. до 76 — в АР Крым (рис. 1). Средняя плотность населения в этих регионах по состоянию на 1 января 2007 г. составляет 51 и 61 чел. на кв. км соответственно. Таким образом, регионы — «герои» этой публикации, отличаются не только географией, но и демографией. Структуры их аптечных сетей, очевидно, должны отличаться и, кроме того, зависеть от уровня экономического и социального развития отдельных областей, а также направленности хозяйственной деятельности регионов.

Рис. 1. Количество населения и  его плотность в разрезе областей Центрального и  Южного региона по состоянию на 1 января 2007 г.

В пользу этого свидетельствует неравномерное распределение розничного товарооборота аптечной продукции в областях Южного и Центрального регионов (рис. 2). Так, если для большинства областей Центрального региона объемы аптечных продаж и количество ТТ находятся на сопоставимом уровне и вполне соответствуют плотности населения, то в Южном регионе четко обособилось два пика (причем особо выделяется АР Крым). По-видимому, структура аптечных сетей курортных территорий ориентируется не только на  местных жителей, но и в значительной степени на  отдыхающих.

Рис. 2. Объем аптечных продаж в  денежном выражении в разрезе областей Центрального и Южного регионов по итогам I полугодия 2007 г. с указанием количества ТТ по  состоянию на 1 января 2007 г.

Структура СХ по типам ТТ

В начале 2007 г. в Центральном регионе было лицензировано 1101 аптечное предприятие, что на 14,2% больше, чем в 2005 г. В двух предыдущих публикациях причины подобного увеличения были выявлены и описаны весьма подробно. Тем не менее, напомним, что виновниками торжества в данном случае являются СПД, которые своей активностью, как реальной, так и  виртуальной, принципиально повлияли на прирост СХ. Так, за последние 2 года прирост количества ТТ этой формы собственности в Центре составил 60,0%, а на Юге — 47,0%.

Рис. 3. Удельный вес типов ТТ в  Центральном и Южном регионах по состоянию на  1 января 2005 и 2007 г.

За последние 2 года количество ТТ, представленных в Центральном регионе, увеличилось на 2,1% и составило 4919 единиц (таблица). Среди этих ТТ наибольшая доля принадлежит аптекам – 45,6% или 2244 единицы (рис. 3). В начале 2005 г. этот показатель был гораздо ниже — 41,2%. В то же время произошло уменьшение удельного веса аптечных киосков с 31,5% в 2005 г. до 28,9% в 2007 г. Количество аптечных пунктов сократилось на 4,4% и составило 1254 единицы.

Среди областей Центрального региона наибольший прирост количества ТТ по  сравнению с 2005 г. зафиксирован в Сумской обл., в то же время в Кировоградской обл. в основном за счет аптечных пунктов количество ТТ уменьшилось на 7,5%.

В Южном регионе Украины по  состоянию на 1 января 2007 г. находилось 4595 ТТ, в частности 2029 аптек, 1093 аптечных пункта и 1473 аптечных киоска, в целом объединенных под 880 лицензиями. По сравнению с 2005 г. количество ТТ уменьшилось на 2,5% (в первую очередь за счет киосков), количество СХ увеличилось на 5,9%. Отметим, что за последние 2 года в Южном регионе произошло наиболее значительное уменьшение количества ТТ, очевидно, связанное с ликвидацией и переквалификацией аптечных киосков, доля которых в этом регионе уменьшилась с 40,6% до 32,1%, однако была и остается максимальной среди всех регионов Украины. Одновременно был отмечен прирост количества аптек на 17,0% и аптечных пунктов — на 2,7%.

Таблица

Количество аптек, аптечных пунктов и  киосков в Центральном и Южном регионах Украины

по состоянию на 1.01.2007 г. с указанием прироста по сравнению с 1.01.2005 г.

Рекордное увеличение количества аптек не только по Югу, но и по всей Украине зафиксировано в Запорожской обл. — 26,3%, что, несмотря на уменьшение количества аптечных киосков на 19,2%, вывело эту область на 1-е место в  регионе по приросту общего количества ТТ.

Размеры сетей

В областях Центрального и  Южного регионов Украины отмечают схожее распределение ТТ и СХ в зависимости от размера аптечной сети (рис. 4, 5). Так, в этих регионах присутствует достаточно большое количество крупных аптечных операторов, а максимальное количество ТТ приходится на сети, состоящие из 2–5 ТТ. Отметим, что форма распределения ТТ и СХ в  зависимости от размеров аптечной сети в Южном и  Центральном регионах Украины очень напоминает флагманскую, то есть столичную.

Рис. 4. Количество ТТ и СХ в  зависимости от размеров аптечной сети Центрального региона по состоянию на 1 января 2007 г.

Рис. 5. Количество ТТ и СХ в  зависимости от размеров аптечной сети Южного региона по состоянию на 1 января 2007 г.

В обоих регионах свою деятельность осуществляют по 3 «местные» мегасети, головные организации которых расположены в пределах региона. На одного лицензиата в Центральном регионе в среднем приходится 4,5 ТТ, а в Южном — 5,2 ТТ.

Доля мегасетей в обоих регионах в начале 2007 г. составляла приблизительно 0,3% общего количества СХ, объединяя при этом 14,4 и 2,5% всех ТТ Центрального и Южного регионов соответственно (рис. 6, 7). Отметим, что по сравнению с началом 2005 г. доля СХ мегакластера Южного региона немного увеличилась.

Рис. 6. Удельный вес ТТ в  разрезе типов сетей Центрального и Южного регионов по состоянию на 1 января 2005 и 2007 г.

Рис. 7. Удельный вес СХ в  разрезе типов сетей Центрального и Южного регионов по состоянию на 1 января 2005 и 2007 г.

Обращает внимание факт увеличения доли одиночных ТТ и малых аптечных сетей в исследуемых регионах, что характерно для всех регионов Украины. Однако, если эти типы сетей в 2005 г. суммарно объединяли 76,0% СХ (33,8% ТТ) в Центре и 71,0% СХ (30,9% ТТ) на Юге Украины, то в  начале 2007 г. – уже 79,7% СХ (39,2% ТТ) и 75,6% СХ (35,0% ТТ) соответственно. Очевидно, что и к этому приложили свои руки (сотни рук!) СПД, которые, в основном, представлены именно этим типом сетей.

Итак, в обоих регионах наблюдается медленная, но планомерная поляризация структуры аптечного рынка. За счет исключения из лицензии аптечных киосков и  пунктов происходит «дрейф» аптечных сетей из более крупных в сети с меньшим количеством ТТ. Кроме того, ряды одиночных и малых сетей пополняются новичками аптечного рынка, самыми рьяными среди которых оказались СПД. Одновременно с этим количество аптечных «гигантов» также увеличивается за счет роста крупных и средних сетей.

В отдельных областях Центрального региона структура аптечных сетей неоднородна (рис. 8). Если в большинстве областей региона вообще нет ни одной мегасети, то в  Кировоградской, Полтавской и Черниговской областях удельный вес ТТ последних близок к 40%. В то же время в Черниговской обл. отсутствуют большие аптечные сети.

Рис. 8. Удельный вес ТТ и СХ в  разрезе типов сетей областей Центрального региона по состоянию на 1 января 2007 г.

Среди областей Южного региона особенно выделяется Николаевская, в которой поляризация аптечного рынка особенно выражена (рис. 9). В этой области на долю средних и крупных сетей приходится всего 19,5% ТТ области, а все остальное делят между собой мегасети и одиночные и малые сети.

Рис. 9. Удельный вес ТТ и СХ в  разрезе типов сетей областей Южного региона по  состоянию на 1 января 2007 г.

Категории населенных пунктов

Структура сетей двух исследуемых регионов в разрезе категорий населенных пунктов имеет определенные различия, и если в Центральном регионе за последние 2 года практически ничего не изменилось, то с Южными аптечными сетями произошли определенные метаморфозы (рис. 10).

Рис. 10. Удельный вес ТТ в  разрезе категорий населенных пунктов Центрального и Южного регионов по состоянию на 1 января 2005 и 2007 г.

По сравнению с 2005 г. в Южном регионе увеличился удельный вес ТТ, расположенных в средних городах, в то же время уменьшилась доля ТТ малых населенных пунктов. Учитывая региональное уменьшение количества ТТ на 2,5%, можно утверждать, что оно произошло, в  основном, за счет этой категории населенных пунктов.

Удельный вес ТТ, разместившихся в малых населенных пунктах Центрального региона, оказался практически равным суммарной доле ТТ малых населенных пунктов и средних городов Южного региона.

Единственным регионом, в котором нет больших городов, является Центральный. В Южном же регионе отсутствием средних городов выделяется Одесская обл. Наибольшая доля ТТ, размещенных в малых населенных пунктах, отмечена в Киевской обл.

Формы собственности

В Центральном и Южном регионах Украины доля частного капитала в аптечных сетях преобладает – 80,3% СХ (67,3% ТТ) и 92,5% (83,9%) соответственно (рис. 11). Напомним, что наибольший прирост количества ТТ зафиксирован по СПД: 60,0% в  Центральном регионе и 47,0% на Юге Украины.

Рис. 11. Удельный вес ТТ и СХ Центрального и Южного регионов в разрезе форм собст­венности по состоянию на 1 января 2007 г.

Неудивительно, что Центральный и Южный регионы как часть единого целого, подвержены общеукраинским тенденциям уменьшения удельного веса государственной собственности по всем типам ТТ (рис. 12). Максимальный прирост доли ТТ частной формы собственности на протяжении 2 последних лет наблюдается по аптечным пунктам Южного региона Украины — на 4,9%.

Рис. 12. Удельный вес ТТ различных форм собственности в разрезе типов ТТ по состоянию на 1 января 2005, 2006 и 2007 г. (без учета доли физических лиц, источник: Госкомстат Украи­ны)

Наибольшую долю частных ТТ составляют аптечные киоски. Очевидно, это связано с высокой рентабельностью такого типа аптечных учреждений в курортных зонах. Однако не стоит забывать о значительном уменьшении абсолютного числа киосков в Южном регионе, которое происходит как в силу все еще актуальной угрозы этому типу ТТ со стороны буквы закона, так и вследствие повышающегося спроса на  сопутствующие товары «аптечной корзины» (БАД, косметика). Ведь именно аптеки благодаря значительной торговой площади могут позволить себе представлять большой ассортимент фармацевтической продукции.

Подавляющая часть СПД в  исследуемых регионах представлена одиночными ТТ и малыми сетями (рис. 13), а вот мегасети в основном являются коммунальной собственностью, и поэтому зачастую действуют в пределах одной области. Особенностью Центра и Юга Украины является отсутствие коммунальных больших сетей, которые нередко встречаются на Востоке и Западе.

Рис. 13. Удельный вес ТТ различных форм собственности в разрезе типов сетей в Центральном и Южном регионах по  состоянию на 1 января 2007 г.

Как и в других регионах, в  Центральном и Южном наблюдается прямая зависимость доли частного капитала от размера населенного пункта (рис. 14). В средних и больших городах ТТ государственной формы собственности намного меньше, чем в малых населенных пунктах. Отметим, что в больших городах Южного региона доля ТТ частной формы собственности составляет более 90%. Очевидно, аптечные сети общегосударственной и коммунальной форм собственности играют лишь эпизодическую роль в  больших городах Юга Украины.

Рис. 14. Удельный вес ТТ различных форм собственности в разрезе категорий населенных пунктов Центрального и  Южного регионов по состоянию на 1 января 2007 г.

Рис. 15. Удельный вес СХ различной представленности в регионах в разрезе типов аптечных сетей по состоянию на 1 января 2007 г.

Итоги

Итак, эволюция отечественных аптечных сетей в полной мере коснулась Центрального и Южного регионов. Однако, и  «среда обитания» наложила свой отпечаток на этот процесс, обусловив определенную специфику структуры сетей каждого региона. Курортная направленность Южного региона определила высокий удельный вес аптечных киосков, а также весьма значительную долю частного капитала. Отсутствие больших городов в Центре Украины обусловило относительно невысокий уровень «аптечной урбанизации» этого региона.

Похоже, неодинаково влияние в  этих регионах аптечных операторов различного размера. Дистрибьютору или производителю, желающему охватить около 70% ТТ в Центральном и  Южном регионах необходимо иметь налаженные партнерские отношения приблизительно с 320 и 260 лицензиатами соответственно, причем в обоих случаях это составит приблизительно 30% аптечных предприятий региона.

В 3 последних публикациях нами (и нашими читателями!) отмечались особенности развития аптечных сетей Украины в разрезе регионов. Несложно определить общий для всех территорий вектор развития, на острие которого, разумеется, Киев. Характерным для всей Украины является увеличение доли аптек при одновременном уменьшении количества аптечных киосков. Причем за этим стоит как естественный (повышенние спроса на парафармацевтику, требовательности покупателя к комфорту процесса покупки, стремительный рост активности СПД), так и искусственный отбор (законодательная угроза ликвидации аптечных киосков).

Весь аптечный рынок Украины поляризован: с одной стороны, происходит укрупнение аптечных сетей, с другой — за счет ликвидации аптечных киосков, а также массового появления новых лицензиатов (в основном СПД), увеличивается доля небольших сетей. Уже сегодня налицо серьезные предпосылки для выхода из среды «сетей-тяжеловесов» национального аптечного оператора. Кто же займет все еще пустующее место, и как скоро это произойдет?

Закономерно, что представленность аптечной сети в регионах будет выше у сетей большого размера, чем у малых. Именно среди больших и мегасетей следует искать претендентов на национальное звание, а таковые уже имеются. На аптечном рынке Украины присутствует 1 мегасеть и 2 большие сети, которые представлены во всех пяти, включая Киев, выделенных нами регионах Украины (рис. 15). В то же время, 4 аптечных предприятия представлены более чем в 10 областях Украины.

Поиски претендентов среди аптечных предприятий общегосударственной или коммунальной формы собственности вряд ли увенчаются успехом, поскольку они представлены не более чем в двух регионах Украины (рис. 16). В  основе этого лежит крайняя территориальная ограниченность коммунальных сетей, которая обусловлена их принадлежностью местной общине.

Рис. 16. Количество больших сетей и мегасетей различных форм собственности и  их представленность в регионах Украины по  состоянию на 1 января 2007 г.

Вместе с тем, деятельность коммунальных предприятий имеет ряд ограничений, обусловленных высокой социальной нагрузкой. В  качестве свежего примера можно привести постановление КМУ от 20 июня 2007 г. № 835, которым ограничивается наценка на определенные группы товаров, приобретаемые за счет Государственного и местных бюджетов (не более 10% оптовой или таможенной стоимости). К этим группам товаров относятся наркосодержащие и психотропные средства, торговать которыми могут (или лучше сказать – должны) государственные аптеки. И только в 2008 г. планируется, что и частным предприятиям будет предоставлена такая возможность. Тем не менее, не исключено, что и у коммунальных предприятий есть шанс стать национальными сетями. Путь к этому может проложить частный собственник. Или государство? n

Иван Лесько, Евгений Кунда