Когда кто-то ошибочно полагает, что вакцины содержат опасные токсины или еще по какой-то причине вредны для организма, возникает соблазн привести реальные данные и аргументировать необходимость вакцинации. Но новый обзор исследований по вакцинации свидетельствует о том, что попытка просвещения людей о пользе вакцинации просто не работает. Да, наверное, и у вас самих был такой опыт.
Фактически гораздо более эффективная стратегия — попытаться изменить поведение этого человека, не изменяя его убеждения, — считает Ноэль Брюэр (Noel Brewer), профессор из Университета Северной Каролины (University of North Carolina) в Чапел-Хилле (Chapel Hill), США. Например, вместо того, чтобы печатать брошюру о преимуществах вакцинации, органы общественного здравоохранения могли бы просто отправлять письма с напоминанием о необходимости проведения очередной вакцинации.
«Если вы не можете изменить мнение людей, вы, безусловно, можете работать с их добрыми намерениями», — считает Н. Брюэр.
Н. Брюэр и его коллеги изучили исследования на тему, как повысить уровень вакцинации. Они установили, что прямой отказ от всех видов вакцинации в развитых странах довольно редок, несмотря на медиаактивность антипрививочников. При этом только 1–2% лиц отказываются от вакцинации в целом. Но пробелы в вакцинации, связанные с антипрививочными настроениями, более распространены: примерно у 25% детей в возрасте 19–35 мес не сделано одной или нескольких прививок. Проблема отсутствия рекомендуемых прививок становится более распространенной с возрастом.
В обзоре исследователи рассмотрели такие виды усилий по улучшению показателей вакцинации: исследования социальных процессов, попытки напрямую изменить поведение, мнение и чувства людей в отношении вакцин. К большому удивлению исследователей они выявили, что образовательные инициативы, направленные на изменение мнения или чувств людей, просто неэффективны.
Ученые полагали, что образовательные интервенции будут работать хотя бы иногда, и будет выявлено хотя бы несколько действительно эффективных образовательных мероприятий. Но в итоге ученым не удалось найти среди исследований ни одного эффективного образовательного мероприятия.
Однако, как показало исследование, эффективными оказались программы, направленные на изменение поведения людей без каких-либо попыток убеждения.
Такие программы могут включать общение с врачом, который изначально исходит из того, что пациент хочет получить полный набор прививок, то есть врач не начинает разговор с озвучивания возможности отказа от тех или иных вакцин. Рекомендации медицинских работников являются одним из наиболее важных вмешательств в деле повышения уровня вакцинации.
Другим поведенческим вмешательством, которое хорошо работает, является отправка напоминаний по почте. Если такие напоминания отправлять централизованно, то большинство людей получат их, и эти напоминания окажут большее влияние — считают ученые.
Главный пробел в исследовании заключается в том, что неясно, как социальные процессы влияют на отношение людей к вакцинам. Социальный контекст для вакцинации невероятно важен и плохо исследован. Психологи, изучающие другие виды поведения, выявили, что социальные сети, социальные нормы и социальная «заразность» (когда поведение распространяется через социальную сеть) важны, но непонятно, как эти явления работают в отношении вакцинации.
Это очень перспективная область для будущих исследований.
Данный обзор был опубликован в журнале «Psychological Science in Public Interest».
По материалам www.livescience.com
Коментарі
Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим