|
Напомним, что субстанции и продукция in bulk являются двумя основными составляющими сырьевой базы для производства отечественных ЛС. Исследование динамики распределения объемов импорта между ними в значительной степени поможет дополнить картину активности отечественных производителей ЛС на фармацевтическом рынке Украины.
Итак, общий объем импорта субстанций в денежном и натуральном выражении по итогам 2006 г. составил 490,4 млн грн. и 4,2 тыс. т соответственно (рис. 1). В денежном выражении объем импорта субстанций увеличился относительно 2005 г. на 15,2%, а в натуральном — уменьшился на 8,7%.
|
Общий объем импорта продукции in bulk в 2006 г. составил 127,2 млн грн. в денежном и 424,3 т в натуральном выражении, что превысило показатели 2005 г. на 97,0 и 29,8% соответственно (рис. 2).
|
В разрезе помесячной динамики видно, что на протяжении всего 2006 г. поставки субстанций осуществлялись неструктурированно (рис. 3, 4). Изменения объемов импорта субстанций в денежном выражении с января по декабрь 2006 г. колебались от убыли на 18,9% (в апреле) до прироста на 123,2% (в ноябре) по сравнению с аналогичными периодами 2005 г. В натуральном выражении изменения объемов импорта субстанций варьировали в пределах от –45,3% (в октябре) до +34,5% (в июне). Максимальный объем импорта субстанций в денежном выражении был зафиксирован по итогам ноября (76,3 млн грн.), а в натуральном — в декабре (659,3 т).
|
|
Очевидно, что такие изменения объемов поставок субстанций сопровождались не менее значительными изменениями стоимости 1 весовой единицы импорта этого вида продукции. Так, на протяжении всего 2006 г. величина этого показателя варьировала от 78,3 (в декабре) до 180,5 грн. (в ноябре, рис. 5).
|
Объемы импорта продукции in bulk, также как и субстанций, на протяжении года существенно изменялись. В денежном выражении минимальный объем импорта продукции in bulk был зафиксирован в январе (1,4 млн грн.), а максимальный — в ноябре (23,3 млн грн., рис. 6). В натуральном выражении объемы импорта этой категории продукции варьировали от 5,0 т (в апреле) до 107,3 т (в мае, рис. 7). Следует обратить внимание на то, что наибольшие приросты объемов импорта продукции in bulk в денежном выражении относительно 2005 г. отмечены во второй половине года, а в натуральном, напротив, в первой. И даже несмотря на отсутствие системного подхода к импорту продукции in bulk, такая динамика свидетельствует о намерениях отечественных фармпроизводителей увеличивать объемы закупок, а значит и производства более дорогостоящих ЛС.
|
|
Доказательство тому — значительное повышение стоимости 1 весовой единицы импортированной продукции in bulk во второй половине 2006 г. На протяжении всего исследуемого периода она варьировала от 66,0 грн. (в марте) до 1768,4 грн. (в октябре, рис. 8).
|
По итогам всего 2006 г. стоимость 1 весовой единицы импортированных в Украину субстанций составила 116,0 грн., повысившись на 26,2% по сравнению с 2005 г. (рис. 9). Величина этого показателя относительно импорта продукции in bulk оказалась практически в 3 раза выше и составила 299,8 грн., превысив показатель за 2005 г. более чем в полтора раза.
|
В целом же за весь 2006 г. отечественными компаниями — производителями ЛС было закуплено 4,7 тыс. т сырья для производства препаратов на сумму 617,7 млн грн. Причем объем импорта этого сырья для фармпроизводства в денежном выражении увеличился по сравнению с 2005 г. на 26,0%, а в натуральном, напротив, уменьшился на 6,2%. Очевидно, что сегодня украинские фармкомпании делают ставку на закупки субстанций. Тем не менее, в 2006 г. доля продукции in bulk в общем объеме закупок сырья фармпроизводителелями значительно увеличилась по сравнению с 2005 г. и составила 20,6% в денежном и 9,1% в натуральном выражении. Напомним также, что объем фармпроизводства в Украине за весь 2006 г. составил 3,5 млрд грн., превысив показатель за 2005 г. на 15,6% (см. «Еженедельник АПТЕКА» № 6 (577) от 12 февраля 2007 г.). Увеличение объемов импорта ЛС в форме субстанций и продукции in bulk в исследуемый период в полной мере сопоставимо и даже несколько опережает таковые фармпроизводства.
|
Примечательно, что практически половина всего объема импорта в 2006 г. субстанций как в денежном, так и в натуральном выражении, в 2006 г. была ввезена в Украину из Китая — 202,0 млн грн. и 2,0 тыс. т соответственно (табл. 1). Именно эта страна третий год подряд занимает 1-е место в рейтинге стран — поставщиков субстанций в денежном и натуральном выражении. 2-е и 3-е места в денежном выражении также стабильно удерживают за собой Индия и Южная Корея. Причем из этих стран было отмечено увеличение объемов импорта субстанций в денежном выражении больше, чем в целом по рынку. Из топ-10 стран по объемам поставок субстанций в денежном выражении следует обратить внимание на Южную Корею, откуда ввозятся наиболее дорогостоящие субстанции. Стоимость 1 весовой единицы импортированных из этой страны субстанций в 2006 г. составила 2,6 тыс. грн. В результате значительного увеличения объемов поставок более дорогостоящих субстанций Россия переместилась в рейтинге по объемам импорта этой категории продукции в денежном выражении с 10-го места в 2005 г. на 5-е в исследуемый период.
Таблица 1
География распределения объема импорта субстанций в денежном и натуральном выражении в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом
№ п/п | Страна | Объем в денежном выражении | Объем в натуральном выражении | ||||||||||
2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | ||||||||
млн грн. | № п/п | млн грн. | № п/п | D, % | млн грн. | D, % | т | т | D, % | т | D, % | ||
1 | Китай | 122,0 | 1 | 173,6 | 1 | 42,3 | 202,0 | 16,3 | 1540,8 | 2381,3 | 54,5 | 1974,6 | -17,1 |
2 | Индия | 56,2 | 2 | 66,1 | 2 | 17,7 | 76,6 | 15,9 | 174,8 | 278,2 | 59,1 | 242,4 | -12,9 |
3 | Южная Корея | 38,2 | 3 | 44,6 | 3 | 16,7 | 55,5 | 24,5 | 19,8 | 18,5 | -6,6 | 21,3 | 15,4 |
4 | Италия | 24,3 | 4 | 25,9 | 5 | 6,7 | 29,5 | 13,6 | 25,8 | 37,7 | 45,7 | 56,5 | 50,1 |
5 | Россия | 3,6 | 13 | 6,8 | 10 | 87,3 | 24,7 | 261,8 | 125,2 | 230,0 | 83,7 | 168,0 | -27,0 |
6 | Испания | 21,5 | 5 | 27,0 | 4 | 25,2 | 21,0 | -22,0 | 57,7 | 75,3 | 30,5 | 61,8 | -17,9 |
7 | Германия | 13,1 | 6 | 15,5 | 6 | 18,6 | 15,7 | 1,1 | 108,5 | 315,5 | 190,9 | 392,1 | 24,3 |
8 | Швейцария | 3,1 | 15 | 8,8 | 7 | 186,5 | 6,2 | -29,5 | 2,2 | 6,3 | 190,5 | 6,3 | 0,3 |
9 | Словакия | 4,5 | 9 | 7,1 | 9 | 58,7 | 5,5 | -22,2 | 508,5 | 601,0 | 18,2 | 343,0 | -42,9 |
10 | Венгрия | 4,9 | 8 | 5,4 | 12 | 9,7 | 5,3 | -2,5 | 23,1 | 23,2 | 1,1 | 21,8 | -6,5 |
Прочие | 38,0 | — | 44,9 | — | 18,0 | 48,4 | 8,2 | 397,1 | 662,0 | 66,7 | 938,8 | 41,8 | |
Всего | 329,4 | — | 425,7 | — | 29,2 | 490,4 | 15,2 | 2983,5 | 4629,0 | 55,2 | 4226,6 | -8,7 |
Так, практически все страны из топ-5 по объемам импорта субстанций в Украину в денежном выражении увеличили свою долю по этому показателю (рис. 11). Исключением в данном случае стала только Италия. Однако доля этой страны в общем объеме импорта субстанций уменьшилась всего на 0,1%. Удельный вес топ-5 стран по итогам 2006 г. составил 79,1% общего объема импорта субстанций в денежном выражении, что выше показателя за 2005 г. на 4,7%.
|
В натуральном выражении 75,6% общего объема импорта субстанций по итогам 2006 г.пришлось на Китай, Германию, Словакию, Польшу и Индию (рис. 12). Суммарная доля этих стран уменьшилась по сравнению с 2005 г. на 3,0%.
|
Крупнейшим поставщиком в Украину продукции in bulk в денежном и натуральном выражении по итогам 2006 г. стала Индия (табл. 2). Объемы импорта из этой страны продукции in bulk в исследуемый период увеличились более чем в 2 раза в денежном выражении и почти в полтора раза — в натуральном. Бельгия и Германия ворвались в рейтинг стран-импортеров этого вида продукции в денежном выражении за 2006 г. и заняли 2-е и 5-е места соответственно. При этом следует отметить, что в 2006 г. ЛС в форме продукции in bulk поставлялись в Украину всего 10 странами. Тогда как в 2005 г. стран — участниц этого рейтинга насчитывалось на порядок больше — 17.
Таблица 2
География распределения объема импорта продукции in bulk в денежном и натуральном выражении в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом
№ п/п | Страна | Объем в денежном выражении | Объем в натуральном выражении | ||||||||||
2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | ||||||||
млн грн. | № п/п | млн грн. | № п/п | D, % | млн грн. | D, % | т | т | D, % | т | D, % | ||
1 | Индия | 23,0 | 1 | 33,0 | 1 | 43,1 | 73,8 | 124,0 | 134,7 | 195,4 | 45,0 | 273,6 | 40,1 |
2 | Бельгия | — | — | — | — | — | 23,1 | — | — | — | — | 1,9 | — |
3 | Франция | 11,2 | 2 | 14,5 | 2 | 29,9 | 16,7 | 16,0 | 17,1 | 23,2 | 36,3 | 10,0 | -57,0 |
4 | Польша | 8,9 | 3 | 10,1 | 3 | 14,3 | 4,3 | -57,6 | 40,7 | 42,0 | 3,2 | 17,3 | -58,7 |
5 | Германия | — | — | — | — | — | 2,8 | — | — | — | — | 3,5 | — |
6 | Куба | — | — | 0,005 | 17 | — | 1,9 | 39214,0 | — | 0,015 | — | 0,5 | 3246,7 |
7 | Канада | 1,6 | 5 | 1,9 | 5 | 23,3 | 1,6 | -17,8 | 0,4 | 1,6 | 274,3 | 1,0 | -37,8 |
8 | Казахстан | 0,7 | 6 | 0,7 | 7 | -2,8 | 1,6 | 133,3 | 3,4 | 3,2 | -7,2 | 99,9 | 3072,3 |
9 | Россия | 2,7 | 4 | 2,2 | 4 | -20,0 | 0,9 | -60,3 | 29,3 | 33,1 | 12,9 | 10,6 | -68,1 |
10 | США | — | — | 1,0 | 6 | — | 0,4 | -63,4 | — | 16,0 | — | 5,8 | -64,1 |
Прочие | 0,8 | — | 1,2 | — | 45,0 | 0,1 | -88,4 | 4,9 | 12,5 | 154,9 | 0,2 | -98,7 | |
Всего | 48,9 | — | 64,6 | — | 32,2 | 127,2 | 97,0 | 230,5 | 327,0 | 41,9 | 424,3 | 29,8 |
Удельный вес Индии в общем объеме импорта продукции in bulk по итогам 2006 г. составил 58,0% в денежном и 64,5% в натуральном выражении, увеличившись по сравнению с 2005 г. на 7,0 и 4,8% соответственно (рис. 13, 14). Доля топ-5 стран в общем объеме поставок этого вида сырья в денежном выражении за 2006 г. составила 95,0%.
|
|
Необходимо отметить, что лидерами по объемам поставок продукции in bulk в натуральном выражении стали Индия, Казахстан, Польша, Россия и Франция. Из этих стран в 2006 г. было ввезено 97,0% всего объема импорта продукции in bulk в натуральном выражении.
Как и следовало ожидать, крупнейшим регионом по объемам получения импортированных в Украину субстанций как в денежном, так и в натуральном выражении в 2006 г. стал Киев (табл. 3). Второе место по этому показателю заняла Харьковская обл. Отметим, что объем поставок субстанций в столицу в 2006 г. в денежном выражении увеличился (на 21,1%), а в натуральном, напротив, сократился (на 9,8%), что свидетельствует об увеличении объемов поставок более дорогостоящих субстанций в этот регион.
Таблица 3
Крупнейшие регионы-получатели в общем объеме импорта субстанций в денежном и натуральном выражении в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом
№ п/п | Регион | Объем в денежном выражении | Объем в натуральном выражении | ||||||||||
2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | ||||||||
млн грн. | № п/п | млн грн. | № п/п | D, % | млн грн. | D, % | т | т | D, % | т | D, % | ||
1 | г. Киев | 262,8 | 1 | 352,3 | 1 | 34,1 | 426,5 | 21,1 | 1910,9 | 2972,7 | 55,6 | 2680,0 | -9,8 |
2 | Харьковская обл. | 46,1 | 2 | 44,4 | 2 | -3,5 | 29,7 | -33,1 | 303,7 | 339,2 | 11,7 | 449,8 | 32,6 |
3 | Одесская обл. | 2,1 | 7 | 5,9 | 3 | 181,0 | 8,6 | 46,0 | 30,9 | 268,5 | 767,9 | 309,8 | 15,4 |
4 | Винницкая обл. | 3,6 | 5 | 4,4 | 6 | 21,7 | 5,2 | 17,3 | 7,0 | 9,9 | 42,6 | 17,2 | 73,7 |
5 | Львовская обл. | 2,1 | 8 | 5,0 | 5 | 137,5 | 4,2 | -15,2 | 32,8 | 92,6 | 182,6 | 68,5 | -26,0 |
Прочие | 12,7 | — | 13,7 | — | 7,0 | 16,2 | 18,2 | 698,2 | 946,1 | 35,5 | 701,3 | -25,9 | |
Всего | 329,4 | — | 425,7 | — | 29,2 | 490,4 | 15,2 | 2983,5 | 4629,0 | 55,2 | 4226,6 | -8,7 |
Доля столицы в общем объеме поставок субстанций в исследуемый период составила 87,0% в денежном и 63,4% в натуральном выражении (рис. 15, 16). Учитывая значительный удельный вес столицы в общем объеме импорта субстанций в Украину, не вызывает сомнения, что поставки именно в этот регион сформировали рыночную ситуацию. В свою очередь, изменение объемов ввоза субстанций в другие регионы имело отличный от столичного характер. В некоторые регионы увеличились объемы поставок более дорогостоящих субстанций, в некоторые — более дешевых. В абсолютных значениях объемы импорта субстанций в различные регионы изменились по сравнению с 2005 г. как в сторону увеличения (зачастую кратного), так и уменьшения.
|
|
Удельный вес пяти крупнейших регионов Украины по объемам импорта субстанций в денежном выражении в 2006 г. составил 96,7%. Список крупнейших регионов по объемам импорта субстанций в натуральном выражении несколько отличается от такового в денежном. 1-е и 2-е места здесь также занимают Киев и Харьковская обл., на 3-е переместилась Закарпатская обл., которая в рейтинге по этому показателю за 2005 г. занимала 2-е место.
Значительно увеличились объемы импорта субстанций в натуральном выражении в Одесскую обл., что позволило ей занять 4-е место в рейтинге по этому показателю. А на 5-е место переместилась Запорожская обл. В таком составе пятерка крупнейших регионов по объемам импорта субстанций в натуральном выражении импортировала в 2006 г. 92,9% таковых.
Лидером по объемам получения ЛС в виде продукции in bulk также является Киев. Объем поставок продукции in bulk в столицу по итогам 2006 г. составил 65,8 млн грн. в денежном и 322,2 т в натуральном выражении, что превысило показатели за 2005 г. на 28,4 и 26,5% соответственно (табл. 4). Очевидно, что практически двукратному приросту объемов поставок продукции in bulk в Украину рынок обязан не только столице, но и другим регионам.
Таблица 4
Крупнейшие регионы-получатели в общем объеме импорта продукции in bulk в денежном и натуральном выражении в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом
№ п/п | Регион | Объем в денежном выражении | Объем в натуральном выражении | ||||||||||
2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | ||||||||
млн грн. | № п/п | млн грн. | № п/п | D, % | млн грн. | D, % | т | т | D, % | т | D, % | ||
1 | г. Киев | 40,3 | 1 | 51,3 | 1 | 27,3 | 65,8 | 28,4 | 180,9 | 254,7 | 40,8 | 322,2 | 26,5 |
2 | Львовская обл. | 3,6 | 2 | 3,4 | 3 | -6,9 | 31,3 | 830,0 | 33,2 | 41,1 | 24,0 | 73,0 | 77,5 |
3 | Харьковская обл. | 1,5 | 4 | 8,3 | 2 | 467,8 | 30,1 | 260,7 | 6,8 | 26,2 | 282,9 | 29,1 | 11,4 |
Прочие | 3,5 | — | 1,6 | — | -53,9 | — | — | 9,6 | 5,0 | -47,3 | — | — | |
Всего | 48,9 | — | 64,6 | — | 32,2 | 127,2 | 97,0 | 230,5 | 327,0 | 41,9 | 424,3 | 29,8 |
Следует отметить, что в общей сложности продукция in bulk в 2006 г. поставлялась всего в 3 региона: Киев, Львовскую и Харьковскую области. Почти в 10 раз в денежном выражении увеличился объем импорта этой категории продукции во Львовскую обл., более чем в 3,5 раза — в Харьковскую обл. Отметим, что в натуральном выражении изменения объемов поставок продукции in bulk в эти регионы по сравнению с 2005 г. оказались не столь значительными. Доля Киева в общем объеме импорта продукции in bulk по итогам 2006 г. составила 51,7% в денежном и 75,9% в натуральном выражении, что меньше показателей за 2005 г. на 27,9 и 1,9% соответственно (рис. 17, 18). Удельный вес Львовской обл. в общем объеме импорта продукции in bulk в исследуемый период увеличился на 19,4 и 4,6% соответственно и составил 24,6 и 17,2%. Доля Харьковской обл. в общем объеме импорта продукции in bulk в денежном выражении в исследуемый период составила 23,6%, в натуральном — 6,9%, что в первом случае выше показателя за 2005 г. на 10,7%, а во втором — меньше на 1,1%.
|
|
Что же именно ввозили фармацевтические компании в 2006 г. в виде субстанций и продукции in bulk? Первое место в рейтинге ЛС по объемам импорта в форме субстанций в денежном выражении занял ЦЕФТРИАКСОН, на 2-ю позицию в этом рейтинге переместился с 360-й в 2005 г. ИНСУЛИН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. Подобный прорыв отмечен относительно поставок в Украину СОМАТРОПИНА. Этот препарат в рейтинге за 2005 г. занимал 365-е место, а в рейтинге за 2006 г. он уже находится на 6-й позиции. Новичком в топ-30 ЛС в форме субстанций по объемам импорта в денежном выражении за 2006 г. стал ФИЛГРАСТИМ.
Всего по итогам 2006 г. отечественными производителями было импортировано более 400 наименований ЛС в форме субстанций. Доля топ-30 ЛС в общем объеме импорта субстанций в 2006 г. в денежном выражении составила 64,0%. Удельный вес первой десятки ЛС по этому показателю составил 43,1% общего объема импорта субстанций в Украину в денежном выражении, увеличившись по сравнению с 2005 г. на 5,9%.
Первенство в рейтинге по объемам импорта ЛС в форме субстанций в натуральном выражении за 2006 г. занял ГЛИЦЕРИН (табл. 6). Относительно этого ЛС в форме субстанции ежегодно отмечается немалое увеличение объемов импорта. Примечательно, что 3-е место по объемам импорта субстанций в натуральном выражении занял ВИГОР. Причем в 2004 и 2005 г. он был абсолютным лидером этого топ-листа.
Таблица 5
Топ-30 ЛС в форме субстанций по объему импорта в денежном выражении в 2006 г. (с указанием позиций в рейтингах за 2005 и 2004 гг.)
Название | № п/п | ||
2006 г. | 2005 г. | 2004 г. | |
ЦЕФТРИАКСОН | 1 | 1 | 1 |
ИНСУЛИН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ | 2 | 360 | 31 |
ЦЕФАЗОЛИН | 3 | 2 | 2 |
КИСЛОТА АСКОРБИНОВАЯ | 4 | 4 | 3 |
ТРАМАДОЛА ГИДРОХЛОРИД | 5 | 12 | 4 |
СОМАТРОПИН | 6 | 365 | — |
ЦЕФОТАКСИМ | 7 | 8 | 9 |
РАНИТИДИН | 8 | 9 | 10 |
ЛЕВОМИЦЕТИН | 9 | 6 | 8 |
МЕТАМИЗОЛ НАТРИЯ | 10 | 3 | 7 |
КАПТОПРИЛ | 11 | 5 | 5 |
КИСЛОТА АЦЕТИЛСАЛИЦИЛОВАЯ | 12 | 10 | 12 |
ФЛУКОНАЗОЛ | 13 | 18 | 28 |
МЕНТОЛ | 14 | 24 | 27 |
ПАРАЦЕТАМОЛ | 15 | 13 | 17 |
ЭНАЛАПРИЛА МАЛЕАТ | 16 | 20 | 15 |
ПИРАЦЕТАМ | 17 | 16 | 11 |
АМПИЦИЛЛИН | 18 | 7 | 6 |
АМОКСИЦИЛЛИН | 19 | 14 | 13 |
КИСЛОТА УРСОДЕЗОКСИХОЛИЕВАЯ | 20 | 40 | 88 |
ВИГОР | 21 | 17 | 16 |
КИСЛОТА АСПАРАГИНОВАЯ | 22 | 15 | 72 |
КАЛЬЦИЯ СЕНОЗИДЫ | 23 | 29 | 38 |
ИНОЗИН | 24 | 30 | 20 |
ФИЛГРАСТИМ | 25 | — | — |
РЕТИНОЛ (ВИТАМИН A) | 26 | 31 | 73 |
ФЕНОБАРБИТАЛ | 27 | 26 | 22 |
ОФЛОКСАЦИН | 28 | 38 | 35 |
ЛИЗИНОПРИЛ | 29 | 27 | 45 |
НИСТАТИН | 30 | 21 | 18 |
Таблица 6
Топ-30 ЛС в форме субстанций по объему импорта в натуральном выражении в 2006 г. (с указанием позиций в рейтингах за 2005 и 2004 гг.)
Название | № п/п | ||
2006 г. | 2005 г. | 2004 г. | |
ГЛИЦЕРИН | 1 | 6 | 18 |
КИСЛОТА АЦЕТИЛСАЛИЦИЛОВАЯ | 2 | 3 | 2 |
ВИГОР | 3 | 1 | 1 |
МЕТАМИЗОЛ НАТРИЯ | 4 | 2 | 4 |
КИСЛОТА АСКОРБИНОВАЯ | 5 | 4 | 3 |
ФИТОМИКС | 6 | 22 | — |
ПАРАЦЕТАМОЛ | 7 | 7 | 5 |
КИСЛОТА АСПАРАГИНОВАЯ | 8 | 5 | 10 |
КАЛЬЦИЯ ГЛЮКОНАТ | 9 | 10 | 8 |
КАЛЬЦИЯ НИТРАТ | 10 | — | 68 |
ЛЕВОМИЦЕТИН | 11 | 17 | 13 |
МЕНТОЛ | 12 | 21 | 15 |
КИСЛОТА ЛИМОННАЯ | 13 | 9 | 6 |
ГРАНУЛАК | 14 | 37 | 206 |
ПИРАЦЕТАМ | 15 | 12 | 9 |
МЕТИЛАКРИЛАТ | 16 | 35 | 43 |
КАЛЬЦИЯ ХЛОРИД | 17 | 31 | 25 |
СТРЕПТОЦИД | 18 | 19 | 12 |
СОРБИТОЛ | 19 | 13 | — |
МАГНИЯ СУЛЬФАТ | 20 | 8 | 11 |
НАТРИЯ АСКОРБАТ | 21 | 18 | 30 |
БАРИЯ СУЛЬФАТ | 22 | 14 | 16 |
ХЛОРОФОРМ | 23 | — | 24 |
КИСЛОТА СОРБИНОВАЯ | 24 | — | — |
БЕНЗИЛПЕНИЦИЛЛИН | 25 | 11 | 17 |
РАНИТИДИН | 26 | 24 | 20 |
МАННИТОЛ | 27 | 28 | 26 |
ИНОЗИН | 28 | 27 | 23 |
АМПИЦИЛЛИН | 29 | 20 | 14 |
ФЕНОБАРБИТАЛ | 30 | 26 | 21 |
Удельный вес топ-30 ЛС по объемам импорта в форме субстанций в натуральном выражении составил 77,7%. Доля препаратов, которые заняли 1–20-е места в рейтинге по этому показателю в 2006 г. уменьшилась (на 5,7%) по сравнению с 2005 г. и составила 69,5%.
Лидером по объемам импорта ЛС в форме in bulk в денежном выражении за 2006 г. стал ПРИОРИКС (табл. 7). С 1-го на 2-е место в рейтинге по этому показателю переместился ХУМУЛИН. В целом же состав рейтинга импортированных ЛС в форме in bulk в 2006 г. обновился более чем на треть по сравнению с 2005 г. Общее количество наименований ЛС, импортированных в исследуемый период в форме in bulk, составило порядка 80. Причем около 30% наименований ЛС, ввезенных в Украину в форме in bulk, поставлялись также и в форме субстанций.
Таблица 7
Топ-30 ЛС в форме in bulk по объему импорта в денежном выражении в 2006 г. (с указанием позиций в рейтингах за 2005 и 2004 гг.)
Название | № п/п | ||
2006 г. | 2005 г. | 2004 г. | |
ПРИОРИКС | 1 | — | — |
ХУМУЛИН | 2 | 1 | 1 |
Р-ЦИН | 3 | 4 | — |
АМИКАЦИН | 4 | 6 | 5 |
ПАЙЗИНА | 5 | 8 | — |
ЦИНИЛ | 6 | 23 | ? |
ЦЕФОТАКСИМ | 7 | 5 | 6 |
АДРОСАЛ БЫСТРОРАСТВОРИМЫЙ | 8 | — | — |
БИСЕПТОЛ | 9 | 2 | 2 |
РИФАПЕНТИН-БЕЛКО | 10 | — | — |
ЦЕФАЗОЛИН | 11 | 3 | 12 |
ЦЕФТРИАКСОН | 12 | 35 | — |
ДОЦЕТ | 13 | — | — |
СПАРФЛОКС | 14 | — | — |
КАРБОПЛАТИН | 15 | 24 | — |
ФЛУОРОУРАЦИЛ | 16 | — | — |
ИРИН | 17 | 13 | — |
ЭБЕРБИОВАК НВ | 18 | 80 | — |
КОМБУТОЛ | 19 | 7 | — |
ГЕПАРИН | 20 | 31 | — |
БЛЕОНКО | 21 | 70 | — |
СУПЕРВИГА | 22 | 32 | 16 |
МЕТОТРЕКСАТ | 23 | — | — |
ЦЕФТАЗИДИМ | 24 | — | — |
ТЕТРАЛГИН | 25 | 19 | — |
НОРФЛОКСАЦИН | 26 | 42 | 51 |
ДИПРОФОЛ | 27 | 16 | — |
КЛАЦИЛАР | 28 | — | — |
РАНИТИДИН | 29 | 79 | 27 |
КОНЕГРА | 30 | 57 | — |
Значительные трансформации произошли в составе рейтинга ЛС по объемам импорта в форме in bulk в натуральном выражении (табл. 8). Лидерами этого рейтинга стали ХОЛОСАС, ЦЕФОТАКСИМ и АМИКАЦИН. Объем импорта ХОЛОСАСА составил почти пятую часть всего объема импорта продукции in bulk в натуральном выражении за 2006 г. И это при том, что он не ввозился в Украину в форме in bulk в 2004 и 2005 г. Отметим, что общий объем импорта ХОЛОСАСА в натуральном выражении за 2006 г. практически полностью обеспечил увеличение объемов импорта продукции in bulk в натуральном выражении. Следовательно, практически двукратный прирост объемов импорта продукции in bulk в денежном выражении обусловлен увеличением импорта в Украину более дорогостоящих ЛС.
Таблица 8
Топ-30 ЛС в форме in bulk по объему импорта в натуральном выражении в 2006 г. (с указанием позиций в рейтингах за 2005 и 2004 гг.)
Название | № п/п | ||
2006 г. | 2005 г. | 2004 г. | |
ХОЛОСАС | 1 | — | — |
ЦЕФОТАКСИМ | 2 | 6 | 4 |
АМИКАЦИН | 3 | 4 | 3 |
ЦЕФАЗОЛИН | 4 | 1 | 10 |
ЦЕФТРИАКСОН | 5 | 26 | 11 |
ПАЙЗИНА | 6 | 13 | — |
ГЕПАРИН | 7 | 12 | — |
Р-ЦИН | 8 | 8 | — |
АМПИЦИЛЛИН | 9 | 2 | 6 |
БИСЕПТОЛ | 10 | 3 | 1 |
ХУМУЛИН | 11 | 5 | 5 |
КОМБУТОЛ | 12 | 7 | — |
БЕНЗИЛПЕНИЦИЛЛИН | 13 | — | 7 |
ПАРАЦЕТАМОЛ | 14 | 10 | 24 |
МЕТРОНИДАЗОЛ | 15 | 16 | 2 |
КЕМОПЛАТ | 16 | 40 | — |
ДИПРОФОЛ | 17 | 18 | — |
ТЕТРАЛГИН | 18 | 19 | — |
КАНАМИЦИНА СУЛЬФАТ | 19 | 23 | — |
ФЛУОРОУРАЦИЛ | 20 | — | — |
НОРФЛОКСАЦИН | 21 | 30 | 47 |
ДИКЛОГЕН | 22 | 24 | ? |
ПЕКТОСОЛ | 23 | 15 | 13 |
ЦЕФТАЗИДИМ | 24 | — | — |
КЕМОКРАБ | 25 | 17 | — |
ПРИОРИКС | 26 | — | — |
РАНИТИДИН | 27 | 62 | 21 |
ВИТАМИН С | 28 | — | 14 |
АДРОСАЛ БЫСТРОРАСТВОРИМЫЙ | 29 | — | — |
АЛЬТРОЦИН | 30 | 25 | — |
Итак, объемы импорта сырья для фармпроизводства в 2006 г. значительно увеличились. Изменения структуры поставок в Украину ЛС в виде субстанций и продукции in bulk, отмеченные по итогам 2006 г., свидетельствуют о стремлении украинских фармпроизводителей обновить свой продуктовый портфель. Зафиксированное увеличение объемов закупок более дорогостоящего сырья, в свою очередь, базируется на необходимости расширения продуктовой линейки более дорогих препаратов.
Естественно, в тех случаях когда производственный процесс не отлажен, ввозится продукция in bulk. Как показали результаты проведенного исследования, в такой форме объем импорта ЛС в денежном выражении увеличился почти в 2 раза. Для обеспечения технологичного производства с использованием субстанций украинские фармкомпании также увеличили импорт сырья. В комплексе эти изменения указывают на интеграцию отечественных производителей в международные производственные процессы.
Отметим, что позитивные сдвиги в этом сегменте импорта сопровождаются разнонаправленностью действий операторов рынка. Надеемся, она оправдана. Подтверждение этому — увеличение объемов фармпроизводства в Украине. Необходимо также учитывать, что темпы прироста объемов импорта субстанций и продукции in bulk в Украину по итогам исследуемого периода превысили таковые фармпроизводства ГЛС. Возможно, украинские компании накапливали силы для рывка вперед и вверх ! n
Екатерина Кармалита
|
Коментарі
Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим