Даешь газу! Импорт ЛС в виде субстанций и продукции in bulk: 2006 г. в целом

Сырьевая база для фармацевтической промышленности является такой значимой, как и газ для всей страны. Традиционно отечественное производство лекарственных средств (ЛС) базируется на импортном сырье. И от этих поставок во многом зависят рентабельность, успех и процветание бизнеса украинских компаний. Для того чтобы обеспечить экономическую целесообразность работы, увеличить или сохранить за собой долю рынка, отечественные фармпроизводители обязаны решать свою «газовую» проблему любым путем. А делать это в условиях структурных изменений потребительского спроса и давления на рынок товарной массы препаратов зарубежного производства нужно очень оперативно. Вполне естественно, что эти факторы требуют от них постоянной модификации продуктового портфеля. Справиться с такой задачей путем принципиальной реорганизации производственного процесса непросто. Насколько их выручают контракты с поставщиками ЛС в форме субстанций и продукции in bulk — вопрос риторический. Тем не менее, мы можем заглянуть за кулисы такой внешнеэкономической деятельности наших производителей и предложить свою цену этого вопроса. При подготовке материала использовались данные, предоставленные информационно-аналитическим агентством «Союзинформ».

Напомним, что субстанции и продукция in bulk являются двумя основными составляющими сырьевой базы для производства отечественных ЛС. Исследование динамики распределения объемов импорта между ними в значительной степени поможет дополнить картину активности отечественных производителей ЛС на фармацевтическом рынке Украины.

Итак, общий объем импорта субстанций в  денежном и натуральном выражении по итогам 2006 г. составил 490,4 млн грн. и 4,2 тыс. т соответственно (рис. 1). В денежном выражении объем импорта субстанций увеличился относительно 2005 г. на 15,2%, а в  натуральном — уменьшился на 8,7%.

Объем импорта субстанций в                                     денежном и натуральном выражении в 2004–2006 гг. с                                     указанием процента прироста/убыли по сравнению с                                     предыдущим годом

Рис. 1. Объем импорта субстанций в денежном и натуральном выражении в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Общий объем импорта продукции in bulk в  2006 г. составил 127,2 млн грн. в денежном и  424,3 т в натуральном выражении, что превысило показатели 2005 г. на 97,0 и 29,8% соответственно (рис. 2).

Объем импорта продукции in bulk в                                     денежном и натуральном выражении в 2004–2006 гг. с                                     указанием процента прироста по сравнению с                                     предыдущим годом

Рис. 2. Объем импорта продукции in bulk в денежном и натуральном выражении в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста по сравнению с предыдущим годом

В разрезе помесячной динамики видно, что на протяжении всего 2006 г. поставки субстанций осуществлялись неструктурированно (рис. 3, 4). Изменения объемов импорта субстанций в денежном выражении с января по декабрь 2006 г. колебались от убыли на 18,9% (в апреле) до прироста на 123,2% (в ноябре) по сравнению с аналогичными периодами 2005 г. В натуральном выражении изменения объемов импорта субстанций варьировали в пределах от –45,3% (в октябре) до +34,5% (в июне). Максимальный объем импорта субстанций в денежном выражении был зафиксирован по итогам ноября (76,3 млн грн.), а в натуральном — в декабре (659,3 т).

Помесячная динамика объема                                     импорта субстанций в денежном выражении в 2004–2006                                     гг. с указанием процента прироста/убыли по                                     сравнению с предыдущим годом

Рис. 3. Помесячная динамика объема импорта субстанций в денежном выражении в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Помесячная динамика объема                                     импорта субстанций в натуральном выражении                                     в 2004–2006 гг. с указанием процента                                     прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 4. Помесячная динамика объема импорта субстанций в натуральном выражении в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Очевидно, что такие изменения объемов поставок субстанций сопровождались не менее значительными изменениями стоимости 1 весовой единицы импорта этого вида продукции. Так, на протяжении всего 2006 г. величина этого показателя варьировала от 78,3 (в декабре) до 180,5 грн. (в ноябре, рис. 5).

Помесячная динамика стоимости                                     1 весовой единицы импортированных субстанций                                     в 2004–2006 гг. с указанием процента                                     прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 5. Помесячная динамика стоимости 1 весовой единицы импортированных субстанций в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Объемы импорта продукции in bulk, также как и субстанций, на протяжении года существенно изменялись. В денежном выражении минимальный объем импорта продукции in bulk был зафиксирован в январе (1,4 млн грн.), а максимальный — в ноябре (23,3 млн грн., рис. 6). В натуральном выражении объемы импорта этой категории продукции варьировали от 5,0 т (в апреле) до 107,3 т (в мае, рис. 7). Следует обратить внимание на то, что наибольшие приросты объемов импорта продукции in bulk в денежном выражении относительно 2005 г. отмечены во второй половине года, а в натуральном, напротив, в  первой. И даже несмотря на отсутствие системного подхода к импорту продукции in bulk, такая динамика свидетельствует о намерениях отечественных фармпроизводителей увеличивать объемы закупок, а значит и производства более дорогостоящих ЛС.

Помесячная динамика объема                                     импорта продукции in bulk в денежном выражении                                     в 2004–2006 гг. с указанием процента                                     прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 6. Помесячная динамика объема импорта продукции in bulk в денежном выражении в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Помесячная динамика объема                                     импорта продукции in bulk в натуральном выражении в                                     2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по                                     сравнению с предыдущим годом

Рис. 7. Помесячная динамика объема импорта продукции in bulk в натуральном выражении в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Доказательство тому — значительное повышение стоимости 1 весовой единицы импортированной продукции in bulk во второй половине 2006 г. На протяжении всего исследуемого периода она варьировала от 66,0 грн. (в марте) до 1768,4 грн. (в  октябре, рис. 8).

Помесячная динамика стоимости                                     1 весовой единицы импортированной продукции in bulk                                     в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли                                     по сравнению с предыдущим годом

Рис. 8. Помесячная динамика стоимости 1 весовой единицы импортированной продукции in bulk в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

По итогам всего 2006 г. стоимость 1 весовой единицы импортированных в  Украину субстанций составила 116,0 грн., повысившись на 26,2% по  сравнению с  2005 г. (рис. 9). Величина этого показателя относительно импорта продукции in bulk оказалась практически в  3 раза выше и составила 299,8 грн., превысив показатель за 2005 г. более чем в полтора раза.

Стоимость 1 весовой единицы                                     импортированных субстанций и продукции in bulk                                     в 2004–2006 гг. с указанием процента                                     прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 9. Стоимость 1 весовой единицы импортированных субстанций и продукции in bulk в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

В целом же за весь 2006 г. отечественными компаниями — производителями ЛС было закуплено 4,7 тыс. т сырья для производства препаратов на сумму 617,7 млн грн. Причем объем импорта этого сырья для фармпроизводства в денежном выражении увеличился по сравнению с 2005 г. на 26,0%, а в натуральном, напротив, уменьшился на 6,2%. Очевидно, что сегодня украинские фармкомпании делают ставку на закупки субстанций. Тем не менее, в 2006 г. доля продукции in bulk в общем объеме закупок сырья фармпроизводителелями значительно увеличилась по сравнению с 2005 г. и составила 20,6% в денежном и 9,1% в натуральном выражении. Напомним также, что объем фармпроизводства в Украине за весь 2006 г. составил 3,5 млрд грн., превысив показатель за 2005 г. на 15,6% (см. «Еженедельник АПТЕКА» № 6 (577) от 12 февраля 2007 г.). Увеличение объемов импорта ЛС в форме субстанций и продукции in bulk в исследуемый период в полной мере сопоставимо и  даже несколько опережает таковые фармпроизводства.

Удельный вес объема поставок                                     ЛС в виде субстанций и продукции in bulk в общем                                     объеме импорта в денежном и натуральном                                     выражении в 2004–2006 гг.

Рис. 10. Удельный вес объема поставок ЛС в виде субстанций и продукции in bulk в общем объеме импорта в денежном и натуральном выражении в 2004–2006 гг.

Примечательно, что практически половина всего объема импорта в 2006 г. субстанций как в  денежном, так и в натуральном выражении, в 2006 г. была ввезена в Украину из Китая — 202,0 млн грн. и 2,0 тыс. т соответственно (табл. 1). Именно эта страна третий год подряд занимает 1-е место в рейтинге стран — поставщиков субстанций в денежном и натуральном выражении. 2-е и 3-е места в денежном выражении также стабильно удерживают за собой Индия и Южная Корея. Причем из этих стран было отмечено увеличение объемов импорта субстанций в денежном выражении больше, чем в целом по рынку. Из топ-10 стран по объемам поставок субстанций в денежном выражении следует обратить внимание на Южную Корею, откуда ввозятся наиболее дорогостоящие субстанции. Стоимость 1 весовой единицы импортированных из этой страны субстанций в 2006 г. составила 2,6 тыс. грн. В результате значительного увеличения объемов поставок более дорогостоящих субстанций Россия переместилась в рейтинге по объемам импорта этой категории продукции в денежном выражении с 10-го места в  2005 г. на 5-е в исследуемый период.

Таблица 1

География распределения объема импорта субстанций в денежном и натуральном выражении в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

№ п/п Страна Объем в денежном выражении Объем в натуральном выражении
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
млн грн. № п/п млн грн. № п/п D, % млн грн. D, % т т D, % т D, %
1 Китай 122,0 1 173,6 1 42,3 202,0 16,3 1540,8 2381,3 54,5 1974,6 -17,1
2 Индия 56,2 2 66,1 2 17,7 76,6 15,9 174,8 278,2 59,1 242,4 -12,9
3 Южная Корея 38,2 3 44,6 3 16,7 55,5 24,5 19,8 18,5 -6,6 21,3 15,4
4 Италия 24,3 4 25,9 5 6,7 29,5 13,6 25,8 37,7 45,7 56,5 50,1
5 Россия 3,6 13 6,8 10 87,3 24,7 261,8 125,2 230,0 83,7 168,0 -27,0
6 Испания 21,5 5 27,0 4 25,2 21,0 -22,0 57,7 75,3 30,5 61,8 -17,9
7 Германия 13,1 6 15,5 6 18,6 15,7 1,1 108,5 315,5 190,9 392,1 24,3
8 Швейцария 3,1 15 8,8 7 186,5 6,2 -29,5 2,2 6,3 190,5 6,3 0,3
9 Словакия 4,5 9 7,1 9 58,7 5,5 -22,2 508,5 601,0 18,2 343,0 -42,9
10 Венгрия 4,9 8 5,4 12 9,7 5,3 -2,5 23,1 23,2 1,1 21,8 -6,5
Прочие 38,0 44,9 18,0 48,4 8,2 397,1 662,0 66,7 938,8 41,8
Всего 329,4 425,7 29,2 490,4 15,2 2983,5 4629,0 55,2 4226,6 -8,7

Так, практически все страны из топ-5 по объемам импорта субстанций в Украину в  денежном выражении увеличили свою долю по этому показателю (рис. 11). Исключением в данном случае стала только Италия. Однако доля этой страны в общем объеме импорта субстанций уменьшилась всего на 0,1%. Удельный вес топ-5 стран по итогам 2006 г. составил 79,1% общего объема импорта субстанций в денежном выражении, что выше показателя за 2005 г. на 4,7%.

Удельный вес стран —                                     крупнейших поставщиков субстанций в общем                                     объеме импорта таковых в денежном выражении в                                     2004–2006 гг.

Рис. 11. Удельный вес стран — крупнейших поставщиков субстанций в общем объеме импорта таковых в денежном выражении в 2004–2006 гг.

В натуральном выражении 75,6% общего объема импорта субстанций по итогам 2006 г.пришлось на Китай, Германию, Словакию, Польшу и Индию (рис. 12). Суммарная доля этих стран уменьшилась по сравнению с 2005 г. на 3,0%.

Удельный вес стран —                                     крупнейших поставщиков субстанций в общем                                     объеме импорта таковых в натуральном выражении в                                     2004–2006 гг.

Рис. 12. Удельный вес стран — крупнейших поставщиков субстанций в общем объеме импорта таковых в натуральном выражении в 2004–2006 гг.

Крупнейшим поставщиком в Украину продукции in bulk в денежном и натуральном выражении по итогам 2006 г. стала Индия (табл. 2). Объемы импорта из этой страны продукции in bulk в исследуемый период увеличились более чем в  2 раза в денежном выражении и почти в полтора раза — в натуральном. Бельгия и Германия ворвались в  рейтинг стран-импортеров этого вида продукции в денежном выражении за 2006 г. и заняли 2-е и 5-е места соответственно. При этом следует отметить, что в 2006 г. ЛС в форме продукции in bulk поставлялись в Украину всего 10 странами. Тогда как в 2005 г. стран — участниц этого рейтинга насчитывалось на порядок больше — 17.

Таблица 2

География распределения объема импорта продукции in bulk в денежном и натуральном выражении в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

№ п/п Страна Объем в денежном выражении Объем в натуральном выражении
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
млн грн. № п/п млн грн. № п/п D, % млн грн. D, % т т D, % т D, %
1 Индия 23,0 1 33,0 1 43,1 73,8 124,0 134,7 195,4 45,0 273,6 40,1
2 Бельгия 23,1 1,9
3 Франция 11,2 2 14,5 2 29,9 16,7 16,0 17,1 23,2 36,3 10,0 -57,0
4 Польша 8,9 3 10,1 3 14,3 4,3 -57,6 40,7 42,0 3,2 17,3 -58,7
5 Германия 2,8 3,5
6 Куба 0,005 17 1,9 39214,0 0,015 0,5 3246,7
7 Канада 1,6 5 1,9 5 23,3 1,6 -17,8 0,4 1,6 274,3 1,0 -37,8
8 Казахстан 0,7 6 0,7 7 -2,8 1,6 133,3 3,4 3,2 -7,2 99,9 3072,3
9 Россия 2,7 4 2,2 4 -20,0 0,9 -60,3 29,3 33,1 12,9 10,6 -68,1
10 США 1,0 6 0,4 -63,4 16,0 5,8 -64,1
Прочие 0,8 1,2 45,0 0,1 -88,4 4,9 12,5 154,9 0,2 -98,7
Всего 48,9 64,6 32,2 127,2 97,0 230,5 327,0 41,9 424,3 29,8

Удельный вес Индии в общем объеме импорта продукции in bulk по итогам 2006 г. составил 58,0% в денежном и 64,5% в натуральном выражении, увеличившись по сравнению с  2005 г. на 7,0 и 4,8% соответственно (рис. 13, 14). Доля топ-5 стран в общем объеме поставок этого вида сырья в денежном выражении за 2006 г. составила 95,0%.

Удельный вес стран —                                     крупнейших поставщиков продукции in bulk в общем                                     объеме импорта таковой в денежном выражении                                     в 2004–2006 гг.

Рис. 13. Удельный вес стран — крупнейших поставщиков продукции in bulk в общем объеме импорта таковой в денежном выражении в 2004–2006 гг.

Удельный вес стран —                                     крупнейших поставщиков продукции in bulk в общем                                     объеме импорта таковой в натуральном выражении в                                     2004–2006 гг.

Рис. 14. Удельный вес стран — крупнейших поставщиков продукции in bulk в общем объеме импорта таковой в натуральном выражении в 2004–2006 гг.

Необходимо отметить, что лидерами по объемам поставок продукции in bulk в натуральном выражении стали Индия, Казахстан, Польша, Россия и Франция. Из этих стран в 2006 г. было ввезено 97,0% всего объема импорта продукции in bulk в натуральном выражении.

Как и следовало ожидать, крупнейшим регионом по объемам получения импортированных в Украину субстанций как в денежном, так и в натуральном выражении в 2006 г. стал Киев (табл. 3). Второе место по этому показателю заняла Харьковская обл. Отметим, что объем поставок субстанций в столицу в 2006 г. в денежном выражении увеличился (на 21,1%), а в натуральном, напротив, сократился (на 9,8%), что свидетельствует об увеличении объемов поставок более дорогостоящих субстанций в этот регион.

Таблица 3

Крупнейшие регионы-получатели в общем объеме импорта субстанций в денежном и натуральном выражении в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

№ п/п Регион Объем в денежном выражении Объем в натуральном выражении
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
млн грн. № п/п млн грн. № п/п D, % млн грн. D, % т т D, % т D, %
1 г. Киев 262,8 1 352,3 1 34,1 426,5 21,1 1910,9 2972,7 55,6 2680,0 -9,8
2 Харьковская обл. 46,1 2 44,4 2 -3,5 29,7 -33,1 303,7 339,2 11,7 449,8 32,6
3 Одесская обл. 2,1 7 5,9 3 181,0 8,6 46,0 30,9 268,5 767,9 309,8 15,4
4 Винницкая обл. 3,6 5 4,4 6 21,7 5,2 17,3 7,0 9,9 42,6 17,2 73,7
5 Львовская обл. 2,1 8 5,0 5 137,5 4,2 -15,2 32,8 92,6 182,6 68,5 -26,0
Прочие 12,7 13,7 7,0 16,2 18,2 698,2 946,1 35,5 701,3 -25,9
Всего 329,4 425,7 29,2 490,4 15,2 2983,5 4629,0 55,2 4226,6 -8,7

Доля столицы в общем объеме поставок субстанций в исследуемый период составила 87,0% в денежном и 63,4% в натуральном выражении (рис. 15, 16). Учитывая значительный удельный вес столицы в общем объеме импорта субстанций в Украину, не вызывает сомнения, что поставки именно в этот регион сформировали рыночную ситуацию. В свою очередь, изменение объемов ввоза субстанций в другие регионы имело отличный от столичного характер. В некоторые регионы увеличились объемы поставок более дорогостоящих субстанций, в некоторые — более дешевых. В абсолютных значениях объемы импорта субстанций в различные регионы изменились по сравнению с 2005 г. как в сторону увеличения (зачастую кратного), так и уменьшения.

Удельный вес регионов —                                     крупнейших получателей субстанций в общем                                     объеме импорта таковых в денежном выражении в                                     2004–2006 гг.

Рис. 15. Удельный вес регионов — крупнейших получателей субстанций в общем объеме импорта таковых в денежном выражении в 2004–2006 гг.

Удельный вес регионов —                                     крупнейших получателей субстанций в общем                                     объеме импорта таковых в натуральном выражении в                                     2004–2006 гг.

Рис. 16. Удельный вес регионов — крупнейших получателей субстанций в общем объеме импорта таковых в натуральном выражении в 2004–2006 гг.

Удельный вес пяти крупнейших регионов Украины по объемам импорта субстанций в денежном выражении в 2006 г. составил 96,7%. Список крупнейших регионов по объемам импорта субстанций в натуральном выражении несколько отличается от такового в денежном. 1-е и  2-е места здесь также занимают Киев и  Харьковская обл., на 3-е переместилась Закарпатская обл., которая в рейтинге по этому показателю за 2005 г. занимала 2-е место.

Значительно увеличились объемы импорта субстанций в натуральном выражении в Одесскую обл., что позволило ей занять 4-е место в  рейтинге по этому показателю. А на 5-е место переместилась Запорожская обл. В таком составе пятерка крупнейших регионов по объемам импорта субстанций в  натуральном выражении импортировала в  2006 г. 92,9% таковых.

Лидером по объемам получения ЛС в виде продукции in bulk также является Киев. Объем поставок продукции in bulk в столицу по итогам 2006 г. составил 65,8 млн грн. в денежном и 322,2 т в натуральном выражении, что превысило показатели за 2005 г. на 28,4 и 26,5% соответственно (табл. 4). Очевидно, что практически двукратному приросту объемов поставок продукции in bulk в Украину рынок обязан не только столице, но и другим регионам.

Таблица 4

Крупнейшие регионы-получатели в общем объеме импорта продукции in bulk в денежном и натуральном выражении в 2004–2006 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

№ п/п Регион Объем в денежном выражении Объем в натуральном выражении
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
млн грн. № п/п млн грн. № п/п D, % млн грн. D, % т т D, % т D, %
1 г. Киев 40,3 1 51,3 1 27,3 65,8 28,4 180,9 254,7 40,8 322,2 26,5
2 Львовская обл. 3,6 2 3,4 3 -6,9 31,3 830,0 33,2 41,1 24,0 73,0 77,5
3 Харьковская обл. 1,5 4 8,3 2 467,8 30,1 260,7 6,8 26,2 282,9 29,1 11,4
Прочие 3,5 1,6 -53,9 9,6 5,0 -47,3
Всего 48,9 64,6 32,2 127,2 97,0 230,5 327,0 41,9 424,3 29,8

Следует отметить, что в общей сложности продукция in bulk в 2006 г. поставлялась всего в 3 региона: Киев, Львовскую и Харьковскую области. Почти в 10 раз в денежном выражении увеличился объем импорта этой категории продукции во Львовскую обл., более чем в 3,5 раза — в Харьковскую обл. Отметим, что в натуральном выражении изменения объемов поставок продукции in bulk в эти регионы по сравнению с 2005 г. оказались не столь значительными. Доля Киева в общем объеме импорта продукции in bulk по итогам 2006 г. составила 51,7% в денежном и 75,9% в натуральном выражении, что меньше показателей за 2005 г. на  27,9 и 1,9% соответственно (рис. 17, 18). Удельный вес Львовской обл. в общем объеме импорта продукции in bulk в исследуемый период увеличился на 19,4 и 4,6% соответственно и составил 24,6 и 17,2%. Доля Харьковской обл. в общем объеме импорта продукции in bulk в денежном выражении в исследуемый период составила 23,6%, в натуральном — 6,9%, что в первом случае выше показателя за 2005 г. на 10,7%, а во втором — меньше на 1,1%.

Удельный вес регионов —                                     крупнейших получателей продукции in bulk в общем                                     объеме импорта таковой в денежном выражении в                                     2004–2006 гг.

Рис. 17. Удельный вес регионов — крупнейших получателей продукции in bulk в общем объеме импорта таковой в денежном выражении в 2004–2006 гг.

Удельный вес регионов —                                     крупнейших получателей продукции in bulk в общем                                     объеме импорта таковой в натуральном выражении в                                     2004–2006 гг.

Рис. 18. Удельный вес регионов — крупнейших получателей продукции in bulk в общем объеме импорта таковой в натуральном выражении в 2004–2006 гг.

Что же именно ввозили фармацевтические компании в 2006 г. в виде субстанций и продукции in bulk? Первое место в рейтинге ЛС по объемам импорта в форме субстанций в денежном выражении занял ЦЕФТРИАКСОН, на 2-ю позицию в этом рейтинге переместился с  360-й в 2005 г. ИНСУЛИН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. Подобный прорыв отмечен относительно поставок в Украину СОМАТРОПИНА. Этот препарат в рейтинге за 2005 г. занимал 365-е место, а в  рейтинге за 2006 г. он уже находится на 6-й позиции. Новичком в топ-30 ЛС в форме субстанций по объемам импорта в денежном выражении за 2006 г. стал ФИЛГРАСТИМ.

Всего по итогам 2006 г. отечественными производителями было импортировано более 400 наименований ЛС в форме субстанций. Доля топ-30 ЛС в общем объеме импорта субстанций в 2006 г. в денежном выражении составила 64,0%. Удельный вес первой десятки ЛС по этому показателю составил 43,1% общего объема импорта субстанций в Украину в денежном выражении, увеличившись по сравнению с  2005 г. на  5,9%.

Первенство в  рейтинге по объемам импорта ЛС в форме субстанций в натуральном выражении за 2006 г. занял ГЛИЦЕРИН (табл. 6). Относительно этого ЛС в форме субстанции ежегодно отмечается немалое увеличение объемов импорта. Примечательно, что 3-е место по объемам импорта субстанций в натуральном выражении занял ВИГОР. Причем в 2004 и 2005 г. он был абсолютным лидером этого топ-листа.

Таблица 5

Топ-30 ЛС в форме субстанций по объему импорта в денежном выражении в 2006 г. (с указанием позиций в рейтингах за 2005 и 2004 гг.)

Название № п/п
2006 г. 2005 г. 2004 г.
ЦЕФТРИАКСОН 1 1 1
ИНСУЛИН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ 2 360 31
ЦЕФАЗОЛИН 3 2 2
КИСЛОТА АСКОРБИНОВАЯ 4 4 3
ТРАМАДОЛА ГИДРОХЛОРИД 5 12 4
СОМАТРОПИН 6 365
ЦЕФОТАКСИМ 7 8 9
РАНИТИДИН 8 9 10
ЛЕВОМИЦЕТИН 9 6 8
МЕТАМИЗОЛ НАТРИЯ 10 3 7
КАПТОПРИЛ 11 5 5
КИСЛОТА АЦЕТИЛСАЛИЦИЛОВАЯ 12 10 12
ФЛУКОНАЗОЛ 13 18 28
МЕНТОЛ 14 24 27
ПАРАЦЕТАМОЛ 15 13 17
ЭНАЛАПРИЛА МАЛЕАТ 16 20 15
ПИРАЦЕТАМ 17 16 11
АМПИЦИЛЛИН 18 7 6
АМОКСИЦИЛЛИН 19 14 13
КИСЛОТА УРСОДЕЗОКСИХОЛИЕВАЯ 20 40 88
ВИГОР 21 17 16
КИСЛОТА АСПАРАГИНОВАЯ 22 15 72
КАЛЬЦИЯ СЕНОЗИДЫ 23 29 38
ИНОЗИН 24 30 20
ФИЛГРАСТИМ 25
РЕТИНОЛ (ВИТАМИН A) 26 31 73
ФЕНОБАРБИТАЛ 27 26 22
ОФЛОКСАЦИН 28 38 35
ЛИЗИНОПРИЛ 29 27 45
НИСТАТИН 30 21 18

Таблица 6

Топ-30 ЛС в форме субстанций по объему импорта в натуральном выражении в 2006 г. (с указанием позиций в рейтингах за 2005 и 2004 гг.)

Название № п/п
2006 г. 2005 г. 2004 г.
ГЛИЦЕРИН 1 6 18
КИСЛОТА АЦЕТИЛСАЛИЦИЛОВАЯ 2 3 2
ВИГОР 3 1 1
МЕТАМИЗОЛ НАТРИЯ 4 2 4
КИСЛОТА АСКОРБИНОВАЯ 5 4 3
ФИТОМИКС 6 22
ПАРАЦЕТАМОЛ 7 7 5
КИСЛОТА АСПАРАГИНОВАЯ 8 5 10
КАЛЬЦИЯ ГЛЮКОНАТ 9 10 8
КАЛЬЦИЯ НИТРАТ 10 68
ЛЕВОМИЦЕТИН 11 17 13
МЕНТОЛ 12 21 15
КИСЛОТА ЛИМОННАЯ 13 9 6
ГРАНУЛАК 14 37 206
ПИРАЦЕТАМ 15 12 9
МЕТИЛАКРИЛАТ 16 35 43
КАЛЬЦИЯ ХЛОРИД 17 31 25
СТРЕПТОЦИД 18 19 12
СОРБИТОЛ 19 13
МАГНИЯ СУЛЬФАТ 20 8 11
НАТРИЯ АСКОРБАТ 21 18 30
БАРИЯ СУЛЬФАТ 22 14 16
ХЛОРОФОРМ 23 24
КИСЛОТА СОРБИНОВАЯ 24
БЕНЗИЛПЕНИЦИЛЛИН 25 11 17
РАНИТИДИН 26 24 20
МАННИТОЛ 27 28 26
ИНОЗИН 28 27 23
АМПИЦИЛЛИН 29 20 14
ФЕНОБАРБИТАЛ 30 26 21

Удельный вес топ-30 ЛС по объемам импорта в форме субстанций в натуральном выражении составил 77,7%. Доля препаратов, которые заняли 1–20-е места в  рейтинге по этому показателю в 2006 г. уменьшилась (на 5,7%) по сравнению с 2005 г. и  составила 69,5%.

Лидером по объемам импорта ЛС в  форме in bulk в денежном выражении за 2006 г. стал ПРИОРИКС (табл. 7). С 1-го на 2-е место в  рейтинге по этому показателю переместился ХУМУЛИН. В целом же состав рейтинга импортированных ЛС в форме in bulk в 2006 г. обновился более чем на треть по сравнению с 2005 г. Общее количество наименований ЛС, импортированных в исследуемый период в форме in bulk, составило порядка 80. Причем около 30% наименований ЛС, ввезенных в Украину в форме in bulk, поставлялись также и в форме субстанций.

Таблица 7

Топ-30 ЛС в форме in bulk по объему импорта в денежном выражении в 2006 г. (с указанием позиций в рейтингах за 2005 и 2004 гг.)

Название № п/п
2006 г. 2005 г. 2004 г.
ПРИОРИКС 1
ХУМУЛИН 2 1 1
Р-ЦИН 3 4
АМИКАЦИН 4 6 5
ПАЙЗИНА 5 8
ЦИНИЛ 6 23 ?
ЦЕФОТАКСИМ 7 5 6
АДРОСАЛ БЫСТРОРАСТВОРИМЫЙ 8
БИСЕПТОЛ 9 2 2
РИФАПЕНТИН-БЕЛКО 10
ЦЕФАЗОЛИН 11 3 12
ЦЕФТРИАКСОН 12 35
ДОЦЕТ 13
СПАРФЛОКС 14
КАРБОПЛАТИН 15 24
ФЛУОРОУРАЦИЛ 16
ИРИН 17 13
ЭБЕРБИОВАК НВ 18 80
КОМБУТОЛ 19 7
ГЕПАРИН 20 31
БЛЕОНКО 21 70
СУПЕРВИГА 22 32 16
МЕТОТРЕКСАТ 23
ЦЕФТАЗИДИМ 24
ТЕТРАЛГИН 25 19
НОРФЛОКСАЦИН 26 42 51
ДИПРОФОЛ 27 16
КЛАЦИЛАР 28
РАНИТИДИН 29 79 27
КОНЕГРА 30 57

Значительные трансформации произошли в  составе рейтинга ЛС по объемам импорта в  форме in bulk в натуральном выражении (табл. 8). Лидерами этого рейтинга стали ХОЛОСАС, ЦЕФОТАКСИМ и АМИКАЦИН. Объем импорта ХОЛОСАСА составил почти пятую часть всего объема импорта продукции in bulk в  натуральном выражении за 2006 г. И это при том, что он не ввозился в Украину в форме in bulk в  2004 и 2005 г. Отметим, что общий объем импорта ХОЛОСАСА в натуральном выражении за 2006 г. практически полностью обеспечил увеличение объемов импорта продукции in bulk в натуральном выражении. Следовательно, практически двукратный прирост объемов импорта продукции in bulk в денежном выражении обусловлен увеличением импорта в Украину более дорогостоящих ЛС.

Таблица 8

Топ-30 ЛС в форме in bulk по объему импорта в натуральном выражении в 2006 г. (с указанием позиций в рейтингах за 2005 и 2004 гг.)

Название № п/п
2006 г. 2005 г. 2004 г.
ХОЛОСАС 1
ЦЕФОТАКСИМ 2 6 4
АМИКАЦИН 3 4 3
ЦЕФАЗОЛИН 4 1 10
ЦЕФТРИАКСОН 5 26 11
ПАЙЗИНА 6 13
ГЕПАРИН 7 12
Р-ЦИН 8 8
АМПИЦИЛЛИН 9 2 6
БИСЕПТОЛ 10 3 1
ХУМУЛИН 11 5 5
КОМБУТОЛ 12 7
БЕНЗИЛПЕНИЦИЛЛИН 13 7
ПАРАЦЕТАМОЛ 14 10 24
МЕТРОНИДАЗОЛ 15 16 2
КЕМОПЛАТ 16 40
ДИПРОФОЛ 17 18
ТЕТРАЛГИН 18 19
КАНАМИЦИНА СУЛЬФАТ 19 23
ФЛУОРОУРАЦИЛ 20
НОРФЛОКСАЦИН 21 30 47
ДИКЛОГЕН 22 24 ?
ПЕКТОСОЛ 23 15 13
ЦЕФТАЗИДИМ 24
КЕМОКРАБ 25 17
ПРИОРИКС 26
РАНИТИДИН 27 62 21
ВИТАМИН С 28 14
АДРОСАЛ БЫСТРОРАСТВОРИМЫЙ 29
АЛЬТРОЦИН 30 25

Итак, объемы импорта сырья для фармпроизводства в 2006 г. значительно увеличились. Изменения структуры поставок в Украину ЛС в виде субстанций и продукции in bulk, отмеченные по итогам 2006 г., свидетельствуют о стремлении украинских фармпроизводителей обновить свой продуктовый портфель. Зафиксированное увеличение объемов закупок более дорогостоящего сырья, в свою очередь, базируется на необходимости расширения продуктовой линейки более дорогих препаратов.

Естественно, в тех случаях когда производственный процесс не отлажен, ввозится продукция in bulk. Как показали результаты проведенного исследования, в такой форме объем импорта ЛС в денежном выражении увеличился почти в 2 раза. Для обеспечения технологичного производства с использованием субстанций украинские фармкомпании также увеличили импорт сырья. В комплексе эти изменения указывают на интеграцию отечественных производителей в международные производственные процессы.

Отметим, что позитивные сдвиги в этом сегменте импорта сопровождаются разнонаправленностью действий операторов рынка. Надеемся, она оправдана. Подтверждение этому — увеличение объемов фармпроизводства в Украине. Необходимо также учитывать, что темпы прироста объемов импорта субстанций и продукции in bulk в Украину по итогам исследуемого периода превысили таковые фармпроизводства ГЛС. Возможно, украинские компании накапливали силы для рывка вперед и вверх ! n

Екатерина Кармалита

Данные системы «Фармстандарт» смотрите на сайте www.pharmstandart.com.ua.

По всем вопросам относительно cистемы исследования рынка «Фармстандарт» обращаться
по тел.: (044) 585-97-10 или e-mail:?sergey@morion.ua

Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті