«Прорывные инфекции» в Германии и данные об иммуногенности разных вакцин

Прорывные инфекции после вакцинации определяются как заражение SARS-CoV-2 с клиническими симптомами, диагностированное у полностью вакцинированного человека с помощью теста, проведенного методом полимеразной цепной реакции или выделения патогена. Полная защита после вакцинации предполагается, если прошло не менее 2 нед после завершения серии иммунизации (2 дозы вакцины Moderna, BioNTech или AstraZeneca или 1 доза вакцины Janssen), – отмечено в недавнем анализе Института Роберта Коха (Robert Koch-Institut — RKI). В нем отмечают сравнительно повышенную частоту прорывных инфекций после введения вакцины Johnson&Johnson (Janssen). Во французском отчете по фармаконадзору за вакциной Janssen против COVID-19 в период с 9 июля 2021 г. по 26 августа 2021 г., опубликованном региональными подразделениями Французского агентства по лекарственным средствам (Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé — ANSM) также идет речь о непропорционально большем количестве случаев «прорывных» инфекций после вакцины Janssen, что расценивают как потенциальный сигнал безопасности.

«Прорывные» случаи и эффективность

Исходя из даты начала кампании вакцинации, самые ранние случаи возможных прорывных инфекций могут быть зафиксированы 01.02.2021 г. С этого момента в Германии идентифицированы в общей сложности 30 880 таких случаев, из которых 20 341 – после Comirnaty (BioNTech/Pfizer), 4911 – вакцины от COVID-19 Janssen, 2229 – Vaxzevria (AstraZeneca), 1322 – Spikevax (Moderna), 1168 – комбинации Vaxzevria/Comirnaty и 194 – комбинацией Vaxzevria/ Spikevax (табл. 1). Две последние упомянутые комбинации также известны как «перекрестная вакцинация». Информация еще о 715 прорывных инфекциях привязана к конкретным вакцинам.

Таблица 1. Вероятные прорывные случаи инфицирования после вакцинации по данным Института Роберта Коха (Robert Koch-Institut — RKI) по состоянию на 8 сентября с указанием количества введенных доз согласно «Оur World in Data»

Как отмечено в отчете, сравнивая долю полностью вакцинированных лиц среди случаев COVID-19 с долей полностью вакцинированных в популяции, можно приблизительно оценить эффективность вакцинации*. Данная методика оценки была применена для всего периода наблюдения с 5-й по 35-ю неделю (с 25 января по 29 августа). В возрастной группе 18–59 лет расчетная эффективность вакцинации составила примерно 87%, а в группе ≥60 лет – около 86%. За последние 4 нед (2–29 августа) в группе 18–59-летних она составила примерно у 85%, ≥60-летних – около 83%.

Расчетная эффективность вакцинации в отношении других конечных точек, связанных с COVID-19, за последние 4 нед (2–29 августа) составила:

• госпитализация: примерно 96% (возраст 18–59 лет) или 94% (возраст ≥60 лет);
• помещение в отделение интенсивной терапии: около 97% (возраст 18–59 лет) или примерно 94% (возраст ≥60 лет)
• летальный исход: примерно 100% (возраст 18–59 лет) или около 91% (возраст ≥60 лет).

Комментируя данную новость, представитель компании «Johnson&Johnson» отметила, что вакцинация помогает снизить риск заражения и избежать тяжелого течения. Кроме того, полученные данные указывают на устойчивый и продолжительный эффект в течение как минимум 8 мес, а также против «дельта» и других вариантов вируса.

Какова иммуногенность разных вакцин?

Различия в типах вирусных штаммов и методах, используемых для измерения уровней нейтрализующих антител (НАТ), затрудняют оценку реальных данных об иммуногенности вакцин-кандидатов против COVID-19, отмечено в обзорной статье международного коллектива авторов**. Сравнение индуцированного вакциной уровня НАТ с таковым в сыворотке выздоравливающих может устранить отличия, связанные с различными материалами и методами. С этой целью авторы суммировали данные о НАТ сыворотках вакцинированных и выздоравливающих по данным из отчетов о клинических исследованиях (табл. 2) и рассчитали отношения средних геометрических титров (GMTs) уровней НАТ в сыворотках вакцинированных и выздоравливающих.

Таблица 2. Обобщение клинических данных о кандидатах в вакцины против COVID-19 (He Q. et al., 2021).

Примечание: SFUs — единицы формирования пятен (Spot Forming Units); MNT — тест микронейтрализации (Micro–neutralization Test); PRNT – тест нейтрализации уменьшения бляшкообразования (Plaque Reduction Neutralization Test).

Порядок вакцин на основе полученных соотношений, начиная с самого высокого до самого низкого, следующий: mRNA-1273 (Moderna) > NVX-CoV2373 (Novavax) > BNT162b2 (BioNTech / Pfizer) > SCB-2019 + AS03 (Clover) > AZD1222 (AstraZeneca) > ZF2001 (Zhifei Longcom, Китай) > Ad26.COV2.S (CanSino) > Sputnik V (Gamaleya) > BBV152 (Bharat Biotech) > BBIBP-CorV (Sinopharm) > CoronaVac (Sinovac). Уровни НАТ в сыворотках выздоравливающих из исследований инактивированной вакцины от Sinopharm (Ухань), Ad5-nCoV от Cansino и INO-4800 от Inovio были недоступны во время расчета соотношений. Грубый анализ также показал, что эффективность существующих вакцин-кандидатов в некоторой степени связана с уровнями GMT НАТ, но отсутствие или непостоянство контроля сывороток выздоравливающих может сделать корреляцию ненадежной, сообщили авторы.

Клеточный иммунитет необходим для выработки нейтрализующих антител и играет важную роль в борьбе с инфекцией SARS-CoV-2. Иммунный ответ Т-хелперов первого типа (Th1) установлен в качестве одного из ключевых пунктов для оценки вакцины Рабочей группой ВОЗ по приоритизации вакцин-кандидатов (Candidate Vaccine Prioritization Working Group). Авторы** сравнили способность нескольких вакцин вызывать ответ Т-клеток, секретирующих интерферон-γ, и результаты показали, что вакцины с вектором аденовируса и вакцины с мРНК индуцировали относительно сильные клеточные иммунные ответы (SFU: 1187-100) (табл. 2), выше, чем вакцины других типов. При этом две инактивированные вакцины показали относительно более слабые данные Т-клеточного ответа (SFU: 55). Рекомбинантные белковые вакцины различаются по активации Т-клеточных ответов, что зависит от различных используемых адъювантов (табл. 2). Важно дополнительно проверить корреляцию между активацией Т-клеточного ответа и защитным эффектом вакцин против COVID-19, – заключили авторы.

По материалам www.rki.de; www.bundesgesundheitsministerium.de; impfdashboard.de

*Farrington C.P. (1993) Estimation of vaccine effectiveness using the screening method. Int J Epidemiol, 22(4): 742-6. doi: 10.1093/ije/22.4.742. PMID: 8225751.

**He Q., Mao Q., Zhang J. et al. (2021) COVID-19 Vaccines: Current Understanding on Immunogenicity, Safety, and Further Considerations. Front Immunol, 12:669339. Published 2021 Apr 12. doi:10.3389/fimmu.2021.669339.

Бажаєте завжди бути в курсі останніх новин фармацевтичної галузі?
Тоді підписуйтесь на «Щотижневик АПТЕКА» в соціальних мережах!