Рост отечественного производства ЛС: взгляд изнутри

В  предыдущих номерах «Еженедельника АПТЕКА» не единожды акцентировалось внимание читателя на  планомерном наращивании производственных мощностей отечественными компаниями — производителями лекарственных средств. Тем не менее, подробное освещение составляющих производственно-правовой базы производства лекарственных препаратов в Украине в этой публикации будет представлено впервые. Ниже приведены результаты экспертного анализа материально-ресурсной базы отечественных компаний-производителей, а также соответствующие аналитические выкладки. При подготовке публикации использованы данные, предоставленные информационно-аналитическим центром «Союзинформ», информационно-аналитическим агентством «Статинформконсалтинг», а также информационной системы «Лекарственные средства» компании «МОРИОН» и других доступных редакции источников.


В  «Еженедельнике АПТЕКА» (№ 32 (453) от 23.08.2004 г.) были представлены данные о розничных продажах ЛС в Украине за I полугодие 2004 г., из которых следует, что прирост денежных и  натуральных объемов розничного рынка осуществлялся в первую очередь за счет отечественных препаратов. В чем же причина сложившейся ситуации? Изучение ресурсно-материальной базы отечественных компаний — производителей лекарственных препаратов позволит охарактеризовать ее с  несколько иной точки зрения — изнутри.

Само собой разумеется, что результатом деятельности любой производственной фармацевтической компании должно стать лекарственных средств, однако каждое предприятие-производитель определяет для себя свою собственную отправную точку — стадию процесса, с которой будет начинаться производственный цикл.

Так, в основе производственной деятельности большинства украинских компаний в силу различных причин лежит либо создание препаратов из готовых субстанций, либо выпуск препаратов из in bulk, причем в последнем случае создание начинается с  фасовочного цеха.

Поэтому, говоря о росте объемов отечественного производства (рис. 1), в первую очередь подразумевают повышение производственных мощностей за счет создания препаратов на основе двух факторов — импортных субстанций или продукции in bulk.

Рис. 1. Поквартальная динамика производства отечественных ЛС в денежном выражении в I полугодии 2003 и 2004 г. с указанием процента прироста/убыли
Рис. 1. Поквартальная динамика производства отечественных ЛС в  денежном выражении в I полугодии 2003 и 2004 г. с  указанием процента прироста/убыли

Следует отметить некоторое снижение объемов производства украинских препаратов в денежном выражении (на 2,9%), а также сокращение величины их прироста (на 6,4%) во II квартале 2004 г. по сравнению с  I кварталом. Приведенные ниже результаты экспертного анализа позволят более подробно разобраться в данной ситуации.

Таким образом, первоочередной целью данной публикации является выявление величины вклада каждого из двух указанных выше факторов на колебания производственного прироста, а также отражение основных тенденций, характеризующих развитие этих факторов.

Несколько слов о методологии. В этой статье все денежные и  натуральные показатели приведены согласно данным об импортных поставках и производстве ЛС за I полугодие 2003 и 2004 г. Посредством экспертного анализа данных по группам УКТ ВЭД 3003, 3004 были отобраны сведения об объемах импортных поставок продукции in bulk. Данные об импорте фармацевтических субстанций взяты по группам УКТ ВЭД 2800 «Продукты неорганической химии» и 2900 «Органические химические соединения».

В I полугодии 2004 г. в Украину в виде in bulk было поставлено 171,4 т продукции на сумму 6,14 млн дол. США, что превысило аналогичный показатель прошлого года на 10,1 и 11,1% соответственно. Причем объемы импортных поставок продукции in bulk в денежном выражении и в I и во II квартале 2004 г. в  значительной степени превышали таковые за аналогичный период 2003 г. (рис. 2), тогда как в  натуральном выражении II квартал 2004 г. охарактеризовался резким спадом объемов, несмотря на значительный прирост этого показателя в I квартале (рис. 3).

Рис. 2. Поквартальная динамика объема импорта продукции in bulk в денежном выражении в I полугодии 2003 и 2004 г. с указанием процента прироста/убыли
Рис. 2. Поквартальная динамика объема импорта продукции in bulk в  денежном выражении в I полугодии 2003 и 2004 г. с  указанием процента прироста/убыли
Рис. 3. Поквартальная динамика объема импорта продукции in bulk в натуральном выражении в I полугодии 2003 и 2004 г. с указанием процента прироста/убыли
Рис. 3. Поквартальная динамика объема импорта продукции in bulk в  натуральном выражении в I полугодии 2003 и 2004 г. с  указанием процента прироста/убыли

Объем импорта субстанций в Украину в I полугодии 2004 г. составил 10,5 млн дол. США и 478,5 т, что оказалось ниже аналогичного показателя прошлого года на  10,8% в денежном выражении, а в натуральном — выше на 16,3%. В I квартале 2004 г. объемы импортных поставок субстанций существенно снизились по  сравнению с I кварталом предыдущего года как в  денежном, так и натуральном выражении (рис. 4–5). Во II квартале сложилась прямо противоположная ситуация.

Рис. 4. Поквартальная динамика объема импорта субстанций в денежном выражении в I полугодии 2003 и 2004 г. с указанием процента прироста/убыли
Рис. 4. Поквартальная динамика объема импорта субстанций в денежном выражении в I полугодии 2003 и 2004 г. с указанием процента прироста/убыли
Рис. 5. Поквартальная динамика объема импорта субстанций в натуральном выражении в I полугодии 2003 и 2004 г. с указанием процента прироста/убыли
Рис. 5. Поквартальная динамика объема импорта субстанций в  натуральном выражении в I полугодии 2003 и 2004 г. с  указанием процента прироста/убыли

При более подробном изучении поквартальной динамики импортных поставок субстанций и продукции in bulk оказалось возможным выявление следующих моментов.

1. Прирост денежных объемов импорта продукции in bulk увеличивается стремительными темпами: за два квартала на 30,8% (от +83,7% в I квартале 2004 г. до +114,5% — во II).

2. В то же время в  натуральном выражении прирост объемов поставок продукции in bulk сократился на 75,8% (от +55,8% в I квартале 2004 г. до –20,0% — во II).

3. В I квартале 2004 г. прироста объемов импорта субстанций не наблюдалось (–43,8% в денежном и –29,7% — в  натуральном выражении), но во II квартале имел место существенный положительный прирост (+31,8% в  денежном и +73,5% в натуральном выражении).

Представленные выше данные позволяют сделать предположение о том, что в I квартале 2004 г. некоторая часть отечественных производителей ЛС предприняла попытку переориентировать производственную политику на выпуск препаратов преимущественно из in bulk, что и привело к значительному повышению объемов импортных поставок in bulk как в денежном, так и в натуральном выражении. Соответственно, произошло уменьшение объема импорта субстанций.

Во II квартале 2004 г. структура поставок сырья для отечественных производителей изменилась, что выразилось в  значительном снижении объемов поставок продукции in bulk в натуральном выражении и  одновременном наращивании в денежном. В этот же период отмечено увеличение объемов импорта субстанций как в денежном, так и в натуральном выражении. Причем прирост объемов в натуральном выражении оказался гораздо выше, чем в денежном.

Как следствие — общие показатели за полугодие (значения натуральных и денежных объемов и их прирост) указывают на довольно резкое повышение стоимости продукции in bulk (рис. 6) и планомерное снижение средней цены 1 кг субстанций (рис. 7).

Рис. 6. Поквартальная динамика изменения стоимости 1 кг продукции in bulk в I полугодии 2003 и 2004 г. с указанием процента прироста/убыли
Рис. 6. Поквартальная динамика изменения стоимости 1 кг продукции in bulk в I полугодии 2003 и 2004 г. с указанием процента прироста/убыли
Рис. 7. Поквартальная динамика изменения стоимости 1 кг субстанций в I полугодии 2003 и 2004 г. с указанием процента прироста/убыли
Рис. 7. Поквартальная динамика изменения стоимости 1 кг субстанций в I полугодии 2003 и 2004 г. с указанием процента прироста/убыли

Более глубокое изучение данного вопроса с точки зрения изменений, произошедших в географической структуре импорта исследуемой продукции позволит в некоторой степени разъяснить выше описанную ситуацию.

Согласно данным табл. 1 географическая структура поставок in bulk характеризуется повышением темпов прироста объемов и цен на продукцию из большинства представленных стран, а также появлением в  рейтинге крупнейших стран-поставщиков новых игроков, относящихся к поставщикам дорогостоящей продукции (Португалия, Испания, Аргентина, Канада).

Таблица 1

География импорта продукции in bulk

№ п/п

Страна

Тыс. дол. США

Т

I полугодие 2003 г.

I полугодие 2004 г.

прирост объема, %

прирост стоимости 1 кг продукции, %

I полугодие 2003 г.

I полугодие 2004 г.

прирост, %

объем

№ п/п в I полугодии 2003 г.

удельный вес, %

стоимость 1 кг продукции

объем

удельный вес, %

стоимость 1 кг продукции

объем

удельный вес, %

объем

удельный вес, %

1

Индия

884,9

1

28,98

29,48

3288,6

53,58

33,75

271,6

14,5

30,0

19,46

97,4

56,8

224,57

2

Франция

828,2

2

27,12

130,33

1016,5

16,56

124,24

22,7

-4,7

6,4

4,12

8,2

4,8

28,75

3

Польша

620,9

3

20,33

23,48

757,1

12,34

40,40

21,9

72,1

26,4

17,15

18,7

10,9

-29,14

4

Россия

170,1

6

5,57

27,48

315,1

5,13

22,45

85,2

-18,3

6,2

4,01

14,0

8,2

126,75

5

Канада

282,3

4,60

665,73

100,0

100,0

0,4

0,2

100,0

6

США

15,7

9

0,52

10,49

45,8

0,75

10,70

191,1

2,0

1,5

0,97

4,3

2,5

185,33

7

Португалия

45,6

0,74

115,94

100,0

100,0

0,4

0,2

100,0

8

Испания

45,0

0,73

155,17

100,0

100,0

0,3

0,2

100,0

9

Аргентина

41,4

0,67

345,00

100,0

100,0

0,1

0,1

100,0

10

Словения

41,1

0,67

11,33

100,0

100,0

3,6

2,1

100,0

Прочие

533,6

17,47

6,37

259,0

4,22

10,83

-51,5

70,0

83,7

54,29

23,9

13,95

-71,4

Всего

3053,5

100,00

19,80

6137,6

100,00

35,80

101,0

80,8

154,2

100,00

171,4

100,0

11,15

Обращает внимание тот факт, что первые три лидирующих места неизменно сохраняются за Индией, Францией, Польшей, тогда как страны, занимающие четвертую и  пятую позиции рейтинга за I полугодие 2003 г. (Германия, Италия), вообще не присутствуют в топ-10 за аналогичный период 2004 г. (рис. 8–9). Следует отметить значительный прирост объемов импорта по таким странам, как Индия и Россия, причем последняя поднялась с шестой на четвертую позицию рейтинга.

Рис. 8. География импорта продукции in bulk в денежном выражении в I полугодии 2003 г.
Рис. 8. География импорта продукции in bulk в денежном выражении в I полугодии 2003 г.
Рис. 9. География импорта продукции in bulk в денежном выражении в I полугодии 2004 г.
Рис. 9. География импорта продукции in bulk в денежном выражении в I полугодии 2004 г.

Данные табл. 2 свидетельствуют об уменьшении объемов импортных поставок субстанций в денежном выражении. По сравнению с I полугодием 2003 г. рейтинг не пополнился новыми странами, и  произошло снижение стоимости продукции почти по  50% стран-поставщиков. Так, несмотря на то, что общий перечень стран-поставщиков субстанций изначально более широк, чем поставщиков продукции in bulk, отметим тенденцию к  уменьшению общих объемов импорта субстанций в  денежном выражении. Тем не менее, в натуральном выражении тенденция имеет противоположный характер.

Таблица 2

География импорта субстанций

№ п/п

Страна

Тыс. дол. США

Т

I полугодие 2003 г.

I полугодие 2004 г.

прирост объема, %

прирост стоимости 1 кг продукции, %

I полугодие 2003 г.

I полугодие 2004 г.

прирост, %

объем

№ п/п в I полугодии 2003 г

удельный вес, %

цена 1 кг продукции

объем

удельный вес, %

цена 1 кг продукции

объем

удельный вес, %

объем

удельный вес, %

1

Китай

2650,1

2

22,5

12,4

3873,8

36,8

14,2

46,2

14,7

213,4

51,9

272,0

56,8

27,5

2

Индия

1256,4

4

10,7

30,6

1608,7

15,3

30,2

28,0

-1,3

41,0

10,0

53,2

11,1

29,7

3

Южная Корея

1285,2

3

10,9

56,7

1285,7

12,2

206,7

0,0

264,7

22,7

5,5

6,2

1,3

-72,6

4

Испания

690,4

6

5,9

48,0

996,6

9,5

71,7

44,4

49,5

14,4

3,5

13,9

2,9

-3,4

5

Италия

767,5

5

6,5

108,0

815,0

7,7

212,8

6,2

97,1

7,1

1,7

3,8

0,8

-46,1

6

Германия

342,8

8

2,9

9,0

361,9

3,4

15,8

5,6

75,9

38,1

9,3

22,8

4,8

-40,0

7

Венгрия

228,6

11

1,9

25,2

200,8

1,9

26,6

-12,2

5,4

9,1

2,2

7,6

1,6

-16,7

8

Австрия

458,3

7

3,9

362,3

186,0

1,8

310,0

-59,4

-14,4

1,3

0,3

0,6

0,1

-52,6

9

Франция

20,0

21

0,2

22,2

183,0

1,7

16,6

813,5

-24,9

0,9

0,2

11,0

2,3

1117,0

10

Нидерланды

86,8

14

0,7

13,8

170,4

1,6

7,3

96,3

-47,1

6,3

1,5

23,4

4,9

271,4

Прочие

4008,4

34,0

70,2

843,7

8,0

13,2

-79,0

-81,2

57,1

13,9

63,9

13,4

11,9

Всего

11794,6

28,7

10525,5

22,0

-10,8

-23,3

411,3

478,5

16,3

Скорее всего, возникновение такой ситуации связано с тем, что позиция лидера рейтинга поставок в денежном выражении субстанций в I полугодии 2003 г. (Чехии), на тот период поставщика наиболее дорогой продукции, в 2004 г. снизилась на 15 пунктов, а страны-поставщики недорогой продукции (Индия и Китай) заняли лидирующие позиции (рис. 10–11). Обращает на себя внимание игрок, неизменно занимающий третье место рейтинга (Южная Корея): параллельно с уменьшением тоннажности поставок субстанций значительно повышается стоимость продукции (264,7%), причем отсутствует прирост объемов импорта в денежном выражении. Тем не менее, общий показатель прироста стоимости субстанций за рассматриваемый период значительно снизился.

Рис. 10. География импорта субстанций в денежном выражении в I полугодии 2004 г.
Рис. 10. География импорта субстанций в денежном выражении в I полугодии 2004 г.
Рис. 11. География импорта субстанций в денежном выражении в I полугодии 2003 г.
Рис. 11. География импорта субстанций в денежном выражении в I полугодии 2003 г.

Следовательно, вышеописанные результаты экспертного анализа указывают на то, что в течение I полугодия 2004 г. произошли существенные изменения в структуре импортных поставок продукции in bulk и  субстанций, которые в конечном итоге привели к  ориентации производственных мощностей отечественных предприятий-производителей лекарственных препаратов на использование в  качестве ресурсно- материальной базы доступных, имеющих невысокую стоимость, субстанций и  продукции in bulk высокой стоимости. Еще одним подтверждением этому могут послужить квартальные рейтинги в денежном и натуральном выражении импорта субстанций и продукции in bulk.

Перечень препаратов, ввозимых in bulk, в I полугодии 2004 г. значительно расширился (почти в два раза) по  сравнению с аналогичным периодом 2003 г., причем его пополнение произошло за счет сравнительно дорогих препаратов, объемы поставок которых все больше возрастают (табл. 3–6).

Таблица 3

Топ-25 ЛС, поставляемых в форме in bulk,
в денежном выражении за I квартал 2004 г.

№ п/п

Наименование

№ п/п в І квартале 2003 г.

1

БИСЕПТОЛ

2

2

Т-ФЕДРИН

1

3

ЦЕФОТАКСИМ

4

ХУМУЛИН

5

ДОКСИЦИКЛИН

6

ЭНАЛ

7

АМПИЦИЛЛИН

12

8

ЭНВАС

9

АМОКСИЦИЛЛИН

10

ПАРАЦЕТАМОЛ

11

ГАЛОПЕРИДОЛ

12

ПИРЛИНДОЛ

13

ОМЕПРАЗОЛ

18

14

ЛОРФАСТ

15

ЭСАВИТ-АВАНТ

16

ПЕКТОСОЛ

8

17

МЕТРОНИДАЗОЛ

18

ПРЕДНИЗОЛОН

19

ВИГОР

20

РАНИТИДИН

21

КАПТОПРИЛ

22

ФИТОЛИЗИН

7

23

ЦИПРОМ

17

24

ТЕТРАЦИКЛИН

25

ВАЗОКАРДИН

Таблица 4

Топ-25 ЛС, поставляемых в виде in bulk,
в денежном выражении за II квартал 2004 г.

№ п/п

Наименование

№ п/п во II квартале 2003 г.

1

ХУМУЛИН

1

2

РИФАЦИН

3

ЕКОКС

4

АМИКАЦИН

6

5

ФЛУКОНАЗОЛ

6

АТЕНОЛОЛ

7

БИСЕПТОЛ

2

8

ФОНДАПАРИНУКС

9

ВЕКТА

10

СУПЕРВИГА

11

ВИТАМИН С

12

АМПИЦИЛЛИН

13

РАНИТИДИН

14

МЕТРОНИДАЗОЛ

10

15

ДИАНОРМЕТ

16

КЛАРИТРОМИЦИН

17

МИРАМИСТИН

18

ФИТОЛИЗИН

7

19

АГАПУРИН

15

20

ЛАНСОПРАЗОЛ

21

АМОКСИЦИЛИН

22

АМИТРИПТИЛИН

23

ПАРАЦЕТАМОЛ

11

24

АТАРАКС

25

КАРБИ-ДОПА


Таблица 5

Топ-25 ЛС, поставляемых в виде in bulk,
в натуральном выражении (Т) за I квартал 2004 г.

№ п/п Наименование

№ п/п в  I квартале 2003 г.

1 ВИГОР

2 ЦЕФОТАКСИМ

3 АМПИЦИЛЛИН

8

4 МЕТРОНИДАЗОЛ

5 БИСЕПТОЛ

4

6 ПАРАЦЕТАМОЛ

7 ЭНАЛ

8 ХУМУЛИН

9 ПЕКТОСОЛ

5

10 Т-ФЕДРИН

10

11 АМОКСИЦИЛЛИН

12 ФИТОЛИЗИН

3

13 ДОКСИЦИКЛИН

14 РАНИТИДИН

15 ЭСАВИТ-АВАНТ

16 ГАЛОПЕРИДОЛ

17 ОМЕПРАЗОЛ

22

18 ЦИПРОМ

18

19 КАПТОПРИЛ

20 ЭНВАС

21 АЦД-А

22 ВАЗОКАРДИН

23 ПРЕДНИЗОЛОН

24 РАКУМИН

25 ПИРЛИНДОЛ

Таблица 6

Топ-25 ЛС, поставляемых в виде in bulk,
в натуральном выражении (Т) за II квартал 2004 г.

№ п/п

Наименование

№ п/п во  ІІ квартале 2003 г.

1

МЕТРОНИДАЗОЛ

3

2

ЕКОКС

3

АМИКАЦИН

8

4

ХУМУЛИН

5

5

РИФАЦИН

6

ВИТАМИН С

7

БИСЕПТОЛ

9

8

АТЕНОЛОЛ

9

МИРАМИСТИН

10

РАНИТИДИН

11

ФИТОЛИЗИН

4

12

ДИАНОРМЕТ

13

ФЛУКОНАЗОЛ

14

ФОНДАПАРИНУКС

15

КАРБИ-ДОПА

16

АМОКСИЦИЛЛИН

17

ВЕКТА

18

АМИТРИПТИЛИН

19

АГАПУРИН

17

20

АМПИЦИЛЛИН

21

КЛАРИТРОМИЦИН

22

ЛАНСОПРАЗОЛ

23

СУПЕРВИГА

24

ПАРАЦЕТАМОЛ

12

25

АТАРАКС

Таким образом, можно проследить перестановки в  рейтинге, приведшие к тому, что во II квартале 2004 г. на лидирующие позиции перешли дорогостоящие препараты других групп, одновременно поднявшись и по рейтингу натуральных объемов, заменив низкостоимостные и  «многотоннажные». Следовательно, дешевые и  «многотоннажные» лидеры среди продукции in bulk I квартала 2004 г. ушли на второй план во  II квартале, уступив место более дорогостоящим препаратам.

Рейтинг субстанций за довольно длительный период (год) пополнился всего на 20–30%, причем за счет относительно недорогих лекарственных средств (табл. 7–10).

Таблица 7

Топ-25 субстанций в денежном выражении
за I квартал 2004 г.

№ п/п

Наименование

№ п/п в І квартале 2003 г.

1

ЦЕФАЗОЛИН

5

2

ПИРАЗИНАМИД

2

3

ЦЕФТРИАКСОН

3

4

КИСЛОТА АСКОРБИНОВАЯ

9

5

АМПИЦИЛЛИН

10

6

МЕНТОЛ

7

КИСЛОТА АСПАРАГИНОВАЯ

8

ПИЛОКАРПИН

40

9

КИСЛОТА ДИАТРИЗОЙНАЯ

10

ЭРИТРОМИЦИН

16

11

АМБРОКСОЛ

8

12

ХЛОРАМФЕНИКОЛ

35

13

ДЕКСАМЕТАЗОН

28

14

ВИТАМИН Е

15

ФЕНОБАРБИТАЛ

11

16

ЦЕФАЛЕКСИН

32

17

ЦЕФОТАКСИМ

19

18

ПРЕПАРАТЫ КАЛЬЦИЯ

30

19

КЕТАМИН

39

20

ПРЕПАРАТЫ НАТРИЯ

21

АТФ

27

22

ОКСАЦИЛЛИН

86

23

ФУРОСЕМИД

48

24

МЕТИОНИН

25

ЦЕФУРОКСИМ

31

Таблица 8

Топ-25 субстанций в денежном выражении
за II квартал 2004 г.

№ п/п

Наименование

№ п/п во ІІ квартале 2003 г.

1

ЦЕФТРИАКСОН

2

2

ОКСИПРОГЕСТЕРОН

3

КИСЛОТА АСКОРБИНОВАЯ

6

4

ТРАМАДОЛ

10

5

МЕТАМИЗОЛ НАТРИЙ

3

6

ЦЕФАЗОЛИН

7

ХЛОРАМФЕНИКОЛ

26

8

АМПИЦИЛЛИН

5

9

ЦЕФТАЗИДИМ

10

АМОКСАЦИЛЛИН

14

11

ЛИЗИНОПРИЛ

12

ЦЕФОТАКСИМ

4

13

ФЕНОБАРБИТАЛ

13

14

МЕНТОЛ

36

15

АЗИТРОМИЦИН

16

АТФ

12

17

ЛАНАТОЗИД С

18

ГИДРОКОРТИЗОН

27

19

ВИТАМИН Е

20

ЭРИТРОМИЦИН

21

КИСЛОТА АЦЕТИЛСАЛИЦИЛОВАЯ

39

22

КЕТАМИН

23

ПРЕПАРАТЫ КАЛЬЦИЯ

11

24

ПАРАЦЕТАМОЛ

31

25

ОФЛОКСАЦИН

23

 

Таблица 9

Топ-25 субстанций в натуральном выражении (Т)
за I квартал 2004 г.

№ п/п

Наименование

№ п/п в І квартале 2003 г.

1

КИСЛОТА АСПАРАГИНОВАЯ

2

СУЛЬФАТ БАРИЯ

60

3

МЕНТОЛ

4

ПРЕПАРАТЫ КАЛЬЦИЯ

7

5

КИСЛОТА АЦЕТИЛСАЛИЦИЛОВАЯ

4

6

КИСЛОТА АСКОРБИНОВАЯ

6

7

ПИРАЗИНАМИД

3

8

КИСЛОТА ИЗОВАЛЕРИАНОВАЯ

9

ПАРАЦЕТАМОЛ

2

10

ПРЕПАРАТЫ МАГНИЯ

8

11

СТРЕПТОЦИД

11

12

ПРЕПАРАТЫ НАТРИЯ

13

ХЛОРАМФЕНИКОЛ

23

14

АМПИЦИЛЛИН

15

16

ВИТАМИН Е

17

ТАУРИН

15

МЕТАМИЗОЛ НАТРИЙ

1

18

ФЕНОБАРБИТАЛ

9

19

МЕТИОНИН

20

КИСЛОТА ДИАТРИЗОЙНАЯ

22

МЕТРОНИДАЗОЛ

23

ПИРАЦЕТАМ

14

24

СУЛЬФАЦИЛ

16

21

ИБУПРОФЕН

40

25

ЦЕФАЗОЛИН

39

Таблица 10

Топ-25 субстанций в натуральном выражении (Т)
за II квартал 2004 г.

№ п/п

Наименование

№ п/п во ІІ квартале 2003 г.

1

МЕТАМИЗОЛ НАТРИЙ

3

2

ПРЕПАРАТЫ МАГНИЯ

1

3

КИСЛОТА АСКОРБИНОВАЯ

9

4

КИСЛОТА АЦЕТИЛСАЛИЦИЛОВАЯ

5

5

ПРЕПАРАТЫ КАЛЬЦИЯ

7

6

КИСЛОТА АСПАРАГИНОВАЯ

7

ПАРАЦЕТАМОЛ

6

8

БЕНЗИЛБЕНЗОАТ

9

КИСЛОТА ИЗОВАЛЕРИАНОВАЯ

10

МЕНТОЛ

18

11

ХЛОРАМФЕНИКОЛ

22

13

СТРЕПТОЦИД

13

12

ПИРАЦЕТАМ

24

14

МЕТРОНИДАЗОЛ

77

15

ТАУРИН

16

ФЕНОБАРБИТАЛ

11

17

АМПИЦИЛЛИН

12

18

МАНИТОЛ

19

19

АНАСТЕЗИН

15

20

ВИТАМИН Е

21

СУЛЬФАЦИЛ

28

22

ТЕОФИЛИН

84

23

ПРЕПАРАТЫ ВИСМУТА

20

24

ЭТАМЗИЛАТ

25

РИБОКСИН

27

Очевидно, что недорогие субстанции, заняв лидирующие позиции в рейтинге по денежным объемам импортных поставок во II квартале 2004 г., поднялись также в  рейтинге и по натуральным показателям по  сравнению с I кварталом. Наибольшая тоннажность поставок субстанций МЕТАМИЗОЛА и  препаратов МАГНИЯ, также относящихся к  недорогим, зафиксирована именно во II квартале 2004 г. Причем такое положение наблюдается практически по всей верхней части рейтинга натуральных объемов поставок субстанций. Так, на  лидирующие места рейтинга II квартала 2004 г. в  денежном и натуральном выражении вышли недорогие субстанции, вероятно, таким образом замещая поставки недорогой продукции in bulk за этот период.

В качестве логического подтверждения данных эволюционных изменений выступает также описанная ранее ситуация, связанная с некоторой неравномерностью поквартального распределения денежных объемов отечественного производства лекарственных средств. Так, в результате сокращения объемов поставок высокостоимостной продукции in bulk и увеличения объемов импорта недорогой субстанции во II квартале 2004 г. вероятно произошла оптимизация затрат на  приобретение «импортных составляющих» для производства отечественных лекарственных препаратов и обеспечение увеличения рентабельности производства.

ИТОГИ

Резюмируя вышеизложенное, представляется необходимым напомнить, что по итогам I полугодия 2004 г. прирост объемов аптечных продаж лекарственных препаратов отечественного производства в  денежном выражении превышает таковой в  натуральном на 6,31% («Еженедельник АПТЕКА» № 32 (453) от 23.08.2004 г.), указывая тем самым на повышение средней стоимости украинских препаратов. Представляется очевидным существование некоторой взаимосвязи между вышеотмеченным фактом и изменением структуры поставок сырья.

По результатам экспертного анализа можно сделать предположение о том, что в I квартале 2004 г. украинские производители лекарственных препаратов импортом недорогой продукции in bulk потеснили импорт субстанций, но, скорее всего, эта стратегия не дала желаемых результатов, так как уже во II квартале 2004 г. структура импорта субстанций и продукции in bulk значительно изменилась. В результате отечественные производители отдали свое предпочтение импорту недорогих субстанций и дорогостоящей продукции в форме in bulk.

Вероятно, производство низкостоимостных препаратов из недорогих субстанций оказалось не только технологически возможным, но и более рентабельным, чем выполнение только завершающих стадий цикла производства готовых лекарственных средств из недорогой продукции in bulkn

Евгений Кунда

Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті