Право интеллектуальной собственности в фармации: способы защиты

В одном из предыдущих номеров «Еженедельника АПТЕКА» (см. № 18 (689) от 04.05.2009 г.) мы начали рассказывать о семинаре-практикуме на тему «Фармацевтика: особенности охраны и защиты прав интеллектуальной собственности», проведенном Экспертным бюро по вопросам интеллектуальной собственности.
Александр Мамуня, старшый юрист юридической фирмы «Василь Кисиль и Партнеры»

А. Мамуня

Сегодня мы продолжим свой рассказ об этом семинаре и остановимся подробно на выступлении Александра Мамуни, старшего юриста юридической фирмы «Василь Кисиль и Партнеры», которое касалось сравнительной характеристики различных способов защиты прав интеллектуальной собственности (ИС) с учетом особенностей фармацевтической сферы.

При обращении фармацевтической компании за юридической помощью, отметил в самом начале своего выступления А. Мамуня, юридическая фирма старается сформулировать для клиента комплексное видение того, каким образом можно защитить права ИС в сложившейся ситуации. Как правило, фармацевтическую компанию интересует, какая процедура является оптимальной. Однако на данный вопрос нет однозначного ответа, ведь это зависит от многих факторов и обстоятельств каждого конкретного дела.

Специфика защиты прав ИС в фармацевтической сфере определяется в основном следующими двумя особенностями: 1) объектами права ИС, которые используются в данной сфере, и 2) регуляторными органами, с деятельностью которых связано введение в гражданский оборот лекарственных средств. Фармацевтические производители и дистрибьюторы зачастую сталкиваются с такими объектами ИС, как:

изобретение (действующее вещество или композиция таких веществ в составе лекарственного средства; способ получения действующего вещества или композиции; в отдельных случаях — способ применения лекарственных средств);

торговая марка;

промышленный образец;

коммерческое (фирменное) наименование фармацевтического производителя или дистрибьютора.

В одном из предыдущих номеров мы уже рассказывали о таких объектах ИС, как промышленный образец и?торговая марка. Что же касается такого объекта, как коммерческое (фирменное) наименование фармацевтического производителя или дистрибьютора, то он, по замечанию выступавшего, является достаточно сложным, поскольку из действующего в Украине законодательства о нем известно не так много. Вместе с тем правовые реалии говорят о том, что данный объект ИС все-таки используется участниками рынка. Выступающий также коротко отметил, что коммерческое (фирменное) наименование является идентификатором именно предприятия-производителя (дистрибьютора), а не конкретных товаров или услуг (в отличие от торговой марки). Оно может отличаться от наименования юридического лица, зарегистрированного соответствующим государственным органом, и законодательно регулируется отдельно.

На сегодня в Украине лишь формируется определенная судебная практика и существует незначительное количество судебных решений по такому объекту ИС, как коммерческое (фирменное) наименование.

Условно можно выделить 2 наиболее применимых в фармацевтической сфере механизма защиты права ИС:

  • судебный способ защиты прав ИС, который предусматривает: признание нарушенного права, восстановление нарушенного права, возмещение убытков, понесенных вследствие нарушения прав, в судебном порядке;
  • административно-правовой механизм защиты ИС, который не связан с судебной процедурой, однако в определенных случаях является не менее эффективным для того, чтобы остановить нарушение. Это порой даже более эффективный способ защиты прав ИС, нежели суд, говорит А. Мамуня, — он быстрее, менее затратен, а также (в некоторых ситуациях) только с помощью административно-правовых мер можно достичь желаемого результата.

Защиту прав ИС в административном порядке могут обеспечить Антимонопольный комитет Украины (АМКУ), органы внутренних дел Украины и Государственная таможенная служба Украины.

Так, АМКУ осуществляет защиту прав ИС в конкурентной среде и может признавать действия участников рынка недобросовестной конкуренцией, а также прекращать такие нарушения. Органы внутренних дел занимаются вопросами административных правонарушений и уголовных преступлений в отношении прав ИС. В функции Государственной таможенной службы Украины входит контроль прохождения таможенной границы товарами, содержащими объекты ИС. Обратиться в этот орган можно для того, чтобы своевременно остановить ввоз определенных товаров с объектами ИС на таможенную территорию Украины. Вместе с тем согласно Таможенному кодексу Украины есть всего 4 типа объектов, на которые распространяется юрисдикция Государственной таможенной службы Украины: торговые марки; промышленные образцы; объекты авторского и смежных прав; географические обозначения происхождения товара, — то есть все те объекты, которые можно идентифицировать по визуальным (внешним) признакам. Как видим, изобретения и полезные модели не входят в эту категорию.

Что касается возможности защиты своего права в АМКУ, то, как отметил выступающий, к нарушениям права ИС в конкурентной среде (согласно Закону Украины «О защите от недобросовестной конкуренции»), можно отнести:

  • неправомерное использование имени, коммерческого (фирменного) наименования, торговой марки (знака для товаров и услуг), рекламных материалов, оформления упаковки товаров хозяйствующего субъекта. В начале этого года вступили в силу изменения, внесенные в указанный закон, согласно которым субъект хозяйствования, который первым стал использовать на рынке определенное обозначение, пусть и не имея официальной регистрации такого обозначения в качестве торговой марки, теперь получает право запрещать его использование другим субъектам, в том числе имеющим официальную регистрацию такого обозначения. Такое нововведение является новаторством в отечественном законодательстве, говорит А. Мамуня, и может быть активно использовано фармацевтическими компаниями и дистрибьюторами;
  • действия субъектов хозяйствования, противоречащие торговым и другим честным обычаям в хозяйственной деятельности;
  • сравнительная реклама, которая содержит неправомерное сравнение с товарами, услугами или деятельностью другого субъекта;
  • распространение информации, вводящей в заблуждение. Это положение также недавно введено в вышеупомянутый закон, согласно которому теперь любая информация, поданная публично и содержащая неполную, неточную и неправдивую информацию о предприятии и его деятельности, является нарушением правил конкуренции, а конкурента, который обнародовал такую информацию, можно привлечь к ответственности посредством обращения в АМКУ.

Субъект, права ИС которого нарушены, имеет право обратиться в АМКУ с требованием признать факт недобросовестной конкуренции (что в дальнейшем может быть использовано в суде и в других делопроизводствах), прекратить недобросовестную конкуренцию (то есть, фактически обязать нарушителя остановить распространение товара, содержащего чужую торговую марку, изготовление товара с чужим коммерческим наименованием и т.д.); потребовать официальное опровержение за счет нарушителя распространенных им неправдивых, неточных или неполных сведений; потребовать наложить на нарушителя штраф в размере до 5% годового дохода, тогда как суды не обладают таким правом (за исключением споров по авторскому праву). Такое право АМКУ является специфической административной функцией, которая может болезненно ударить по недобросовестному конкуренту, говорит А. Мамуня, и является определенным преимуществом АМКУ в сравнении с судами. Сравнительная характеристика возможности защиты права ИС в суде и посредством обращения в АМКУ приведена в таблице.

Таблица 1

Сравнительная характеристика возможности защиты права ИС посредством обращения в АМКУ и суд

АМКУ

Судебные органы

Признание факта недобросовестной конкуренции

Возмещение нанесенного ущерба

Прекращение недобросовестной конкуренции

Прекращение правонарушения

Официальное опровержение за счет нарушителя распространенных им неправдивых, неточных или неполных сведений.

Изъятие с товара, его упаковки незаконно используемого знака или обозначения, схожего с ним настолько, что их можно спутать (относительно торговой марки).

Изъятие товаров с неправомерно используемыми обозначениями у производителя и продавца (на основании решения АМКУ после вынесения постановления суда)

Уничтожение изготовленных изображений знака или обозначения, схожего с ним настолько, что их можно спутать (относительно торговой марки).

Возмещение материальных убытков, понесенных вследствие неправомерных действий нарушителя

?

Наложение штрафа

?

Существуют также судебные способы защиты прав ИС, применимые только на основании решений АМКУ. Например, в том случае, если АМКУ признает неправомерным использование коммерческого (фирменного) наименования, торговой марки, обозначения или оформления упаковки товара, АМКУ или непосредственно сам заинтересованный субъект может обратиться в суд с иском об изъятии таких товаров не только у производителя, но и у продавца. Для фармацевтических компаний это уникальный способ защитить свои права, говорит А. Мамуня, поскольку порой важно именно изъять из оборота всю незаконную продукцию недобросовестного конкурента. На основании решения АМКУ также можно обратиться в суд с требованием о возмещении материальных убытков, понесенных вследствие неправомерных действий нарушителя.

Право интеллектуальной собственности в фармации: способы защиты

Говоря о процедуре защиты прав при помощи обращения в АМКУ, выступающий отметил, что решение комитета может вступить в законную силу несколькими различными путями. Так, например, если АМКУ определяет, что решение вступает в силу сразу же после его принятия (несмотря на возможность его обжалования в суде), нарушителю дается 1 мес для его добровольного исполнения. В том случае, если сроки вступления в силу решения АМКУ не определены в решении, его действие автоматически приостанавливается после обжалования решения АМКУ в суде.

В судебном же порядке незаконными признаются действия, которые заключаются в:

  • изготовлении и использовании продукции с использованием запатентованных изобретений, предложение их к продаже, в том числе через интернет, импорт и другое введение в гражданский оборот или хранение с целью введения в оборот без согласия владельца на изобретение;
  • производстве и распространении продукции с незаконным использованием торговой марки; использовании обозначений, сходных с зарегистрированным знаком, относительно приведенных в свидетельстве товаров и услуг, если вследствие такого использования эти обозначения и знаки можно спутать и пр.;
  • использовании коммерческого (фирменного) наименования, если это вводит в заблуждение потребителей относительно товаров, которые они производят, а также услуг, которые ими предоставляются.

В рамках защиты права ИС субъект может обратиться в суд с требованием о:

  • прекращении правонарушения,
  • возмещении нанесенного ущерба (также доступен и на основании соответствующего решения АМКУ),
  • устранении с товара или его упаковки незаконно используемого знака или обозначения схожего с ним настолько, что потребитель может их спутать, или уничтожении таких обозначений.

Однако следует заметить, говорит А. Мамуня, что речь идет лишь о знаках, а не о товаре. Суд не может арестовать такой товар, изъять его, подвергнуть уничтожению; он может лишь уничтожить изготовленные изображения. В свою очередь, на основании решения АМКУ можно изъять незаконную продукцию.

Таким образом, основные отличия процедуры защиты прав ИС в суде и АМКУ заключаются в следующем:

  • способы защиты прав. АМКУ обладает конкретными действенными механизмами, которые отсутствуют в распоряжении суда;
  • границы рассмотрения дела. Суд рассматривает дело лишь в рамках заявленных исковых требований и не может выходить за эти рамки, даже если в процессе разбирательства находит другие дополнительные нарушения. Он не имеет права их прекращать. В то же время АМКУ является государственным органом, наделенным правом самостоятельно выявлять нарушения, и, если в ходе расследования им будут обнаружены еще какие-то нарушения, комитет может применить и другие санкции к тому субъекту, который, по мнению комитета, является нарушителем;
  • уровень формализации рассматриваемого дела. В отличие от судебного процесса, где четко прописаны все процедуры, для АМКУ, например, не установлены четкие сроки рассмотрения дела — это относится к отрицательным сторонам;
  • состав субъектов. К компетенции суда относятся все отношения в государстве; в свою очередь АМКУ обычно рассматривает заявления, касающиеся непосредственно конкурентной среды, другими словами, заявитель должен доказать, что состоит с ответчиком в конкурентных отношениях;
  • объекты права ИС, которые могут являться предметом рассмотрения. Так, АМКУ может рассматривать лишь те объекты, которые имеют определенные внешние проявления или форму (внешний вид товара, его упаковка, обозначения и т.д.); в свою очередь суд рассматривает вопросы, касающиеся, кроме всего прочего, также и изобретений, полезных моделей, композиций и действующих веществ в лекарственных средствах, способов изготовления препаратов;
  • юридическая сила решения. Решения АМКУ могут быть обжалованы в суде, однако большая часть этих решений, как показывает судебная практика, выдерживают такую проверку и остаются в силе. В своею очередь, судебные решения могут быть обжалованы лишь в суде высшей инстанции.

Как видим, каждый из вышеописанных способов защиты прав ИС имеет свои характерные особенности. Надеемся, данный обзор поможет фармацевтическим производителям и дистрибьюторам, которые не смогли посетить настоящий семинар, при необходимости лучше сориентироваться в том, к какому из методов защиты своих интеллектуальных прав прибегнуть.

Валерий Юдин,
фото Любови Столяр

Бажаєте завжди бути в курсі останніх новин фармацевтичної галузі?
Тоді підписуйтесь на «Щотижневик АПТЕКА» в соціальних мережах!

Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті