Первый всеукраинский конгресс по медицинскому праву и социальной политике

14–15 апреля 2007 г. в Киеве состоялся Первый всеукраинский конгресс по медицинскому праву и социальной политике. Конгресс был организован Всеукраинской общественной организацией «Украинская медико-правовая ассоциация», Всеукраинским врачебным обществом, Академией адвокатуры Украины, медицинским центром «Лира». Конгресс был проведен при поддержке Министерства здравоохранения Украины, Комитета по вопросам здравоохранения Верховной Рады Украины, Постоянной комиссии Киевского городского совета по вопросам здравоохранения и социальной политики, других организаций и учреждений.

В работе конгресса приняли участие около 300 представителей медицинской и юридической общественности из всех регионов Украины. Среди участников было немало юристов-теоретиков, практикующих адвокатов, юрисконсультов лечебно-профилактических учреждений, представителей правозащитных организаций, руководителей учреждений здравоохранения и практикующих врачей. Событие это интересно тем, что в нашей стране медицинское право как отдельная отрасль не существует, нет и такой специальности на юридических факультетах вузов. Поэтому каждый участник конгресса по-своему толковал термин «медицинское право» и, судя по выступлениям с трибуны и репликам из зала, имел разные ожидания от мероприятия. На пленарном заседании прозвучали доклады, которые очертили проблемы организации здравоохранения и медицинского права на концептуальном уровне. Докладчиками была дана оценка действующим нормативно-правовым актам, указаны различные недостатки в образовании специалистов и обсуждены вопросы этики и биоэтики. И хотя вопросов было поставлено больше, чем получено на них ответов, тем не менее, пленарное заседание позволило участникам конгресса осознать, что медицинское право имеет множество аспектов, и очертить примерный круг проблем, которые можно и нужно обсуждать.

Радмила Гревцова, кандидат юридических наук, адвокат, доцент кафедры уголовного и административного права Академии адвокатуры Украины, президент Всеукраинской общественной организации «Украинская медико-правовая ассоциация» в своем докладе обосновала необходимость формирования медицинского права в Украине. Среди наиболее актуальных проблем она отметила несовершенство действующего законодательства, негативно сказывающееся на правоприменительной практике. Так, до сих пор законодательно не определены принципиальные понятия (например, «медицинская услуга»), значительное количество норм носят декларативный характер (в особенности это относится к нормам, определяющим правовой статус пациента и медработника). Серьезной проблемой является недостаточное нормативно-правовое обеспечение контроля з качества медицинской помощи, несовершенство правового регулирования медицинской экспертизы. Обращая внимание на сложности, с которыми сталкиваются отечественные врачи и пациенты, докладчица отметила печальную традицию, по которой они зачастую пренебрегают юридической профилактикой возможных проблем, а также отсутствие обобщений судебной и следственной практики по медицинским делам. Поэтому, говоря о путях решения животрепещущих правовых проблем отечественного здравоохранения, Р. Гревцова подчеркнула не только необходимость комплексной разработки концепции медицинского права, системного реформирования законодательства, но и обучения врачей и юристов правовым аспектам, связанным с предоставлением медицинской помощи.

Вопросу формирования концепции медицинского права был посвящен и доклад Зиновия Гладуна, кандидата юридических наук, заведующего кафедрой конституционного, административного и международного права юридического факультета Тернопольского национального экономического университета. Он, в частности, подчеркнул, что как и любая отрасль права, система медицинского права состоит не только из системы понятий, но и включает многообразие методик по разрешению тех или иных ситуаций.

Дмитрий Карамышев, профессор кафедры управления охраной общественного здоровья Харьковского регионального института Национальной академии государственного управления при Президенте Украины, предложил разделить процесс развития медицинского права в Украине и создания Медицинского кодекса на три основных этапа — инкорпорация (в течение 2007–2008 гг.), консолидация (2008–2009 гг.), кодификация (2009–2010 гг.).

Проблема медицинского права как отрасли так или иначе была затронута во многих докладах пленарного заседания, были высказаны различные мнения по этому поводу — от необходимости выделения отдельной отрасли или специальности до формирования факультетов медицинского права по примеру некоторых классических европейских университетов. Наряду с такими предложениями высказывались опасения, что выделение медицинского права в отдельную отрасль наряду с положительными может иметь и негативные последствия.

Олег Мусий, вице-президент Всемирной ассоциации украинских врачебных обществ, вице-президент Всеукраинской общественной организации «Украинская медико-правовая ассоциация», председатель Общественного совета при МЗ Украины, а также Станислав Нечаев, председатель Всеукраинского врачебного общества, представили свою позицию относительно врачебного самоуправления и необходимых для его развития законодательных изменений. О. Мусий акцентировал внимание слушателей на необходимости законодательного оформления рынка труда медицинских работников и предоставления лечебно-профилактическим учреждениям возможности установления прямых договорных отношений с предприятиями и учреждениями.

Николай Полищук, профессор, член-корреспондент АМН Украины, председатель Национального совета по вопросам здравоохранения при Президенте Украины, представил доклад с весьма красноречивым названием «Инвестиции в здравоохранение — это не только инвестиции в медицинское обеспечение». Он подчеркнул, что каждый гражданин Украины согласно Конституции имеет право не только на медицинскую помощь, но и право на охрану здоровья. Сегодня статистика свидетельствует, что показатели смертности повышаются, большинство населения страны имеет нарушения здоровья, а ожидаемая продолжительность жизни в Украине на 10–12 лет меньше, чем в других странах Европы.

И хотя финансирование здравоохранения увеличивается — с 4,4 млрд грн. в 2000 г. до 21 млрд грн. в 2007 г., тем не менее, напрашивается вывод о неэффективности системы обеспечения здравоохранения. Н. Полищук акцентировал внимание на том, что из всех факторов, влияющих на здоровье человека (а, следовательно, и на здоровье нации в целом), медицинская помощь оказывает меньшее влияние, нежели образ жизни, социальные факторы и воздействие окружающей среды. Кроме того, несмотря на то, что все знают об эффективности профилактических программ и их относительной малозатратности, в масштабе государства такие мероприятия практически не проводятся.

Андрей Гук, кандидат медицинских наук, директор проекта Агентства США по международному развитию (United States Agency for International Development — USAID) «Определение политики по вопросам здравоохранения», обратил внимание аудитории на то, что в украинском законодательстве не фигурирует такая общепринятая европейская норма, как здоровье населения (мера социально-культурного развития общества и качества жизни). Докладчик напомнил, что основные задачи системы здравоохранения — обеспечение общедоступности и повышение результативности медицинской помощи, рациональное использование ресурсов, повышение качества медицинских услуг, восприимчивость к пожеланиям и нуждам пациентов.

Александр Пищита, доктор медицинских наук, доктор юридических наук, профессор медицинского права Российской академии последипломного образования Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, остановился подробнее на вопросах информирования пациентов перед предстоящим медицинским вмешательством. По его данным, до 70% нарушений прав пациентов происходит именно в сфере информационного обмена в медицине. Такая статистика легко объясняется упрощенной схемой потери информации при устном информировании больного. Так, если принять, что 100% — это информация, которую нужно донести до пациента, то мысленно формулируется — 90%, высказывается — 70%, услышано пациентом — 50%, воспринято им — 30%, осмыслено — 25% информации. Таким образом, письменный способ информирования пациентов ведет к меньшей потере информации и имеет ряд преимуществ.

Вторая, более сконцентрированная на прикладных вопросах часть конгресса, вызвала не меньший интерес участников, показателем чего были оживленные дискуссии, сопровождавшие доклады. Безусловно, акценты были расставлены на наиболее значимых темах, преимущественно касающихся правового обеспечения работы частных медицинских учреждений.

Сергей Антонов, научный сотрудник Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, адвокат, представил подробный доклад о структуре договора на оказание медицинских услуг. Он подчеркнул, что в договоре обязательно должны быть расшифрованы все медицинские термины (можно даже выделить специальный глоссарий в преамбуле договора), назвал типичные ошибки при составлении подобных договоров (например, неправильное указание документа, на основании которого действует врач, или обещание 100% эффекта). Докладчик отметил, что составление договора в одном экземпляре является допустимой нормой Гражданского Кодекса Украины. Также С. Антонов остановился на документах, связанных с информированием пациента. Он предложил использовать два отдельных документа — протокол информирования и форму согласия. Такое разделение, по мнению докладчика, необходимо для более тщательного ведения документации, что в конечном итоге значительно упрощает работу. Протокол информирования пациента должен содержать полную информацию о заболевании, методах лечения, возможных побочных эффектах; туда должны вноситься все вопросы, заданные пациентом, и ответы врача. Пациенту, как правило, необходимо время для ознакомления с этой информацией, поэтому ее следует задокументировать. Сама же форма согласия представляет собой краткий документ, повторяющий только отдельные, самые важные моменты протокола, предусматривающий подписи и пациента, и врача.

Информированию пациентов был также посвящен доклад Дмитрия Медниса, координатора медицинского центра «Бонамед». Он привел примеры из судебной практики Великобритании, когда для выполнения медицинского вмешательства согласие пациента не требовалось, а когда было признано необходимым. Эта тема вызвала оживленную дискуссию, в ходе которой слушатели указывали на необходимость обобщения национальной судебной практики; были обсуждены варианты информирования пациентов и получения согласий в психиатрии, в неотложной медицине, в случае, когда поведение больного неадекватно, а также варианты привлечения свидетелей к процессу информирования. Интересно, что мнения врачей во многих случаях отличались от мнения юристов, что в который раз подтвердило не только недостаточную юридическую и правовую подготовку медицинских работников, но и недопонимание юристами тонкостей клинических ситуаций.

Доклад Василия Храпача, доктора медицинских наук, касался трудностей при стандартизации и объективизации качества услуг в сфере эстетической хирургии, а также о методах защиты врачей и пациентов от взаимных претензий. В дискуссии, которая происходила после его доклада, Р. Гревцова отметила, что по имеющейся у нее информации, на территории СНГ еще не было выиграно ни одного иска против пластических хирургов, а С. Антонов обратил внимание на отличия договора о комплексных услугах (который применяется в эстетической хирургии) от договора о медицинских услугах. Поскольку в эстетической хирургии не может быть лечебного эффекта, то основной ее задачей является удовлетворение пациента, поэтому в договоре четко должны быть отражены пожелания пациента как потребителя.

Слушатели по достоинству оценили доклад Натальи Лелюх, заместителя главного врача медицинского центра «Добробут», которая уделила внимание особенностям работы врача в системе добровольного медицинского страхования. Она подчеркнула, что в структуре курсов медицинского образования, предлагаемых в украинских вузах, практически отсутствует курс, обучающий правилам ведения консультации, подходам к общению с больным, деонтологическим принципам работы. Н. Лелюх подробно остановилась на особенностях работы с застрахованными пациентами. В первую очередь, эти особенности касаются информационного обмена между больным и врачом. Докладчица выделила несколько основных типов застрахованных пациентов — корпоративные, впервые застрахованные, опытные и западного типа. Поскольку корпоративные пациенты не платят за свою страховку и не вникают в подробности страхового договора, то они, как правило, не до конца понимают ограничения страхового полиса и зачастую думают, что им будет оплачена любая медицинская услуга. В работе с такими пациентами необходимо дополнительно разъяснять специфику страхового обслуживания. Впервые застрахованные пациенты представляют собой наиболее сутяжную группу, поскольку за свои деньги они хотят получить максимум услуг. Опытные пациенты — это те, которые не первый раз заключают договор медицинского страхования, часто имеют опыт сотрудничества с разными страховыми компаниями, но при этом желают, чтобы с ними работал один и тот же врач. В таком случае, врач должен помнить, что условия страхования больного могли измениться с его прошлого визита, и, возможно, то, что покрывалось страховкой раньше, не покрывается сейчас, и наоборот. С другой стороны, нужно быть готовым к тому, что опытный пациент может обратиться к доктору с просьбой сформулировать диагноз так, чтобы гарантированно получить возмещение от страховой компании. Оказываясь в такой ситуации, врач должен помнить, что подобные манипуляции недопустимы. Что касается пациентов западного типа, которые имеют опыт обслуживания в системе медицинского страхования за рубежом, они могут поделиться своим опытом с врачом и быть тем самым полезными ему с точки зрения получения информации о методах работы зарубежных коллег.

Винницкая правозащитная группа представила интересный доклад о понимании проблемы защиты прав пациентов и врачей медицинскими работниками одного из лечебно-профилактических учреждений Винницы, представив результаты опроса его сотрудников. Показательным является тот факт, что более 90% врачей и медсестер считают, что права пациентов нарушаются при оказании им медицинской помощи, но в то же время, более 90% врачей и медицинских сестер не считают себя виновными в этом!

Также во время конгресса были затронуты (хотя и не получили развития) вопросы взаимодействия и взаимопонимания сотрудников кафедр медицинских вузов и сотрудников лечебно-профилактических учреждений, правовой основы таких взаимоотношений, проблем невозможности оформления больничных листов частными медицинскими клиниками и ограничения в обороте наркотиков для них. Конечно, Первый всеукраинский конгресс по медицинскому праву и социальной политике стал событием как для юридического, так и медицинского мира. Он вынес на обсуждение много вопросов, помог сформулировать задачи и планы на будущее. Формат мероприятия не позволил глубоко вдаваться в детали каждой из обсуждаемых тем, недостаточно времени было уделено трудовым отношениям медицинских работников в частных клиниках, остались незатронутыми вопросы социальной политики, взаимоотношения в цепочке «пациент — врач — провизор — фармацевтическая компания», кроме того, не все участники были готовы к детальному обсуждению поставленных вопросов.

Тем не менее, это событие дало общую концептуальную схему, что, безусловно, является важным шагом вперед на пути развития медицинского права в Украине. n

Корреспондент «Еженедельника АПТЕКА» пообщалась с Ольгой Шпак, специалистом отдела клинических испытаний Научно-производственного онкологического и кардиологического центра «Макс-Велл»:

— Каковы Ваши впечатления о конгрессе? Соответствовали ли формат и содержание события Вашим ожиданиям?

— Впечатления в целом позитивные, поскольку мероприятие подобного толка было проведено в Украине впервые. Формат хорошо совмещал теоретическую и практическую части, что очень важно для сбалансированности интересов аудитории. Конгресс превзошел мои ожидания, особенно резонансным мне показалось обсуждение взаимоотношений врача и пациента, поскольку именно здесь существует множество проблем.

— Кому бы Вы порекомендовали посетить следующий подобный конгресс?

— Подобные мероприятия могут быть полезны тем, чья сфера деятельности находится на стыке медицины и юриспруденции, либо тем, кто хочет реализоваться в научной сфере в отрасли медицинского права.

Впечатлениями о событии согласилась поделиться участница конгресса Елена Костюченко, в чьи научные интересы входят вопросы правового регулирования труда при осуществлении врачебной деятельности:

— Пленарное заседание было весьма содержательным — ведь были собраны вместе представители государственных органов, научно-педагогические работники, юристы, врачи, представители общественных организаций. Такой обмен мнениями специалистов разных отраслей деятельности, на мой взгляд, очень важен. Однако, к сожалению, не могу сказать, что мои ожидания полностью оправдались. Дело в том, что основной упор был сделан на медицинское право, а вопросы социальной политики остались практически не затронутыми; недостаточно внимания было уделено статусу врача как ключевого субъекта медицинской деятельности в рамках обсуждения предмета медицинского права. На мой взгляд, именно трудо-правовое содержание врачебной деятельности в большей степени обеспечивает качество медицинской помощи (услуги) и реализацию права граждан на охрану здоровья. При этом предмет медицинского права, по моему мнению, не ограничивается лишь правами пациента и их защитой.

— Как Вы относитесь к идее выделения медицинского права в отдельную отрасль права?

— На мой взгляд, скорее нужно говорить о медицинском праве как о комплексной дисциплине. Дело в том, что оно содержит в себе нормы таких отраслей права: конституционного, гражданского, административного, трудового, уголовного и др. Выделяя же медицинское право отдельной отраслью, мы должны найти для него особый метод правового регулирования (что затруднительно) или взять за основу один из существующих методов (другой отрасли права). В последнем случае метод, взятый за основу, будет доминировать, а ряд особенностей методов других отраслей может быть утрачен. Я бы сказала, что дальнейшего исследования и развития требует предмет и метод регулирования медицинского права именно как комплексной дисциплины, то есть в составе каждой из отраслей. В контексте этого я полностью поддерживаю выработанную на конгрессе позицию о необходимости введения дисциплины «медицинское право» при подготовке как юристов, так и медицинских работников.

На конгрессе были представлены также и правозащитные организации. Своими впечатлениями поделился Виктор Ролик, заместитель координатора Винницкой правозащитной группы.

— Конгресс стал событием и для украинского медицинского общества, и для сообщества юристов, начинающих активно работать в сфере здравоохранения. Впервые обе категории специалистов были представлены в столь солидном составе, собравшемся для совместного поиска выходов из ситуации правового вакуума, сложившегося в медицине. Мне кажется, это событие станет отправной точкой для начала радикальных изменений в системе здравоохранения, которая сейчас тонет в правовом нигилизме потребителей и поставщиков медицинских услуг при отсутствии должного внимания со стороны государства.

— Что, на Ваш взгляд, было самым полезным на конгрессе?

— Лично для меня как для правозащитника и практикующего врача были чрезвычайно полезны секционные заседания с возможностью дискуссий и обменом мнениями между юристами и медиками. Я уверен, что это помогло представителям обеих сторон в полной мере ощутить глубину существующих проблем и необходимость объединения усилий для их разрешения. Учитывая то, что одним из направлений деятельности нашей организации является адресная правовая помощь жертвам нарушений прав в процессе получения медицинских услуг, для меня особенно полезными стали дискуссии и беседы с практикующими юристами и адвокатами, работающими в сфере здравоохранения. Поток информации, полученный во время конгресса, не только заполнил некоторые пробелы в моем понимании проблемы, но и создал массу открытых вопросов, ответы на которые необходимо найти в повседневной практической деятельности и дальнейшей коммуникации.

Хотелось бы также верить, что обращение участников конгресса к представителям исполнительной и законодательной власти, изложенное в резолюции, будет услышано и заставит государство активно принять участие в процессе реформирования отрасли.

— Кто, на Ваш взгляд, будет лучшим специалистом по медицинскому праву — юрист с медицинским образованием или врач с юридическим?

— На практике мне легче представить врача, получившего второе образование в области права, чем юриста, начавшего обучение в медицинском вузе. Думаю, что вместо гипотетического сравнения конкурентоспособности врачей с юридическим образованием и юриста с медицинским нужно как можно быстрее решить вопрос полноценной подготовки студентов обеих специальностей в области медицинского права.

— Какие вопросы не были достаточно полно освещены на конгрессе и каковы Ваши пожелания для будущих мероприятий?

— Хотелось бы услышать больше о конкретных техниках правовой защиты, применяемых в медицине. Особенно интересует опыт использования таких механизмов неправительственными организациями, роль которых в реформировании системы медицинского сервиса я считаю довольно большой. Также хотелось бы больше узнать о примерах взаимодействия организаций пациентов с организациями медработников.

З РЕЗОЛЮЦІЇ
I Всеукраїнського конгресу
з медичного права і соціальної політики

Констатуючи необхідність реформування системи охорони здоров’я України та становлення і розвитку медичного права в Україні, учасники конгресу вирішили:

1. Рекомендувати Українській медико-правовій асоціації відповідно до її статутних завдань:

1) активізувати роботу щодо сприяння дослідженням у сфері медичного права шляхом створення робочої групи з опрацювання концепції медичного права України із залученням зацікавлених учасників конгресу;

2) створити робочу групу з розробки проекту змін до законодавства України про охорону здоров’я, передусім до Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров’я», щодо визначення понять «медична допомога» та «медична послуга», правового статусу медичних працівників і пацієнтів, реформування інституту медичної експертизи тощо;

3) активізувати роботу з неофіційного узагальнення судової практики з медичних справ.

2. Запропонувати Академії адвокатури України спільно з Українською медико-правовою асоціацією створити за участю учасників конгресу, які викладають у вищих навчальних закладах медичне право, робочу групу з розробки методики та програми викладання медичного права з урахуванням досвіду всіх викладачів медичного права з метою подальшого її подання для затвердження до Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров’я України.

3. Запропонувати учасникам конгресу, що викладають медичне право, надати тексти своїх програм для журналу «Адвокат», який висловив свою ініціативу щодо їх публікації.

4. Звернути увагу Комітету з питань охорони здоров’я Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України на неприйнятність знаходження судово-медичної та судово-психіатричної експертизи під організаційним керівництвом Міністерства охорони здоров’я України.

5. Звернутися до Кабінету Міністрів України з пропозицією розробити на виконання вимог ст. 73 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров’я» порядок та умови проведення альтернативної медичної експертизи.

6. Рекомендувати Комітету з питань охорони здоров’я Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерству охорони здоров’я України, Міністерству фінансів України вжити заходів щодо усунення невиправданих обмежень прав приватних закладів охорони здоров’я порівняно з правами державних і комунальних закладів охорони здоров’я (право на видачу листків тимчасової непрацездатності тощо).

7. Рекомендувати Комітету з питань охорони здоров’я Верховної Ради України якнайшвидше розглянути проект Закону України «Про лікарське самоврядування», а Всеукраїнському лікарському товариству як його розробнику — розробити зміни до проекту закону відповідно до рекомендацій конгресу та зауважень профільного комітету Верховної Ради.

8. Звернути увагу Кабінету Міністрів України та Міністерства охорони здоров’я України на:

1) необхідність внесення змін до наказу МОЗ України «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров’я» № 33 від 23.02.2000 р. з метою оптимізації кадрової політики;

2) неприпустимість скорочення штатних посад юрисконсультів в управліннях охорони здоров’я на місцях;

3) необхідність введення до штатних розкладів закладів охорони здоров’я посад юрисконсультів та заповнення їх кваліфікованими фахівцями.

9. Підтримати проведення у травні 2007 р. у Вінниці Всеукраїнською асоціацією захисту прав пацієнтів «Здоров’я нації» круглого столу щодо захисту прав пацієнтів та IX з’їзду Всеукраїнського лікарського товариства за участю Української медико-правової асоціації.

10. Підтримати III Національний конгрес з біоетики у жовтні 2007 р. і запропонувати Українській медико-правовій асоціації, члени якої входять до оргкомітету конгресу, активізувати зусилля щодо підготовки секції конгресу «Біоетика і право».

11. Підтримати зусилля Української медико-правової асоціації щодо налагодження тісного співробітництва із Всесвітньою асоціацією медичного права.

12. Висловити подяку організаторам конгресу: Українській медико-правовій асоціації, Всеукраїнському лікарському товариству, Академії адвокатури України, медичному центру «Ліра» за проведення форуму на належному науковому та організаційному рівні.

Елена Руднева,
фото Елены Старостенко

Бажаєте завжди бути в курсі останніх новин фармацевтичної галузі?
Тоді підписуйтесь на «Щотижневик АПТЕКА» в соціальних мережах!