Угрожают ли новые Лицензионные условия индивидуализации аптечных учреждений?

Юрий Чертков, директор Агентства медицинского маркетинга, обратился в редакцию «Еженедельника АПТЕКА» с вопросом относительно Лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности по производству лекарственных средств, оптовой и розничной торговли лекарственными средствами (далее — ЛУ), а именно нормы, согласно которой на фасаде здания, где размещается аптечное учреждение, должна быть вывеска с указанием исключительно его вида. Наше издание обратилось к юридической компании «Правовой Альянс» с просьбой прокомментировать данное положение.

Угрожают ли новые Лицензионные условия индивидуализации аптечных  учреждений?31.10.2011 г. МЗ Украины издало приказ № 723, которым утвердило новые ЛУ. Этот резонансный нормативный акт вызвал критику как со стороны субъектов хозяйствования в медицинской сфере, так и со стороны юристов. Документ вносит ряд изменений в ЛУ, которые могут ограничить права собственников аптечных учреждений при индивидуализации их хозяйственной деятельности.

Особый интерес вызывает п. 2.12 ЛУ, в котором говорится: «На фасаде здания, в котором размещается аптечное учреждение, согласно его назначению должна быть вывеска с указанием исключительно вида учреждения, а именно: «Аптечный склад (база)», «Аптека», «Аптечный пункт», «Аптечный киоск». У входа в аптечное учреждение на видном месте размещается информация о субъекте хозяйствования, режиме работы аптечного учреждения. Для аптек и их структурных подразделений обязательно должна быть доступна информация о местонахождении дежурной (круглосуточной) и ближайшей аптеки».Угрожают ли новые Лицензионные условия индивидуализации аптечных    учреждений?

Об этом уже упоминалось ранее в нормативных актах МЗ. Но в п. 2.12 ЛУ указывается, что на фасаде здания должна быть вывеска с указанием исключительно вида учреждения. Означает ли это, что авторы документа ставили перед собой цель запретить размещать на вывесках название брэнда и таким образом ограничить права собственников аптечных учреждений на индивидуализацию их хозяйственной деятельности? По мнению специалистов юридической компании «Правовой Альянс», это не так. Существует риск, что при последующих проверках государственные органы смогут трактовать данную правовую норму по-своему и обязать собственников аптечных учреждений не размещать на фасадах зданий какую-либо информацию, которая бы указывала на брэнд аптеки. Но если проанализировать весь п. 2 ЛУ целиком, то стает понятно, что в принципе о запрете индивидуализации аптечных учреждений речь не идет.

В п. 2.13 говорится о том, что аптечное учреждение может иметь индивидуальное наименование, но не сказано о местах его размещения на здании. Кроме того, в п. 2.12 ЛУ указано, что у входа в аптечное учреждение на видном месте размещается информация о субъекте хозяйствования. То есть потребитель в любом случае поймет, к какому брэнду относится то или иное аптечное учреждение.

Отдельный интерес вызывает абзац 2 п. 2.12 ЛУ. В нем сказано, что при желании лицензиат может устанавливать сигнальный указатель, который не является рекламой. При этом в ЛУ отсутствуют объяснения того, что он собой представляет — то есть его формат, размер, цвет нормативными актами не предусматриваются. Потому можно заключить, что таким указателем может быть, например, подсвечиваемая вывеска с индивидуальным наименованием аптечного учреждения.

Такой вывод соотносится с частью 6 ст. 9 закона «О рекламе», предусматривающей, что вывеска или табличка с информацией о зарегистрированном наименовании лица, знаке для товаров и услуг, которые принадлежат этому лицу, размещенная на внутренней поверхности собственного или предоставленного в пользование помещения, на внешней поверхности здания не выше 1-го этажа или на этаже, где находится аптечное учреждение, у входа в него, не считается рекламой.

Кроме того, если бы такой запрет имел место, он бы не согласовывался с правами субъекта хозяйствования на индивидуализацию. Так, часть 2 ст. 90 Хозяйственного кодекса Украины гарантирует субъектам хозяйствования право иметь коммерческое (фирменное) наименование, которое может быть зарегистрировано. В свою очередь, закон «О защите прав на знаки для товаров и услуг» предусматривает, что знак — это обозначение, которое позволяет товары и услуги одних субъектов отличать от товаров и услуг других субъектов. Именно благодаря таким обозначениям потребители имеют возможность определить интересующего их субъекта хозяйствования.

Поскольку в абзаце 2 п. 2.12 ЛУ акцент сделан именно на отсутствии вывески рекламного характера, считаем, что новые ЛУ не содержат запрета на размещение субъектами хозяйствования средств индивидуализации. Возможно, МЗ выработает какой-то правовой механизм для урегулирования данного вопроса и издаст новые нормативные акты, которые будут более точно регулировать вопрос оформления зданий аптечных учреждений. Сейчас же при применении положений п. 2.12 ЛУ на практике не возникает серьезных рисков для субъектов хозяйствования, которые опасаются запрета на индивидуализацию аптечных учреждений.

Наталья Лавренова,
старший юрист юридической компании «Правовой Альянс»;
Константин Бойко,
младший юрист юридической компании «Правовой Альянс»

Коментарі

Дмитрий 06.02.2012 8:27
Уважаемые юристы я понимаю что деньги проплачены и заказную статью писать надо но вы хоть в глаза видели приказ Минздрава от 01.12.2004 № 590 "Про затвердження опису зовнішнього сигнального покажчика аптечного закладу та його структурного підрозділу" еси нет то посмотрите
Юлія 07.02.2012 1:14
Незабаром виникне питання, відносно кольору фасаду аптек, якщо МОЗ почне регулювати ще й оформлення будинків де розміщуються аптечні заклади.

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті