В глубине и на поверхности. Импорт ЛС в виде субстанций и продукции In Bulk в I квартале 2005 г.

Напомним, что в I квартале 2005 г. прирост объема производства ЛС в денежном выражении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 19,3% («Еженедельник АПТЕКА» № 20 (491) от 23 мая 2005 г.). Причем этот прирост был достигнут за счет планомерного ежемесячного наращивания объема производства лекарственных препаратов. Чтобы его обеспечивать, производители должны иметь достаточную исходную продукцию. Ее, по сути, в совокупности и составляют импортируемые субстанции и продукция in bulk. Хотя, безусловно, определенный вклад в общий объем произведенных ЛС вносят также и те препараты, которые изготовляются полностью на основе собственного сырья отечественных заводов-производителей. Однако доля таких препаратов пока что мала.

Рис. 1. Помесячная динамика объема импорта субстанций в денежном выражении в I квартале 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 2. Помесячная динамика объема импорта субстанций в натуральном выражении в I квартале 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Естественно, с ростом объема производства должен возрастать и объем поставок сырья. Так, объем импорта субстанций в I квартале 2005 г. составил 99,5 млн грн. в денежном и 831,9 т — в натуральном выражении, превысив показатели I квартала 2004 г. на 74,6 и 57,1% соответственно (рис. 1–2). При этом общий объем поставок продукции in bulk в исследуемый период составил 11,5 млн грн. в денежном и 56,3 т — в натуральном выражении, что ниже аналогичных показателей 2004 г. на 10,0 и 22,5% соответственно (рис. 3–4).

Рис. 3. Помесячная динамика объема импорта продукции in bulk в денежном выражении в I квартале 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 4. Помесячная динамика объема импорта продукции in bulk в натуральном выражении в I квартале 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в I квартале 2005 г. как по абсолютным значениям импорта, так и по величине прироста более существенным в объеме исходной продукции отечественного производства был вклад субстанций. Кроме того, в исследуемый период их удельный вес в общем объеме поставляемой продукции для производства (субстанции + in bulk) составил 89,6% в денежном и 93,7% — в натуральном выражении. Причем доля субстанций увеличилась по сравнению с I кварталом 2004 г. на 8,0% в денежном и 5,7% — в натуральном выражении.

Обращает внимание существенная разница прироста объема поставок субстанций в денежном и натуральном выражении — 17,5%. Причиной этому послужило повышение стоимости 1 весовой единицы субстанций в I квартале 2005 г. по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. (рис. 5). Относительно высокая стоимость в марте 2005 г. обусловила ее повышение в целом за квартал на 11,1%. Вместе с тем отмечено также повышение стоимости ЛС, импортируемых in bulk, на 16,2% (рис. 6). То есть, исходя из общих данных, можно сделать вывод, что увеличение средневзвешенной розничной стоимости 1 упаковки отечественных ЛС («Еженедельник АПТЕКА» № 21 (492) от 30 мая 2005 г.), прирост которой в I квартале 2005 г. составил 11,8%, коррелирует с увеличением средней стоимости поставляемой в Украину исходной продукции, причем как в виде субстанций, так и в виде продукции in bulk.

Рис. 5. Помесячная динамика изменения стоимости 1 весовой единицы импортируемых субстанций в I квартале 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 6. Помесячная динамика изменения стоимости 1 весовой единицы импортируемой продукции in bulk в I квартале 2003–2005 гг. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Однако при детальном рассмотрении структуры импорта можно выявить, что эта корреляция не однозначна. Количество стран — поставщиков субстанций в I квартале не сильно изменилось за последние три года: 24 — в I квартале 2004 г., 25 — в I квартале 2003 г. и 27 в исследуемый период. Не произошло особых изменений и в составе пятерки лидеров по объему импорта субстанций в денежном выражении, хотя в топ-5 отмечены некоторые перестановки. Так, среди стран — лидеров рейтинга наибольший прирост объема поставок в денежном выражении в I квартале 2005 г. отмечен из Южной Кореи (+346,1%) и Китая (+133,1%), которые повысили свое положение на одну позицию (табл. 1). Это вызвало существенное перераспределение долей между странами, входящими в топ-5, позволив Китаю его возглавить (рис. 7).

Рис. 7. Удельный вес стран — крупнейших поставщиков субстанций в общем объеме импорта в денежном выражении в I квартале 2003–2005 гг.

Таблица 1

География импорта субстанций в I квартале с указанием процента прироста/убыли
по сравнению с предыдущим годом

Из общей структуры особо выделяются объемы поставок в натуральном выражении из Словакии и их огромный прирост в I квартале 2004 и 2005 г. по сравнению с 2003 г. Видимо, в данном случае речь идет о скачкообразном увеличении объема импорта, которое в I квартале 2004 и 2005 г. обеспечило Словакии 2-е место среди стран — крупнейших поставщиков субстанций в общем объеме импорта в натуральном выражении (рис. 8). При этом ее удельный вес в общем объеме поставок субстанций в натуральном выражении в первые 3 мес 2004 г. составил 31,8%, в аналогичный период 2005 г. — 20,7%. Более глубокое исследование структуры импорта из Словакии помогло прояснить сложившуюся ситуацию: в исследуемый период из этой страны зафиксированы крупнотоннажные поставки недорогой субстанции экстракта ВИГОР.

Географическая структура импорта ЛС в форме in bulk развивается довольно динамично (табл. 2). Так, если в I квартале 2003 г. продукцию in bulk импортировали только из 4, в I квартале 2004 г. — из 7, то в исследуемый период — уже из 14 стран. Впервые за последние три года в I квартале зафиксирован ввоз продукции in bulk из США, Венгрии, Казахстана и Израиля. Причем эти страны сразу вошли в топ-10 поставщиков по объему импорта in bulk в денежном выражении (см. табл. 2).

Таблица 2

География импорта продукции in bulk в I квартале с указанием процента прироста/убыли
по сравнению с предыдущим годом

В общем объеме импорта продукции in bulk в денежном выражении вот уже третий год подряд лавры первенства принадлежат Индии, хотя ее удельный вес по сравнению с I кварталом 2004 г. уменьшился довольно существенно — на 26,2% (рис. 9). Причем это связано как с уменьшением объемов поставок, так и со значительным расширением круга стран — поставщиков ЛС в виде in bulk.

Рис. 8. Удельный вес стран — крупнейших поставщиков субстанций в общем объеме импорта в натуральном выражении в I квартале 2003–2005 гг.

Рис. 9. Удельный вес стран — крупнейших поставщиков продукции in bulk в общем объеме импорта в денежном выражении в I квартале 2003–2005 гг.

Что касается ассортимента импортируемой исходной продукции, то количество наименований поставленных субстанций увеличилось: от 179 в I квартале 2003 г., 190 в I квартале 2004 г. до 226 в исследуемый период. Лидером топ-20 ЛС, поставляемых в форме субстанций, по объему импорта в денежном выражении в I квартале второй год подряд является ЦЕФТРИАКСОН (табл. 3). А в структуре первой десятки произошли некоторые перестановки: КАПТОПРИЛ переместился на 6 позиций вверх, заняв 4-е место, МЕТАМИЗОЛ НАТРИЙ — с 20-й на 3-ю позицию, а ЦЕФОТАКСИМ и ВИНПОЦЕТИН впервые за последние три года вошли в топ-10 I квартала.

Естественно, как и в I квартале 2004 г., так и в исследуемый период, экстракт ВИГОР по тоннажности поставок превзошел все другие виды субстанций (табл. 4).

Удельный вес первой пятерки ЛС, импортируемых в форме субстанций, в денежном выражении продолжает сокращаться — от 33,3% в I квартале 2003 г., 17,1% в I квартале 2004 г. до 9,4% в исследуемый период (рис. 10). При этом доля категории «Прочие» уменьшилась по сравнению с предыдущим годом на 3,1%.

В I квартале 2005 г. ассортимент ЛС, поставляемых в форме in bulk, значительно расширился по сравнению с предыдущими годами. Количество наименований возросло от 19 в I квартале 2003 г., 28 в I квартале 2004 г. до 36 в исследуемый период. При этом топ-20 ЛС по объему импорта в денежном выражении пополнился новыми наименованиями более чем на 70% по сравнению с I кварталом 2004 г. (табл. 5). Более того, на фоне планомерного уменьшения удельного веса пятерки лидеров ЛС в форме in bulk доля категории «Прочие» значительно увеличилась по сравнению с I кварталом 2004 г. (рис. 11).

Рис. 10. Удельный вес групп ЛС в форме субстанций в общем объеме импорта в денежном выражении в I квартале 2003-2005 гг.

Рис. 11. Удельный вес групп ЛС в форме in bulk в общем объеме импорта в денежном выражении в I квартале 2003-2005 гг.

Первое место рейтинга твердо удерживает БИСЕПТОЛ, на следующей позиции расположился ХУМУЛИН, а сразу за ним следует ЦЕФАЗОЛИН. Значительно возрос объем поставок ПАРАЦЕТАМОЛА в форме in bulk, что позволило ему занять 4-е место.

Кроме того, ПАРАЦЕТАМОЛ, переместившись на 9 позиций вверх в рейтинге по объему поставок в натуральном выражении, сразу занял лидирующую позицию (табл. 6). ЦЕФАЗОЛИН (3-е место) и ЛАКТУЛОЗА (4-е место) за последних три года впервые вошли в топ-5 I квартала.

Следует отметить, что доля новых наименований в перечне импортируемых субстанций намного ниже, чем таковая для продукции in bulk, о чем свидетельствуют данные последних трех лет. Напомним, что по итогам исследуемого периода количество наименований поставляемых субстанций равно 226, а продукции in bulk — 36. Несмотря на значительное количественное различие, ассортимент обоих импортируемых составляющих сырьевой базы для производства ЛС совпадает по многим позициям. Почти 70% из топ-20 ЛС, поставляемых в форме in bulk, по объему импорта в денежном выражении ввозят в страну и в виде субстанций. То есть все зависит от возможностей и предпочтений производителя. Кто-то считает более выгодным производство готовых лекарственных форм на основе субстанций, для иных же форма in bulk предпочтительней ввиду простоты технологического цикла производства.

Говорить о каких-либо тенденциях на данный момент преждевременно, хотя бы в силу того, что вполне возможна ситуация, когда производители импортируют сырье для своих нужд на много месяцев вперед, и в следующем квартале структура поставок может коренным образом измениться. Однако мы будем наблюдать за дальнейшим развитием ситуации в этом сегменте рынка, и вполне возможно, что исследование, основанное на данных за более длительный период, поможет более точно оценить закономерности этого рынка. n

Евгений Кунда, Игорь Хмилевский