Клинические исследования в Украине: перспективы, этические и юридические аспекты

Как мы ранее сообщали (см. «Еженедельник АПТЕКА» № 43 от 6 ноября 2017 г. и № 45 от 20 ноября 2017 г.) осенью текущего года прошла масштабная конференция, приуроченная к 25-летию ГП «Государственный экспертный центр» МЗ Украины» (далее — ГЭЦ), посвященная актуальным вопросам фармацевтического сектора. В данной, заключительной публикации мы рассмотрим доклады отечественных и зарубежных экспертов о возможных перспективах клинических исследований, гармонизации украинского законодательства в этой сфере с европейскими требованиями, юридических и этических аспектах.

Научно-практическое заседание, посвященное вопросам клинических исследований, открыла Леся Янковая, директор Департамента экспертизы материалов доклинических и клинических исследований ГЭЦ с докладом «Клинические исследования. Достижения. Перспективы».

Каждое клиническое исследование — это сложная научно-исследовательская работа, которая проводится с целью оценки эффективности и безопасности нового препарата или расширения показаний уже известного лекарственного средства. Качественный, эффективный и безопасный препарат обязательно должен пройти все 3 стадии клинических исследований с хорошими показателями биодоступности и биоэквивалентности.

Для Украины клинические исследования — это важное и перспективное направление, которое выгодно как для пациентов, так и для врачей. Для пациентов это получение в рамках исследования бесплатных инновационных лекарственных средств. Для врачей и исследователей — получение ценного опыта и доступ к современным научным данным. Выиграет от таких исследований и Украина в целом: проведение исследований — это хорошая возможность обновить материально-техническое оснащение лечебно-профилактических учреждений и получить дополнительные финансовые поступления в бюджет.

Спикер также рассказала об истории клинических исследований в Украине. Первое положение о возможности проведения клинических исследований было установлено в 1992 г. Начиная с 1995 г., общие правила организации клинических исследований в Украине гармонизируются с международными стандартами Надлежащей клинической практики (Good Clinical Practice — GCP). С 2006 г. департамент организовался в более сложную структуру: экспертная деятельность разделена на доклинические и клинические исследования, запущена межведомственная лаборатория доклинического из­учения лекарственных средств, созданы этические комиссии и инспекционные аттестации. Сегодня Департамент экспертизы материалов доклинических и клинических исследований имеет развитую структуру с четким разделением на определенные отделы и сектора. Кроме того, дополнительную поддержку в проведении исследований оказывают консультативно-экспертные группы внештатных экспертов.

Как сообщила Л. Янковая, количество утвержденных МЗ Украины клинических исследований за 9 мес 2017 г. составляет 171 исследование (2016 г. — 181). Она отметила повышение качества процесса исследований лекарственных средств — количество существенных поправок к материалам исследований уменьшилось.

Более чем 3-кратный по сравнении с 2016 г. рост количества испытаний лекарственных средств, применяемых в педиатрической практике, по мнению спикера, свидетельствует о высоком доверии к отечественным специалистам. Позитивная тенденция отмечается также в структуре утвержденных МЗ международных многоцентровых клинических исследований — в Украине проходит все больше исследований 1-й и 2-й стадии, которые являются более наукоемкими и высокотехнологичными.

Сотрудники Департамента экспертизы материалов доклинических и клинических исследований регулярно посещают семинары и обучающие­ программы международных организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и Европейское агентство по лекарственным средствам (European Medicines Agency — EMA). Ежегодно растет количество учебных программ по GCP для украинских специалистов, а начиная с октября 2017 г. такие семинары проводятся и для представителей общественных, в том числе пациентских организаций. Основной целью данных мероприятий является популяризация пользы клинических исследований среди украинцев.

Основные проблемы сферы клинических исследований в Украине, по мнению Л. Янковой, следующие:

  • недостаточная поддержка и функционирование реестра клинических испытаний лекарственных средств;
  • слабая методологическая подготовка локальных комиссий по вопросам этики, работающих при лечебно-профилактических учреждениях (консультации, обратная связь, семинары и т.д.);
  • необходимость в переводе и имплементации Международного этического руководства по биомедицинским исследованиям, связанным с людьми (International Ethical Guidelines for Biomedical Research Involving Human Subjects);
  • потребность в повышении квалификации украинских экспертов путем обучения и обмена опытом со специалистами из других стран.

Частично вышеуказанные проблемы решены: издан учебник для этических комиссий при лечебно-профилактических учреждениях, активно проводятся консультации и рабочие совещания по имплементации Международного этического руководства по биомедицинским исследованиям с участием людей. Приоритетными заданиями ГЭЦ в развитии сферы клинических исследований спикер считает введение общедоступного реестра клинических испытаний лекарственных средств, утверждение европейских норм учета, хранения, утилизации исследуемых препаратов и биологических образцов.

Фрэнсис Кроули (Francis P. Crawley), директор Альянса Надлежащей клинической практики, член Европейской сети исследований рака у детей и подростков (European Network for Cancer Research in Children & Adolescents — ENCCA), выступил с докладом на тему «Клинические исследования в педиатрии. Регуляция в ЕС».

Основные принципы организации и проведения клинические исследований в ЕС изложены в Директиве 2001/20/ЕС. Специально для несовершеннолетних в данном документе прописаны дополнительные условия:

  • для лиц, не способных дать полноценное юридическое согласие на участие в клинических исследованиях, должна быть предоставлена особая защита, правила которой должны быть установлены странами — участницами ЕС;
  • определение особых критериев для защиты детей ввиду физиологических и психологических особенностей организма;
  • клинические исследования с участием детей должны проводиться только в том случае, если польза от применения исследуемого препарата достоверно превышает возможные риски;
  • если в сравнении 2 препаратов польза нового лекарственного средства недостаточно определена или несущественно выше, чем у ранее хорошо изученного лекарственного средства, предпочтение отдается лучше изученному препарату и исследование не рекомендуется;
  • исследование должно быть максимально возможного качества и достоверности.

Для соблюдения вышеперечисленных условий в европейских странах действуют следующие регуляторные органы: Педиатрический комитет Европейского агентства по лекарственным средствам (The Paediatric Committee at the European Medicines Agency) и Европейская сеть педиатрических исследований Европейского агентства по лекарственным средствам (European Network of Paediatric Research at the European Medicines Agency — Enpr-EMA).

Одна из задач этих организаций — составление специальных регуляторных протоколов — Планов исследования в педиатрии (Paediatric Investigation Plans). За период 2007–2015 гг. утверждено 238 лекарственных средств для детей, одобрено 141 показание к их применению, разработано и внедрено 99 планов исследования у детей. Однако если сравнивать со статистикой исследования и регистрации препаратов для взрослых, такие показатели можно оценить как крайне низкие. Это объясняется сложностью в проектировании планов исследований для всех возрастных категорий детей, повышенным вниманием в отношении любых нежелательных реакций и длительными дискуссиями о необходимости исследования того или иного препарата среди педиатров.

Несмотря на трудности, европейская система здравоохранения добилась больших успехов в профилактике и лечении детских заболеваний. Особенно значимы эти успехи в педиатрической онкологии. На сегодня средний уровень 5-летней выживаемости среди детей со злокачественными новообразованиями вырос до 80% (в странах Центральной и Восточной Европы этот показатель на 20–30% ниже), по сравнению с 30% в 1960-х годах. Усовершенствование методов диагностики и экспресс-скрининга позволяет выявлять и эффективно лечить рак на ранних стадиях у 20 тыс. европейских детей ежегодно.

О проблемах и потенциале Украины рассказала Антонина Смолина, менеджер подкомитета по клиническим исследованиям Европейской Бизнес Ассоциации (European Business Association — EBA) в рамках доклада «Опыт работы подкомитета по клиническим исследованиям в Украине». Период 2007–2009 гг. — один из ключевых в становлении регуляторной политики в сфере клинических исследований в Украине. В это же время начинает свою деятельность подкомитет по клиническим исследованиям при EBA как структура, объединяющая фармацевтические компании и контрактные исследовательские организации с целью создания благоприятных условий для развития отрасли.

Основная целью подкомитета — обеспечение соблюдения международных стандартов при проведении клинических исследований всеми участниками, а также гармонизация и совершенствование нормативно-правовой базы путем сотрудничества с соответствующими государственными органами. Особенную важность для развития сегмента клинических исследований в Украине представляет скорейшее утверждение Парламентом 2 законопроектов:

Спикер также подчеркнула роль подкомитета в проведении форумов, обучающих семинаров и тренингов по клиническим исследованиям, поддержке украинских ученых в публикации научных статей и размещении материалов в СМИ.

Основными препятствиями в развитии сферы клинических исследований в Украине А. Смолина считает отсутствие политической воли, необходимой для развития данного направления, недостаточную осведомленность пациентов и общественности о пользе испытаний новых препаратов и устаревшую регуляторную базу, которая тормозит проведение качественных исследований.

КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ С ЭТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

О принципах защиты лабораторных животных в условиях эксперимента рассказала Наталья Добреля, кандидат биологических наук ГУ «Институт фармакологии и токсикологии НАМН Украины» в рамках доклада «Этические аспекты использования лабораторных животных в доклинических исследованиях лекарственных средств». Доклинические исследования уже давно являются стандартом в изучении эффективности и безопасности активных соединений, потенциальных лекарственных средств. Среда с использованием животной модели легко управляема, что сводит экспериментальные переменные к минимуму. Использование в таких случаях лабораторных животных имеет несколько преимуществ:

  • высокая вероятность оказания подобного эффекта на организм человека;
  • возможность довольно точно исследовать многочисленные показатели физиологического состояния организма: анализ крови, макро- и микроскопия, фармакокинетика;
  • возможность использовать различные схемы введения препарата, меняя путь, продолжительность, дозу, экспозицию соединения;
  • высокая точность результатов при повторных введениях исследуемого вещества;
  • возможность исследования обратного действия;
  • короткий жизненный цикл позволяет наблюдать не только 1 животное в течение жизни, но и отследить влияние веществ на следующие поколения.

Основной доктриной, определяющей сегодняшнее отношение к лабораторным животным, является «3R» — концепция, сформированная Б. Расселом и Р. Берчем в 1959 г. Эти 3 положения включают:

  • Reduction (от англ. снижение) — сокращение количества экспериментов и количества животных, участвующих в опытах;
  • Refinement (от англ. улучшение) — совершенствование методов исследования, их качества и улучшения условий содержания и разведения животных:

а) совершенствование исследовательской стратегии;
б) совершенствование контроля вариации;
в) совершенствование статистического анализа;

  • Replacement (от англ. замена) — замена высокоорганизованных животных на тех, которые стоят на низшей ступени эволюционного развития.

В 2010 г. принципы «3R» утверждены Европейским парламентом на законодательном уровне в Директиве № 2010/63/ЕС о защите животных. Доклинические и другие научные исследования, к которым привлекаются животные, теперь должны планироваться и осуществляться с учетом их значения для здоровья человека или животных, прогресса науки, защиты окружающей среды или общественной пользы.

В экспериментах стресс, боль и дискомфорт должны быть минимизированы, в случае если это не влия­ет на качество результатов экспериментов, а процедуры, которые могут вызвать длительную боль и страдания животных, должны выполняться с применением соответствующих анальгетиков, анестетиков или седативных средств. Также ужесточили требования и к ветеринарному контролю: каждое животное должно пройти идентификацию, генетический мониторинг, а уход и оказание помощи должны проводиться и в выходные и праздничные дни.

Становится актуальным выбор адекватной экспериментальной модели — подбор животных проводится с учетом сходства биологических параметров, реагирующих на исследуемое вещество с человеческими. В последнее время не редки случаи, когда нужная модель не может быть определена из-за того, что у животного нет необходимых рецепторов/белков, с которыми взаимодействует вещество биологического происхождения. В таком случае рассматривается выбор трансгенных животных, которым искусственным путем введены соответствующие участки человеческой ДНК.

Также Ф. Кроули рассказал об изменениях в регуляции работы этических комитетов по клиническим исследованиям стран ЕС. С 2004 по 2014 г. основным нормативным актом для проведения клинических исследований в Европе была Директива 2001/20/ЕС. С помощью этого документа европейские законодатели пытались сблизить нормативные акты и административные процедуры осуществления клинических исследований в странах ЕС. Цель директивы состояла именно в том, чтобы изложить основные принципы проведения клинических исследований, которые европейские государства должны были воплотить по мере сил и возможностей в своем национальном законодательстве. Особое внимание в директиве уделялось принципам защиты отдельных пациентов, наиболее уязвимых при проведении клинических исследований. Предполагалось, что комитеты по этике останутся национальными органами и будут проводить этическую экспертизу, подчиняясь государству.

Регламент (EU) № 536/2014 Европейского парламента и Совета от 16 апреля 2014 г. уже в 2018 г. (предположительно в ноябре) должен будет полностью заменить Директиву 2001/20/EC. Несмотря на либерализацию многих аспектов, касающихся клинических исследований, этические вопросы остаются на усмотрении национального законодательства. Комитеты по этике как были, так и остаются национальными органами. Нацио­нальное законодательство продолжит решать, кто будет выступать законным представителем пациента, который по тем или иным причинам (будучи несовершеннолетним или в бессознательном состоянии) не может дать информированное письменное согласие.

Принципиальным новшеством является требование к получению добровольного информированного согласия у несовершеннолетних: теперь они должны давать добровольное согласие наряду со своими законными представителями. Правда, оговорено, что речь идет о несовершеннолетних, которые способны понять представляемую им информацию и сформировать собственное мнение относительно участия в исследовании. Предполагается, что оценивать способность человека принимать решения будет врач-исследователь, проводящий беседу. Регламент содержит и нормы, направленные на либерализацию регулирования. Так, оно дает право государствам — членам ЕС на нацио­нальном уровне регулировать вопросы участия в исследованиях военнослужащих, заключенных, лиц, содержащихся в домах престарелых, и других уязвимых групп населения, включение которых в клинические исследования на данный момент ограничено.

На законодательном уровне будет вводиться понятие кластерных исследований, в которых изучаемая терапия назначается не отдельным пациентам, а группам (кластерам) участников (рандомизация также проводится по кластерам). Проще говоря, теперь будут выбирать не пациента под лекарственное средство, а препарат под уже сформированную группу.

Государства ЕС могут на национальном уровне ввести упрощенную процедуру получения согласия, если в этих исследованиях не предполагается существенная нагрузка на пациента, например, исследуемый препарат применяется в соответствии с инструкцией или исследуются вещества, не являющиеся лекарственными средствами (биологически активные добавки). Упрощение состоит в том, что после информирования пациентов о проведении исследований от них не требуется получать письменное информированное согласие. Более того, допускается, что субъект может считаться включенным в исследование, если он не отказался от участия. Следует отметить, что возможность введения таких норм на национальном уровне с настороженностью воспринимается медицинскими сообществами и этическими комитетами.

Виктория Доброва, доктор фармацевтических наук, профессор кафедры фармакологии и клинической фармации Национального фармацевтического университета рассказала об этической экспертизе в клинических исследованиях, ее задачах, проблемах и подходах к их решению в Украине.

Основной принцип при проведении клинических исследований заключается в защите прав и здоровья испытуемых. Своеобразным механизмом для реализации этого принципа служит этический контроль любых клинических исследований, под которыми подразумеваются не только исследования новых лекарственных средств, но также и новой медицинской техники и изделий медицинского назначения, методов лечения и др. Порядок проведения клинических исследований лекарственных средств и экспертизы материалов клинических исследований разработан в соответствии со ст.ст. 7 и 8 Закона Украины «О лекарственных средствах» с учетом требований Директивы 2001/20/ЕС Европейского Парламента и Совета ЕС ICH GCP, Хельсинкской декларации и утвержден приказом МЗ от 23.09.2009 г. № 690 с учетом изменений.

К основным проблемам этических комитетов в Украине, как и в других странах СНГ, спикер отнесла установление строгой иерархии и взаимоотношений комитетов и комиссий различного уровня, а также довольно низкую квалификацию членов этических комитетов. Роль и ответственность комитетов по этике возрастает в связи с требованиями обязательной экспертизы планируемых в них научных работ, которые также публикуются в специализированных изданиях.

Что касается обучения самих членов этических комитетов, то в Украине пока отсутствует четкая система: нет унифицированных методических пособий и периодических изданий по биоэтике, слабо преподаются правовые аспекты экспертизы. В то же время новые требования, предъявляемые к качеству этической экспертизы, диктуют необходимость совершенствования работы уже существующих комитетов, организации обучения и повышения квалификации работающих специалистов.

ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОВЕДЕНИЯ КЛИНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ

С докладом «Инновации в организации клинических исследований: новые модели — новые возможности» выступил Владимир Свинцицкий, юрист юридической фирмы Arzinger.

Не учитывая внешние обстоятельства, основная преграда на пути развития клинических исследований в Украине — это устаревшие методы распределения бюджета, низкое качество предоставляемых данных и плохое соотношение характеристики качество/сроки. Косвенной проблемой является дефицит врачей при их высокой загруженности и низкой оплате труда.

Рост в этом направлении может обеспечить привлечение к клиническим исследованиям третьих лиц, имеющих опыт в менеджменте, логистике и управлении данными. Именно такими являются организации, управляющие центрами клинических исследований (Site Management Organization — SMO).

В спектр их задач входит: выбор и координация работы центра, быстрый подбор необходимых пациентов, логистика необходимых материалов, работа с документацией, персоналом лечебного учреждения и пациентами. В организации и проведении клинического исследования может помочь ассистент по вводу данных (data entry assistant), который может заниматься такой рутинной работой, как заполнение индивидуальных карточек, дневников, журналов осмотра пациента и т.д.

Спикер также остановился на некоторых аспектах медицинской реформы, которые прямо или косвенно влияют на проведение клинических исследований. По мнению докладчика, автономизация больниц будет способствовать развитию конкуренции, что, в свою очередь, приведет к повышению качества предоставляемых услуг, оптимизирует взаимоотношения между учреждениями и смежными структурами. Такие условия позволят развить в стране несколько десятков действительно современных центров, пригодных для проведения качественных клинических исследований.

Актуальный доклад «Клинические исследования под прицелом правоохранительных органов. Основы коммуникаций и реагирования» для аудитории представила Катерина Гупало, адвокат и партнер юридической фирмы Arzinger.

Служба безопасности Украины (СБУ) может инициировать уголовное производство относительно больниц, департаментов здравоохранения, спонсоров клинических исследований, и чаще всего это происходит по факту растраты бюджетных средств, выделенных на закупку лекарственных средств (ст. 191 Уголовного кодекса Украины), или за нарушение порядка проведения доклинических или клинических исследований (ст. 321-2 Уголовного кодекса Украины). В случае если, например, заказчик исследования получает запрос СБУ на предоставление информации, следует проверить, законна ли проверка, насколько конкретным является основание для направления запроса и не является ли запрашиваемая информация конфиденциальной, врачебной тайной или персональными данными. Далее, после принятия решения (даже в случае отказа) рекомендуется подготовить письмо-ответ, в котором следует сообщить о готовности сотрудничать в рамках закона, предоставить необходимую аргументацию (в случае частичного или полного отказа), обозначить возможные последствия разглашения информации с ограниченным доступом.

Спикер также рассказала об особенностях вызова на допрос, подготовке и нюансах в поведении уже на самом допросе. Так, получить повестку о вызове в органы досудебного расследования, прокуратуру или суд можно лично в руки от сотрудника правоохранительных органов, почтовой службы (письмо вручается работником почтовой службы), по электронной почте, по телефону, посредством телеграммы не позднее, чем за 3 дня до запланированного дня допроса. Для лучшей подготовки к допросу следует заручиться поддержкой адвоката и заключить с ним договор. Не лишним будет изучить свои права как допрашиваемого, вспомнить все известные фактические обстоятельства по предмету вызова и т.д. Во время допроса не стоит самостоятельно начинать говорить все, что знае­те, желательно отвечать только на четкие вопросы следователя. Отвечать на вопросы следует не торопясь, обдумывая каждое слово. Объективно, допрашиваемый может не знать или не помнить всей информации, о которой, возможно, будет спрашивать следователь — не стоит волноваться, так как цель допроса в сборе сведений, а не обвинении субъекта.

О том, с какими трудностями в проведении клинических исследований может столкнуться исследователь, в своем докладе «Правовая защищенность исполнителей клинических исследований глазами» рассказал Иван Вишнивецкий, кандидат медицинских наук, доцент кафедры менеджмента здравоохранения Национального медицинского университета им. А.А. Богомольца.

Докладчик представил поучительный кейс с вымышленной, но близкой к реалиям ситуацией. В центре истории, представленной спикером, врач-исследователь, работающий в больнице, которая служит клинической базой для научно-исследовательского института (НИИ). Исследователь согласился принять участие в клиническом исследовании нового антибиотика и сформировал исследовательскую группу из сотрудников больницы и НИИ. Были заключены контракты между спонсором исследования с одной стороны, а также больницей и НИИ с другой. Отдельные контракты были заключены с главным исследователем (как физическим лицом) и одним соисследователем (частным предпринимателем).

Клиническое исследование, как считал руководитель, проводили правильно: имелись нужные разрешения от ГЭЦ и локальной комиссии по этическим вопросам, получены информированные согласия от всех пациентов либо их родственников, отсутствовали нарушения протокола лечения и GCP. Однако родственники одного из пациентов без обоснованных причин обвинили врачей в «незаконных опытах» и обратились в прокуратуру. После разбора дела и допроса команды исследователей прокурор выявил нарушение требования Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности» в виде нарушения порядка проведения хозяйственной деятельности без государственной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности и получения дохода в больших размерах. Предусмотренной законодательством санкцией является конфискация полученного дохода и штраф до 85 тыс. грн.

Кроме этого, по мнению прокурора, было установлено несколько нарушений приказа МЗ № 690:

  • сотрудник НИИ не имел права принимать участие в клинических исследованиях, так как это не предусмотрено п. 5.1 приказа в описании требований к исследователю;
  • из 7 членов команды исследования 5 работали, не заключив договорных отношений со спонсором (нарушение требования абзаца 1 п. 9.1 приказа);
  • исследователи осуществляли деятельность по проведению клинического исследования в рабочее время, хотя она не связана с выполнением своих должностных обязанностей (нарушение требования абзаца 5 п. 9.1 приказа);
  • должностные лица контрактной исследовательской организации (Contract Research Organization — CRO) и клинический монитор инициировали старт испытаний в лечебно-профилактическом учреждении без заключенных договоров со всеми участниками исследования (нарушение требования абзаца 1 п. 9.1 приказа).

На основании этого прокурор пришел к заключению, что выявленные нарушения могут быть квалифицированы как совершенные по предварительному сговору группой лиц нарушения установленного порядка клинических испытаний лекарственных средств, которые, согласно ст. 321-2 Уголовного кодекса Украины, наказываются лишением свободы на срок от 5 до 8 лет.

Разбор данного кейса позволил докладчику прийти к заключению, что лучшим решением для обеспечения адекватной правовой защищенности врача-исследователя будет урегулирование законодательства. Это не отменяет необходимости тщательно соблюдать правила заключения договоров со всеми членами исследовательской группы, регистрации исследователей как субъектов предпринимательской деятельности. Еще одним решением может стать более широкое внедрение других моделей отношений между лечебно-профилактическим учреждением, исследователями и спонсорами, к примеру, привлечение SMO в качестве посредника.

Роман Фищук, ассистент кафедры отоларингологии Ивано-Франковского национального медицинского университета, представил доклад «Роль SMO в развитии нового исследовательского центра». SMO являются относительно новым участником в клинических исследованиях, его основной целью является обеспечение экономически выгодного проведения испытаний лекарственных средств.

SMO появились в США в середине 1990-х годов для управления как частью, так и всей немедицинской деятельностью в исследовательском центре в зависимости от взаимопонимания и согласия с руководителем клинического исследования. CRO, фармацевтические компании, фирмы, промотирующие биотехнологии и медицинские изделия, — для всех них SMO могут стать партнерами в предоставлении услуг.

Специалисты SMO могут ускорить поиск необходимых пациентов, а также лучше контролировать соблюдение ими протокола лечения. Эти цели достигаются благодаря налаженным контактам представителей SMO с врачами региональных больниц и со многими клиническими исследователями. Кроме того, сотрудники организации помогают с бумажной работой, например, регулярно обновляют карты пациентов, журналы регистрации лекарств, дневники пациента, следят за хранением препаратов в соответствии с протоколом, представляют документы в комитет по этике и многое другое. Международный опыт уже показал, что квалифицированные SMO, выступая как посредник между центром и спонсором, повышают качество данных клинических исследований при снижении финансовых и временных издержек.

Редакция «Еженедельника АПТЕКА» еще раз выражает искреннюю благодарность всем организаторам конференции «25-летие деятельности Государственного экспертного центра: уроки прошлого, взгляд в будущее» за предоставленную возможность заострить внимание на наиболее актуальных вопросах фармацевтической отрасли и поиске оптимального пути их решения в Украине.

Артем Марченко,
фото Сергея Бека

Комментарии

Нет комментариев к этому материалу. Прокомментируйте первым

Добавить свой

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Другие статьи раздела


Последние новости и статьи