Законопроект № 10211 спрямований на захист монопольного становища великих гравців фармацевтичного ринку — ГО «ВОМФАФР»

ГО «Всеукраїнське об’єднання «Миколаївська фармацевтична асоціа­ція «ФармРада» (ВОМФАФР) звернулося до голови Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров’я стосовно законопроекту № 10211 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективної конкуренції та гарантування прав пацієнтів у сфері роздрібної торгівлі лікарськими засобами». Громадська організація наголошує, що цей законопроект спрямований на захист монопольного становища великих гравців фармацевтичного ринку.

Голові комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров’я
Богомолець О.В.

Шановна Ольго Вадимівно!

ГО «ВОМФАФР» звертається до Вас та Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров’я, який Ви очолюєте, з наступного приводу.

Комітетом розглянуто та погоджено до­опрацьований законопроект № 8591 «Про внесення змін до Закону України «Про лікарські засоби» щодо забезпечення економічної конкуренції та захисту прав пацієнтів при здійс­ненні роздрібної торгівлі лікарськими засобами». Авторським колективом законопроекту № 8591 є народні депутати України: І.В. Сисоєнко, О.В. Кужель, А.А. Романова, Т.Д. Кремінь, О.С. Мусій, О.К. Кондратюк, А.Ф. Шипко, Б.Ю. Козир.

У той же час у Парламенті 09.04.2019 р. зареєстрований законопроект № 10211 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Украї­ни щодо забезпечення ефективної конкуренції та гарантування прав пацієнтів у сфері роздрібної торгівлі лікарськими засобами», авторським колективом якого є народні депутати України: А.Ф. Шипко, Т.Д. Бахтеєва, І.М. Шурма, Д.О. Силантьєв, О.М. Біловол, В.М. Литвин, К.В. Яриніч, О.В. Кірш, А.С. Євхалов.

Незважаючи на те що обидва законопроекти мають на меті забезпечення економічної конкуренції в роздрібному сегменті фармацевтичного ринку, за змістом законопроект № 10211 протилежний законопроекту № 8591, схваленому Комітетом, і виглядає як намагання аптечних мереж зберегти своє монопольне становище на ринку.

Антимонопольний комітет України кілька років поспіль повідомляв про розвинену регіо­нальну монополію на ринку роздрібної торгівлі лікарськими засобами. При цьому останні зміни до Податкового кодексу України завдали потужного удару по найбільш вразливому сегменту роздрібної ланки фармацевтичного ринку — фізичним особам — підприємцям. Процес закриття аптек, що належать суб’єктам малого підприємництва, вже розпочався. Частина з таких суб’єктів взагалі припинили свою діяльність, багато з підприємців передали аптечні заклади в оренду аптечним мережам. Таким чином, монополізація ринку посилилася.

Уже є перші результати цих процесів. За інформацією, яка надійшла до ГО «ВОМФАФР», у деяких регіонах заробіток персоналу торгових точок крупних аптечних мереж суттєво зменшився, аж до 30–50%. Це зумовлено зменшенням кількості роботодавців у роздрібній ланці фармацевтичного ринку. На черзі — підвищення ціни на лікарські засоби, оскільки зменшення кількості роботодавців — це зменшення числа конкурентів — гравців ринку, які формують цінову ситуацію.

На відміну від законопроекту № 8591, законопроект № 10211 не передбачає обмеження кількості закладів, які можуть належати аптечним мережам. Його автори пропонують залишити існування аптечних мереж всеукраїнського та міжрегіонального масштабу. У законопроекті не передбачена мінімальна відстань між новоствореною аптекою та вже існуючою, тим самим стимулюється продовження практики окремих великих гравців ринку щодо розміщення аптек впритул до діючих та їх подальше знищення (поглинання) шляхом сумнівного тимчасового цінового демпінгу з подальшою компенсацією за рахунок споживачів шляхом стрімкого підвищення цін в умовах відсутності конкурента.

Важко перелічити кількість проектів законів та інших нормативних актів, якими аптечні мережі намагалися впровадити спеціальну освіту для фізичних осіб — підприємців. Підстав вказувалося багато, починаючи з необхідності професійного ведення бізнесу і закінчуючи досвідом країн ЄС. Але як тільки у законопроекті № 8591 з’явилася така вимога для всіх гравців ринку, представники мереж обурилися та нині вимагають залишити їх Status quo, а щодо фізичних осіб — підприємців посилити вимоги. Чому? Тому що більшість представників малого підприємництва підтримали вимоги, запропоновані законопроектом № 8591, за умови рівних правил для всіх суб’єктів ринку.

Щодо закріплення законопроектом № 10211 норми стосовно обов’язкового застосування реєстратора розрахункових операції (РРО), то, на нашу думку, це теж намагання всіма можливими засобами пролобіювати інтереси аптечних мереж. Проте ця «новація» явно запізнилася в контексті нових вимог Податкового кодексу України. Можливо, вимога щодо РРО, яка з’явилася в законопроекті № 10211, означає, що власники аптечних мереж не впевнені у своїй перемозі і побоюються законопроекту № 9495 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення державної підтримки розвитку малого підприємництва на ринку роздрібної торгівлі лікарськими засобами» та бажають підстрахуватися. Але як тоді бути із засадами державної регуляторної політики, зокрема щодо неприпустимості дублювання норм чинних регуляторних актів (ст. 5 Закону України від 11 вересня 2003 р. № 1160-IV)?

Дуже дивно і прикро, що співавтором обох законопроектів — № 8591 та № 10211 — є народний обранець А.Ф. Шипко. Виникає питання: чи свідомо він виступив співавтором протилежних за змістом та суттю законопроектів?

На підставі викладеного закликаємо Комітет Верховної Ради України з питань охорони здоров’я бути послідовним у прагненні змінити стан конкуренції на ринку роздрібної торгівлі лікарськими засобами на краще, не допустити поглиблення й остаточної монополізації цього сегменту фармринку через підтримку законопроекту № 10211.

При розгляді у Верховній Раді законопроекту № 8591 цілком природно вносити допов­нення та правки, спрямовані на удосконалення обігу лікарських засобів, покращання їх доступності для населення, але базовий принцип законопроекту щодо знищення монополії аптечних мереж на вітчизняному ринку повинен залишитися недоторканним як єдиний вихід з кризи у цьому сегменті.

З повагою
Олена Пруднікова,
голова ГО «ВОМФАФР»

Интересная информация для Вас:

Комментарии

Нет комментариев к этому материалу. Прокомментируйте первым

Добавить свой

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Другие статьи раздела


Последние новости и статьи