Асоціація AMOMD не підтримує останні ініціативи в сфері медичних виробів

17 січня Асоціація «Оператори ринку медичних виробів» (далі — Асоціація AMOMD) провела пресконференцію на тему «Тотальна тінізація ринку медичних виробів. Закупівлі медичних виробів поза Prozorro: обмеження конкуренції і встановлення націнок на медичні вироби». Захід присвячувався висловленням категоричного протесту Асоціації AMOMD стосовно певних законодавчих ініціатив народних депутатів від Політичної партії «Слуга народу», які стосуються сфери медичних виробів, а саме проєкту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо врегулювання цін на лікарські засоби)» (реєстр. № 2735) та проєкту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» щодо вдосконалення публічних закупівель» (реєстр. № 2563). У пресконференції взяли участь Павло Харчик, президент Асоціації AMOMD; Дар’я Бондаренко, виконавчий директор Асоціації AMOMD; Дмитро Лаврентій, директор ТОВ «АФС МЕДИЦИНТЕХНІК»; Геннадій Сергеєв, директор ДП «БМТ УА», та Ярослав Лисенко, директор ТОВ «МЕДІКОМ УКРАЇНА».

Павло Харчик звернув увагу, що законопроєктом № 2563 серед іншого пропонується внести зміни до Закону України «Про публічні закупівлі» і вивести з-під дії цього закону медичні вироби. Тобто якщо зараз закупівлі медичних виробів здійснюються через електронну систему закупівель ProZorro, то в разі прийняття цього проєкту документа відбудеться повна детінізація таких закупівель, оскільки громадськість та учасники ринку втратять конт­роль над тим, за якою ціною закуповуються медичні вироби.

У свою чергу, законопроєкт № 2735 пропонує повернути державне регулювання цін на медичні вироби при державних та роздрібних закупівлях.

Дар’я Бондаренко зауважила, що в пояснювальній записці до законопроєкту № 2563, яка повинна була б мати обґрунтування доцільності прийняття даних змін, відсутня аргументація або посилань на міжнародні європейські практики чи на акти, які б давали таке обґрунтування. Більше того, в пояснювальній записці зазначається, що практика функціонування електронної системи закупівель ProZorro засвідчила про необхідність не поширювати дію на такий сегмент ринку, як медичні вироби. При цьому не вказується, яка саме практика.

«За нашою експертною думкою, такої практики не існує. Будь-яких фінансових обґрунтувань, розрахунків, а також показників, які стосувалися б того, наскільки держава зможе зекономити або, навпаки, не зекономити при проведенні державних закупівель, враховуючи дане нововведення, здійснено не було», — додала Д. Бондаренко.

Стосовно законопроєкту № 2735, то ним пропонується доповнити Закон України «Про лікарські засоби» новим положенням, яке передбачає встановлення граничних націнок на медичні вироби. Окрім цього, пропонується внести зміни і в Закон України «Про ціни та ціноутворення», передбачивши в ньому положення, що обмеження із встановлення розміру граничних торговельних (роздрібних) надбавок на лікарські засоби та медичні вироби можуть визначатися виключно законами України, а не постановами Уряду, як це відбувається наразі.

При цьому Д. Бондаренко нагадала, що граничні надбавки на медичні вироби скасовані з 13 березня 2019 р., і Асоціація AMOMD близько 5 років займалася цим питанням, в результаті чого їй вдалося переконати Уряд попередньої каденції внести відповідні зміни в законодавство.

За результатами моніторингу цін, яке проводить Асоціація AMOMD після скасування націнок, відбулося зниження цін на медичні вироби, й Асоціація наразі готує аналітичну записку для МОЗ України та Уряду щодо підтвердження цього.

Також доповідач звернула увагу, що в обох законопроєктах використовується поняття «вироби медичного призначення», однак згідно з чинним законодавством в Україні є лише єдине поняття «медичні вироби».

Геннадій Сергеєв назвав однією з проблем регулювання медичних виробів в Україні відсутність Закону України «Про медичні вироби», а також відсутність розуміння високопосадовців, що лікарські засоби відрізняються від медичних виробів, і повинні регулюватися окремо.

Стосовно законопроєкту № 2735 він зауважив, що проєктом пропонується встановити граничні оптово-відпускні надбавки на рівні 7%, при цьому не вказуються будь-які аналітичні дані щодо зростання цін на медичні вироби та необхідності введення обмеження надбавки. Тобто наукового обґрунтування запровадження обмеження ціни саме в розмірі 7% надбавки не проведено.

Також згідно з інформацією з пояснювальної записки проєкту, його автор до медичних виробів відносить також косметичні засоби, дієтичні добавки, хоча це різні сегменти продукції.

Ярослав Лисенко зазначив, що наразі в Україні діє висококонкурентний, відкритий та прозорий ринок медичних виробів, що з точки зору споживача-пацієнта є найбільш сприятливим. Тому що ринкова конкуренція сама регулює ціни і пропонує споживачу кращі умови для купівлі медичних виробів. Теж саме стосується й державних закупівель, де після скасування граничної надбавки на медичні вироби зросла конкуренція між їх постачальниками, що призвело до зниження цін та зменшення витрат бюджетних коштів.

Тому законопроєкти № 2563 та № 2735, в разі їх прийняття, призведуть до зменшення кількості учасників ринку. Зокрема, через запропоновані граничні надбавки, оскільки 7% гранична оптово-відпускна надбавка не дасть змоги операторам медичних виробів забезпечувати своє функціонування. У зв’язку з цим його прийняття унеможливить для компаній участь у тендерах або взагалі спричинить вихід їх з українського ринку через занадто низьку рентабельність. Це призведе до зростання цін на медичні вироби через низький рівень конкуренції.

Також Я. Лисенко додав, що краще б законопроєктом № 2563 пропонувалося скасувати обмеження кількості кроків, які учасники державних закупівель медичних виробів можуть робити під час редукціону. Це якраз би й стало тією підставою для зниження цін на медичні вироби.

Дмитро Лаврентій повідомив, що згідно з аналітичними даними Асоціації AMOMD щодо тендерних закупівель медичних виробів, які вона проводить з моменту впровадження електронної системи закупівель ProZorro, то за цей період лінійні прискорювачі втратили в націнці 20%, комп’ютерні томографи — 7%, магнітно-резонансні томографи — 18%, ангіографи — 11%. Тому враховуючи ці дані, незрозуміло, про яке підвищення ціни на медичні вироби йде мова в пояснювальній записці до законопроєкту № 2735.

Також він звернув увагу, що з 2017–2019 рр. кількість учасників державних закупівель поступово збільшувалася. Тому наразі незрозуміло, яким чином прийняття законопроєкту № 2735, яке зумовить зменшення кількості учасників державних закупівель, буде вигідним державі. Тому Д. Лаврентій висловив надію, що депутати дослухаються до думки громадськості і змінять свою точку зору, а Асоціа­ція AMOMD готова надати їм аналітичні дані стосовно цін на медичні вироби.

У підсумку представники Асоціації AMOMD підкреслили, що тільки вільна конкуренція зможе дати позитив як для держави, так і для споживача. Тому Асоціація не підтримує ці ініціативи і звертається до авторів законопроєктів, голів парламентських комітетів, які їх розглядатимуть, а також до Голови Парламенту дослухатися думки представників ринку медичних виробів та відкликати ці законопроєкти.

Євген Прохоренко,
фото Сергія Бека

Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Інші статті розділу


Останні новини та статті