Фармрынок Украины в 2003 г.: виден рост, но кто садовник?

При подготовке публикации использованы данные, предоставленные Государственным информационно-аналитическим центром мониторинга внешних товарных рынков «Госвнешинформ», Информационно-аналитическим агентством «Статинформконсалтинг» и другими доступными редакции источниками.

Чтобы не нарушать целостность анализа, в данной статье нам придется повторить некоторые заключения из прошлых публикаций («Еженедельник АПТЕКА», № 18 (389) от 12 мая 2003 г., № 4 (425) от 2 февраля 2004 г.).

Итак, напомним, что объем рынка мы определяем по формуле импорт + производство – экспорт. Таким образом мы оцениваем объемы поступления ЛС на фармацевтический рынок. В 2003 г. составляющие этой формулы имели следующие значения в тыс. дол. США: импорт – 529837,62; производство – 3632751; экспорт – 51420,83. Следовательно, объем фармацевтического рынка в 2003 г. составил 841691,79 тыс. дол. США, что на 27,14% больше, чем в 2002 г. Повышение темпов роста фармацевтического рынка достигло отметки 12,14% (в 2002 г. прирост по сравнению с 2001 г. составлял 15%).

Для того чтобы рассчитать удельный вес составляющих рынка, мы допускаем, что экспорт состоит только из препаратов украинского производства, доля реимпорта несущественна, то есть при использовании нашей формулы экспорт вычитается только из производства, исходя из этого, удельный вес импорта в общем объеме внутреннего фармацевтического рынка составляет 62,95%, внутрирыночного производства (показатель «производство минус экспорт») – 37,05%.

Согласно данным рис. 1 снижение удельного веса внутрирыночного производства в денежном выражении происходило не только вследствие увеличения объемов импорта, но и за счет снижения объемов производства в целом во ІІ и ІІІ кварталах и роста экспортных поставок практически в течение всего года.

Рис. 1. Поквартальная динамика объемов экспорта, импорта и производства в 2003 г.

По состоянию на конец 2002 г. удельный вес внутрирыночного производства в денежном выражении составлял около 41%. В течение 2003 г. наблюдался рост удельного веса импорта в денежном выражении, и по итогам 2003 г. это соотношение сместилось не в пользу отечественных ЛС: импорт составлял 62,95%, внутрирыночное производство – 37,05%. Прирост внутрирыночного производства в денежном выражении не соответствовал темпам прироста фармацевтического рынка (11,2 и 27,14% соответственно).

По итогам 2003 г. объем импорта в денежном выражении превысил показатели 2002 г. на 38,9%, в натуральном – на 11,2%, объем производства в денежном выражении превысил аналогичный прошлогодний показатель на 13,4 %, в натуральном – на 12,7% (рис. 2, 3). Эти данные свидетельствуют о том, что рост натуральных объемов отечественного производства и импорта был практически одинаковым (прирост натуральных объемов производства превысил прирост аналогичного показателя импорта всего на 1,5%). Для объемов рынка в денежном выражении прирост был обеспечен в основном за счет денежных показателей импорта (прирост импорта в денежных объемах превысил аналогичный показатель производства на 25,5%).

Рис. 2. Объемы производства и импорта в денежном выражении

Рис. 3. Объемы производства и импорта в натуральном выражении

Показатели 2003 г. свидетельствуют о том, что две составляющих рынка – импорт и производство – развиваются разными путями. Украинские производители пошли по пути наращивания натуральных объемов производства при практически неизменной цене за единицу продукции. В то же время, зарубежные фармацевтические компании обеспечили прирост продаж не только в натуральном, а, прежде всего, в денежном выражении.

Подведя промежуточные итоги 2003 г., мы констатируем, что главной «движущей силой» роста денежных объемов фармацевтического рынка является импорт. Относительно натуральных объемов влияние обеих составляющих рынка значительно не отличалось, но существовал некоторый перевес в пользу отечественного производства.

Является ли ситуация 2003 г. типичной для украинского рынка? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к историческому развитию украинского фармацевтического рынка.

Для анализа исторического развития фармацевтического рынка мы выбрали период с 1997 по 2003 г. В предыдущей публикации мы описывали динамику удельного веса внутрирыночного производства и импорта в общем объеме рынка в денежном выражении за 1997–2003 гг. Выводы, сделанные нами, сводились к тому, что удельный вес внутрирыночного производства в денежном выражении год от года снижается.

Другим важным аспектом развития рынка являются показатели его натуральных объемов. Попытаемся более глубоко изучить данную ситуацию. Ввиду методологических ограничений мы не сможем определить объемы рынка в натуральном выражении, поэтому каждую из составляющих фармацевтического рынка – импорт и производство – проанализируем отдельно в двух выражениях (натуральном и денежном). Согласно данным рис. 4 и 5, уже с 1999 г. наблюдается рост объемов как импорта, так и производства. Поэтому для дальнейшего анализа развития фармацевтического рынка более полезным будет исследование периода с 1999 по 2003 г. Сравнивая показатели 1999 и 2003 г., мы получим следующие результаты: натуральные объемы производства возросли на 73,3%, денежные – на 91,13%, объемы импорта – на 87,98% и 144,4% соответственно. В это же время денежные объемы рынка ГЛС увеличились на 123,04 %. То есть темпы прироста импорта превышали темпы прироста производства за данный период и в натуральном, и в денежном выражении — на 14,68 и 53,29% соответственно.

Рис. 4. Динамика объемов производства в натуральном и денежном выражении

Рис. 5. Динамика объемов импорта в натуральном и денежном выражении2

Диапазон цен на 1 УТЕ в течение исследуемого периода составлял 0,18–0,21 дол. США, и хотя в 2003 г. цена была не самой высокой, она превышала таковую в 2001 г. (минимальный показатель за исследуемый период) на 10,61%, но практически не отличалась от аналогичного показателя 2002 г. (рис. 6). Диапазон цен на импортную продукцию составлял от 23,59 до 38,54 дол. США за 1 кг, причем самой высокой была цена в 2003 г., превышающая аналогичный показатель 2002 г. на 24,93%, минимальный показатель (1997 г.) — на 63,37% (рис. 7). Конечно, рассчитанные нами цены достаточно условны, но, тем не менее, можно проследить определенные тенденции — цены на отечественную продукцию колеблются в небольшом диапазоне и значительно не меняются на протяжении всего исследуемого периода, в то время как цены на импортную продукцию неуклонно растут.

Рис. 6. Динамика цены УТЕ в 1997–2003 гг.

Рис. 7. Динамика средней таможенной стоимости 1 кг фармацевтической продукции

На рис. 8 отображен прирост каждого из составляющих рынка по отношению к предыдущему периоду в двух аспектах (в натуральном и денежном выражении) за 2000–2003 гг. Эти данные свидетельствуют о том, что прирост денежных объемов производства с каждым годом становится все меньше прироста аналогичного показателя по импорту. Более того, в 2001 и 2002 г. производство отставало от импорта и в приросте натуральных объемов и лишь в 2003 г. его превысило.

Рис. 8. Сравнение приростов производства и импорта в денежном и натуральном выражении за 2000 – 2003 гг.

Для того чтобы проанализировать экономические процессы, которые происходили на фармацевтическом рынке в 2000–2003 г., нам необходимо обратить внимание на такие факторы, как ценовая политика операторов рынка (см. рис. 6, 7) и показатели роста натуральных и денежных объемов переменных составляющих рынка – производства и импорта (см. рис. 8). В целях более четкого формулирования выводов анализ развития рынка ЛС проведем поэтапно.

Итак, год 2000-й – период «воскрешения» фармацевтического рынка после глубокого кризиса. Этот год можно смело назвать годом отечественного производителя. Прирост производства как в натуральном, так и в денежном выражении намного превышает аналогичные показатели импорта (см. рис. 8). Это свидетельствует о том, что украинские производители после кризиса смогли восстановиться быстрее, чем компании-импортеры. Прочная позиция украинских препаратов в сегменте недорогих ЛС позволила производителям в период низкой платежеспособности потребителя не только увеличить свою рыночную долю, но и достигнуть достаточно высокого уровня рентабельности продукции, что подтверждают данные рис. 9 (превышение прироста денежных объемов производства над натуральными составило 5,88%).

Рис. 9. Разница между приростом денежных объемов и приростом натуральных объемов импорта и производства

В 2001 г. произошло затоваривание рынка ЛС. Этот год прошел под девизом насыщения фармацевтического рынка в натуральном выражении. Украинские производители не снизили оборотов, еще больше снизили цены. Компании- импортеры, учитывая опыт 2000 г., по-прежнему в основном отдавали предпочтение недорогостоящим препаратам. Соответственно, достигается высокий уровень прироста натуральных объемов как импорта, так и производства. Но, снижая цены, украинские производители утратили высокий уровень рентабельности 2000 г. — начался период жесткой ценовой конкуренции. В 2001 г. разница между приростом денежных и натуральных объемов как производства, так и импорта была отрицательной (–7,59% и –1,22% соответственно), то есть операторы рынка пожертвовали своими доходами ради увеличения рыночной доли. На рынке достигнут предел граничной полезности ЛС, потребитель не может закупить препаратов больше, чем ему необходимо, физические объемы рынка достигли критической отметки.

Показатели 2002 г. демонстрируют, кто быстрее сориентировался в сложившейся ситуации. Более гибкими в маркетинговой стратегии оказались компании-импортеры. Начался процесс изменения ассортимента импортных ЛС в сторону более дорогих препаратов, соответственно начался рост средних цен на импортную продукцию. В то же время украинские производители, потеряв в 2001 г. часть своей прибыли, задействовали механизм прямого повышения цен, но не успели существенно изменить ассортимент, то есть на рынке остались практически те же препараты, которые раньше позиционировались в сегменте недорогих ЛС, но цена на них выросла. Такая политика зачастую приводит к уменьшению объемов производства лекарственных средств. Итак, 2002 г. прошел под эгидой снижения показателей отечественного производства в натуральном выражении.

В 2003 г. происходило дальнейшее изменение ассортимента импортной продукции с выведением на рынок дорогих препаратов. Соответственно, средняя цена на них возрастала, а вместе с ней возрастал и уровень доходности импортной продукции (разница между приростом денежных и натуральных объемов импорта составляет 27,7%). На рост цен некоторое влияние также оказывает изменение курса евро. Для показателей отечественного производства отметим некоторые положительные тенденции: во-первых, в 2003 г., впервые за последние 3 года, прирост натуральных объемов производства превысил аналогичный показатель импорта, во-вторых, прирост производства в денежном выражении опередил таковой в натуральном выражении (разница составляет 1,38%). Сопоставив эти два фактора, мы можем предположить, что украинскими производителями сделаны первые шаги к внедрению своей продукции в более «высокостоимостные» ниши фармацевтического рынка. Прирост импорта в 2003 г. в денежном выражении весьма значительно обгонял товарный прирост, но повышение цен на ЛС – процесс не беспредельный, и сегмент дорогих препаратов может также достигнуть предела граничной полезности, как достигли его в 2001 г., насыщая рынок недорогими препаратами. Мы можем предположить, что 2004 г. является тем переломным периодом, когда пропорция между дорогими и дешевыми ЛС достигнет своего баланса. Можно сделать вывод, что дальнейший рост цен на импортную продукцию может сопровождаться потерей импортерами «средне-» и «низкостоимостных» ниш фармацевтического рынка.

Отечественному производителю пришло время задуматься об активном освоении ниши более дорогих ЛС, но при этом главное не забыть о повышении ценности своей продукции. Опыт предыдущих лет показал, что простое повышение цен без изменения структуры ассортимента приводит к негативным экономическим результатам. Наступает время маркетингориентированного производства, возрастает роль маркетинговой политики и стратегии на рынке ЛС. n

Игорь Хмилевский


1 В предыдущей публикации в связи с анализом помесячной динамики мы представляли годовой объем производства как сумму месячных объемов. Но поскольку это данные срочной отчетности (неуточненные), в данной публикации мы приводим значение по отчетности за 12-й месяц по строке «за период с начала года» — более точные. По этому показателю прирост производства составляет 13,4%, это значение мы будем использовать в дальнейшем при анализе годовых данных вместо прежнего – 12,7%.

2 Данные по импорту ГЛС в 1997–2001 гг. в связи с методологическими ограничениями подготовлены с помощью экспертной оценки.

Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті