Надлежащие практики в Украине: финишная прямая?

В Украине, как подчеркнул В. Рыбчук, принят целый ряд руководств по надлежащим практикам, которые сегодня нужно привести в соответствие с действующими европейскими. Одно из заданий, выполнение которого требует больших усилий, — разработка стандартов лечения. Сейчас важно определиться, отметил заместитель министра, какие существуют возможности для движения вперед, с учетом того, что МЗ Украины является органом стандартизации и соответствующие наработки есть в других отраслях. Ключевой вопрос: как следует построить работу, чтобы стандарты надлежащих практик имели обязательный характер? Чтобы дать окончательный ответ на него, потребуются консультации с Министерством юстиции и Госкомпредпринимательства.

А. Соловьев отметил, что обеспечением реализации государственной политики в этой сфере и межотраслевой координацией занимается Государственный комитет Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики (Госпотребстандарт). У различных органов государственной власти (Министерства регионального развития и строительства, Министерства труда и социальной политики) есть свои системы стандартизации. Поэтому МЗ Украины также необходимо создать подобную систему, что даст ему возможность разрабатывать правила подтверждения соответствия разных лекарственных средств, а также утверждать отраслевые стандарты. До наступления окончательного срока (согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 28.10.2004 р. № 1419 «Некоторые меры по обеспечению качества лекарственных средств») обязательного обеспечения обращения лекарственных средств в соответствии с требованиями надлежащих производственной, дистрибьюторской, лабораторной и клинической практик — 01.01.2009 г. — предстоит разработать и принять пять нормативных актов по стандартизации.

Как отметил А. Соловьев, если целью является приведение отечественного законодательства в соответствие с европейским, необходимо разрабатывать технический регламент. Но у нас есть закон о стандартах, технических регламентах и оценке соответствия, действие которого не распространяется на лекарственные средства. Поэтому мы не имеем возможности утвердить технический регламент постановлением Кабинета Министров Украины, — подчеркнул глава Государственной службы лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Каким путем необходимо идти, чтобы стандарты стали обязательными для субъектов предпринимательской деятельности? Для этого, считает А. Соловьев, потребуется принять нормативно-правовые акты.

Ю. Подпружников обратил внимание участников заседания на то, что если включить требования надлежащих практик в Лицензионные условия, Министерство юстиции вряд ли зарегистрирует такой документ. Утверждать их нужно в системе стандартизации МЗ Украины соответствующим приказом. Возможно, в Лицензионных условиях следует просто перечислить основные принципы GMP (Good Manufacturing Practice), например в объеме Директивы 2003/94/ЕС от 8 октября 2003 г.

Указав, что это требование вступит в силу с 1 января 2009 г., МЗ Украины будет обеспечивать обращение препаратов, в частности производство, в соответствии с GMP. Кто не будет выполнять требований приказа — станет нарушителем Лицензионных условий, что отобразится в соответствующих решениях МЗ Украины (предписаниях). Если субъект лицензирования не устранит нарушений в установленный срок, ему придется уйти с рынка.

Для международной торговли и признания стандартов на межнациональном уровне важна степень их соответствия международным. Обеспечение этого называют гармонизацией, — отметил Н. Ляпунов.

Отправная точка, по мнению В.Чумака, — то что МЗ Украины — главный орган по стандартизации в фармацевтической и медицинской отрасли, это подтверждено решениями Министерства юстиции и Госпотребстандарта.

Стандартизация регулируется нормативно-техническими документами, разработка и утверждение которых целиком находится в ведении МЗ Украины. Согласно п. 7 положения о МЗ Украины (постановление Кабинета Министров Украины от 2.11.2006 г. № 1542) в случаях, предусмотренных законодательством, решения МЗ Украины, принятые в пределах его полномочий, являются обязательными для исполнения.

С этого нужно начинать. А дальше — система нормально отработана: все принципы GMP следует включить в Лицензионные условия, затем обращаться к соответствующим руководствам, где расшифрованы эти принципы. Если можете сделать лучше — не запрещается.

Очень важно, как отметил И. Крячок, чтобы в Лицензионных условиях нашли отображение принципы GMP, но при этом не следует приводить ссылки на конкретные документы, а указать на необходимость соответствия нормативно-техническим актам, регулирующим эту сферу. Такая двухуровневая система, подчеркнул выступавший, уже внедрена МЗ Украины: вначале требования вводят в действие при помощи нормативно-технических документов (руководств), затем в нормативно-правовых актах (приказы) указывают на необходимость соответствия отраслевым руководствам. Такая система динамична, поскольку можно менять нормативно-технические документы, нуждающиеся в постоянной корректировке, не вмешиваясь в нормативно-правовые.

Необходима ревизия всего, что сделано и что еще предстоит сделать, а также нужно определиться с исполнителями и кураторами по каждому направлению. Прежде всего, должны быть приняты основополагающие подходы, вслед за чем следует провести публичное обсуждение, — отметила Т. Бухтиарова.

Необходимость в недельный срок составить план действий, а также перечень всех уже существующих нормативно-правовых актов и стандартов GMP поддержала И. Демченко, отметив, что приказ «О создании экспертного совета по стандартизации и техническому регулированию» в установленном порядке будет опубликован на сайте МЗ Украины.

МНЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ КОМПАНИИ-ПРОИЗВОДИТЕЛЯ

Внедрение стандартов GMP и перспективы этого начинания в рамках отрасли лучше всего могут оценить эксперты-производственники, особенно лидеры отрасли. Первым в Украине (в  2003 г.) национальные сертификаты соответствия требованиям надлежащей производственной практики получил ЗАО «НПЦ «Борщаговский химико-фармацевтический завод». Поэтому корреспонденту «Еженедельника АПТЕКА» о современном положении дел в сфере стандартизацией производства в нашей стране рассказала Оксана Шестопал, заместитель генерального директора по развитию ЗАО «НПЦ «Борщаговский химико-фармацевтический завод».

— Оксана Анатольевна, насколько ценен для нас опыт стандартизации в фармотрасли европейских стран?

— Я думаю, есть смысл проанализировать, как в Европе работает система стандартизации в целом, общая ли она для фармацевтической и других отраслей. Если нет, то мы должны однозначно понять: да, фармотрасль имеет сложную специфику, которая отражена в нормативно-правой базе. Нельзя не отметить, что принять неаутентичный документ (снятый с обсуждения проект Национального стандарта GMP — см. «Еженедельник АПТЕКА», № 9 (630) от 3 марта 2008 г. — прим. авт.), и согласиться с ним тяжело. Например, собираясь выводить препарат на рынок конкретной страны, знаешь, что с тобой будет работать ее инспекторат, и если украинский стандарт GMP по структуре и содержанию не соответствует аналогичным документам других государств, это чревато взаимным непониманием.

Другое дело, что, может быть, некоторые нормы конкретных документов нельзя одновременно внедрить сейчас или завтра, а надо разнести во  времени, понять, как это повлияет на предприятия, находящиеся на разных уровнях развития.

— Наверное, проект и обсуждать больше не будут, как что-то нежизнеспособное…

— Может быть. Он получил достаточно жесткие отзывы, в том числе, от Ассоциации фармацевтических производителей Украины. Логичнее было бы взять существующее руководство, актуализировать моменты, где оно отстает от требований ЕС, привести в порядок дополнения и  пр. Для этого потребуется гораздо меньше сил и  средств со стороны всех участников процесса.

— Есть мнение, что по причине необходимости постоянного обновления стандартов их нужно принять в виде нормативно-технических актов, а в соответствующих нормативно-правовых указать только основные принципы.

— В любом случае, когда говорят о документах — говорят о системе. Когда нет системы — существуют разрозненные, дублирующие друг друга и не создающие единого нормативно-правового поля приказы, руководства и т.д. Как в любой системе, есть документы разных уровней, и, наверное, нет никакой проблемы в том, чтобы документ верхнего уровня был общим, а нормативные акты нижнего уровня подкрепляли его, конкретизировали, давали возможность выполнить — это нормальная система документации.

— Согласны ли вы, что нормы GMP — часть фундамента нормального функционирования отрасли и здравоохранения? Без этого основополагающего момента нельзя эффективно заниматься ни государственным ценообразованием, ни клиническими испытаниями, ни страховой медициной…

— Думаю, GMP не стоит считать единственным фактором, решающим все. Но если мы говорим, что пациент должен получить безопасный, эффективный и качественный препарат, то одно из этих основополагающих свойств — качество, встроенное в препарат, обеспечивают при помощи GMP. Но это не единственная составная часть того вклада, который должны внести как производитель, так и государство.

— Что можно сказать в пользу необходимости стандартизации тем, кто испытывает сомнения?

— Прогресс человечества неизбежен — нравится это кому-то, или нет. Можно идти собственным путем, доказывать свои теоремы, но это просто напоминает детский подход к  выполнению домашнего задания — вечером сделаю, а на самом деле — к вечеру только увеличивается усталость, а задание как было, так и  осталось.

Есть же просто здравый смысл, есть законы развития общества. Чем раньше это поймешь, тем быстрее поможешь людям жить в  более развитом обществе. Не знаю и не берусь судить, почему это не все понимают. Наверное, далеко не все способны принять изменения сразу. Мне кажется, то новое, хорошее и прогрессивное, надо отслеживать и внедрять. Может, будет не проще, не легче, не дешевле. Но цель — эффективность, качество и безопасность лекарственных средств на  благо пациентов, этого стоят.

— Возможна ли этапность во внедрении стандартов GMP? Читала, что, к примеру, в Малайзии повсеместно ввели только часть норм. Для предприятий, модернизирующих производство в соответствии с требованиями GMP, ВОЗ выделила не требующие инвестиций и малозатратные сферы преобразований.

— На самом деле, переходный период длится уже около 10 лет, и времени на подготовку было достаточно. Другое дело, насколько серьезно отнеслись к этому люди. На мой взгляд, этого срока вполне достаточно. При хорошем менеджменте и  правильной постановке задачи можно было добиться необходимого результата. Сегодня говорить об этапах поздно, для них было время.

Проблема вот в чем. Украина стала членом ВТО, и неконкурентоспособные предприятия уйдут с рыка по-другому — не из-за несоответствия стандартам GMP, а из-за жесткой конкуренции. Выбор пациента всегда складывается в  пользу того, что он хочет стать здоровым. Мне кажется, что растягивать дальше во времени переходный период — значит отбросить назад свою страну, людей, которые в разные периоды жизни становятся пациентами.

— А если бы кто-то предложил требовать соответствия стандартам GMP только сложных производств, к примеру, инъекционных форм?

— В том то и дело. Конечно, препараты для инъекций — серьезная ответственность. Но, с  другой стороны, — если предприятие выпускает препараты в таблетированной форме для лечения тяжелых заболеваний — туберкулеза, СПИДа и др.? Или давайте спросим маму, у которой болен ребенок, для нее качество таблетированной лекарственной формы — это малозначимый фактор?

— Да, в 2004 г. сообщали о случаях серьезных побочных действий в Прибалтике по причине попадания перерольного сахароснижающего средства в  анальгетические препараты, произведенные в Беларуси (www.rferl.org).

— На самом деле, глобально, в масштабах страны, не видя себя или своего ребенка на месте пациента, можно говорить, что вот эти препараты значимые, а эти — не очень. Но если посмотреть на себя, наверно, так уже не будет казаться. Можно, конечно, как-то разделить требования к рецептурным и  безрецептурным препаратам. Но в нашей стране фактически критерии отпуска не соблюдают.

— Что вы думаете о качестве препаратов на  нашем рынке?

— Считаю, что не зря был введен такой процесс, как предрегистрационное инспектирование производств. Это правильно, и сегодня такая практика имеет место в ЕС. Нельзя пройти процедуру регистрации без инспектирования. Мне кажется, что значительное количество некачественных препаратов такое инспектирование вывело бы с рынка. Ну и что, что производитель из другой страны не задекларировал GMP? Наши инспекторы знают требуемый уровень производства препаратов. Даже если завод не задекларировал себя по GMP или не прошел сертификацию, почему бы не поехать и не посмотреть, как выпускают препарат, есть ли для этого условия?

Процедура признания сертификатов GMP, если страна является членом PIC/S, конечно же уместна, поскольку, инспекторат должен быть очень большой, чтобы выезжать во многие страны. Можно пока, например, меньше уделять внимания государствам, в которых национальные регуляторные органы требуют соответствия GMP, но поехать к соседям, посмотреть завод, какие тут проблемы?

— Это должно стать частью нормальной практики, как определенный барьер входа в рынок.

— Да, если сегодня посмотреть, сколько ресурсов государство выделяет Госинспекции для контроля качества зарубежных препаратов, то получается, что мы не застрахованы от ввоза некачественной продукции. На инспектирование после регистрации импортированных препаратов у нас недостаточно средств, до — не предусмотрено процедурой. А потом? «Маємо те, що маємо».

— К сожалению.

— Да, поэтому практика предрегистрационного инспектирования — правильна. Смысл требовать это есть ровно настолько, насколько страна заботится о своих пациентах.

— Выполнимо ли для нас сейчас требование контролировать соблюдение требований GMP производителями активных фармацевтических ингредиентов (АФИ)?

— Вы имеете в виду государственный инспекторат или аудит производителями готовых лекарственных форм?

— Вы считаете, что аудит — путь оптимальный?

— Да, насколько мне известно, в мире так и  делают. За качество несет ответственность в  первую очередь производитель готовых лекарственных средств. Инспекторат имеет право проверить поставщика — в соответствии с требованиями страны, принимающей препарат. Другое дело — как часто это делать, проверять ли поголовно, выборочно, или когда есть претензии от потребителей? Ответ — в зависимости от ресурсов. Насколько я знаю, абсолютно всех производителей АФИ не проверяют, и выбор производителя субстанции — дело производителя ГЛС.

— Расскажите, пожалуйста, о результатах БХФЗ по сертификации.

— Мы начинали сертификацию, когда еще не было украинского инспектората, и приглашали французскую ассоциацию «Сertipharm», проводя ее шаг за шагом, синхронно с реконструкцией, постепенно увеличивая количество сертифицированных участков. В 2007 г. эта ассоциация сочла возможным выдать нам единый сертификат на  весь завод. По отношению к нашей государственной инспекции мы еще такого не сделали, и завод сертифицирован по отдельным участкам. Нынешний год должен стать для нас годом получения национального сертификата на все производство. В  конце 2007 г. швейцарская компания «SGS« подтвердила наше соответствие ISO 9001:2000 и ISO 14001. В этом году в планах —внедрение на предприятии стандарта OHSAS 18001 в  сфере охраны и безопасности труда. Думаю, что останавливаться нельзя. Что-то мы таким образом делаем для блага пациента, что-то — экологии, наших замечательных сотрудников. Предприятие развивается, и это здорово.

— БХФЗ ведь еще и пионер в программе преквалификации ВОЗ…

— Для нас это участие важно, это — одна из наших целей. В рамках программы мы успешно прошли инспекцию по GMP, сейчас заканчивается период оценки досье, и мы ждем ее результатов. Но останавливаться не будем и выйдем со следующими проектами. Это — школа жизни, важные этапы, которые помогают предприятию двигаться, персоналу расти в рамках выполнения конкурентных задач.

— Различает ли потребитель, с вашей точки зрения, отечественных производителей с доказанным и недоказанным качеством продукции?

— Хотелось бы, чтобы государство проводило больше разъяснений, поскольку продукция очень специфичная. Есть и другая сторона медали — выполняет государство эту миссию или нет, люди получают все более широкий выбор, и нельзя говорить, что делают его слепо. Прогресс идет, люди меняются.

— Каковы ближайшие планы предприятия по  дальнейшему усовершенствованию производства?

— Мы для себя достаточно давно задекларировали цель стать предприятием европейского уровня, обеспечивать потребителей качественными, эффективными и безопасными препаратами. Поэтому работа и направлена на это: полностью закончить реконструкцию предприятия в соответствии со стандартами GMP. Кроме того, мы начали плановую работу по переходу к  составлению досье в формате CTD. У нас определена группа приоритетных для экспорта препаратов, регистрационные материалы которых дорабатываем по максимальной программе. Есть лекарственные средства, которые попадают под определение традиционных. Еще один пласт препаратов требует доказательства биоэквивалентности.

Уверена, что даже в Европе требования CTD-формата еще не все производители выполнили. В  нашей стране тоже приняты разные форматы регистрационных досье. Считаю, что на данном этапе их все пока надо оставить. Стимулировать же к переходу на формат CTD всех можно таким образом: сделать преференции тем, кто подает документ в CTD-формате. Например, согласно Директиве 2004/27/ЕС препарат регистрируют и  только один раз перерегистрируют, затем следует лишь внесение изменений. Сегодня у нас регулярная перерегистрация, и возможно, преференцией для тех, кто подал досье в CTD-формате, стало бы разрешение не проходить перерегистрацию каждые 5 лет. Можно обсуждать и  такую преференцию: в CTD-формате информация о субстанции очень полная. Если на основании закона о лекарственных средствах субстанции относят к лекарственным средствам, то даже если мы просто пройдем эти 2 процедуры в рамках одного досье, получим преференцию относительно времени экспертизы. Конечно, это только идея, но если предоставлять какие-то преференции, у предприятий будет стимул двигаться дальше.

— Подорожают ли препараты с введением обязательного соблюдения требований GMP, и если да, то не надо ли вводить сертификацию одновременно со страховой медициной и возмещением стоимости лекарственных средств?

— Как потребители, мы знаем, что дорожает все, поэтому должна увеличиваться покупательная способность. Если продукт выполняет целевое назначение – проблема в другом. Надо пойти по пути стран, которые заботятся о людях и ввести систему компенсации, чтобы пациент мог купить препарат и получить компенсацию.

— То есть все реформы в здравоохранении и  фармотрасли должны идти рука об руку…

— Да, системно. Если тянуть по одному, бессистемно — ничего не получится. Должна быть программа, в соответствии с ней следует планировать затраты и выделять ресурсы. Тогда это будет государственный подход. n

Пресс-служба «Еженедельника АПТЕКА»