Новое не лучше старого

Результаты двух крупных финансируемых правительством США исследований могут изменить терапевтические подходы, принятые в психиатрии, и повлиять на объемы продаж препаратов ведущих фармацевтических компаний.

Эти клинические испытания, каждое из которых состоит из нескольких фаз, являются частью большой исследовательской программы с объемом финансирования 140 млн евро, организованной Национальным институтом психического здоровья США (National Institute of Mental Health) с целью сравнения различных фармакотерапевтических подходов, применяемых у пациентов с шизофренией и депрессией. «The Forbes» предполагает, что итоги этой работы повлияют на выбор лекарственных средств для закупок государством и фондами страхования и, соответственно, на объемы продаж лекарственных средств (Herper M., 2006).

Результаты 2-й фазы двойного слепого исследования применения различных антипсихотических лекарственных средств у пациентов с хронической шизофренией Clinical Antipsychotic Trials of Intervention Effectiveness (CATIE) свидетельствуют, что частота прекращения терапии при применении оланзапина была наименьшей, и по этому показателю препарат первого поколения — перфеназин не отличался от трех препаратов второго (кветиапин, рисперидон и ципразидон) и только ненамного уступал одному — оланзапину. При этом на фоне приема последнего чаще встречались увеличение массы тела и отклонения в показателях углеводного и жирового обмена (Lieberman J.A. et al., 2006). Основной целью 2-го этапа исследования CATIE была оценка эффективности препаратов, исходя из средней продолжительности периода до прекращения их приема участниками исследования, прервавшими терапию, назначенную в 1-й фазе. Оланзапин и рисперидон превосходили по этому показателю кветиапин и зипразидон (препараты 2-го поколения, получившие разрешение на маркетинг в США после начала 1-й фазы исследования) (Stroup T.S. et al., 2006). Еще один анализ результатов 2-й фазы CATIE свидетельствует, что среди пациентов, которые перестали принимать ранее назначенный препарат преимущественно вследствие его неэффективности, препарат 1-го поколения клозапин по длительности приема существенно, почти в три раза, превосходил кветиапин, рисперидон и оланзапин. (McEvoy J.P., 2006). «Что делать, если новые антипсихотические препараты неэффективны », — пишет автор редакционной статьи, опубликованной в том же выпуске журнала. В ряде случаев — назначить клозапин, тщательно мониторируя побочные эффекты. По-видимому, среди антипсихотических средств нет явного лидера по профилю эффективность/безопасность, отмечает он, и выбор препарата должен осуществляться строго индивидуально (Tamminga C.A., 2006).

Результаты исследований применения антидепрессантов (Sequenced Treatment Alternatives to Relieve Depression — STAR*D) опубликованы в журнале «NEJM» от 23 марта 2006 г. Его цель — установить, является ли какой-то из препаратов этой группы более эффективным в случае его назначения при неэффективности других. В результате лечения ремиссия была достигнута примерно у четверти пациентов, принимавших антидепрессанты с разными механизмами действия — бупропион, сертралин или венлафаксин. При этом ни один из препаратов не продемонстрировал явного превосходства над другими в качестве средства выбора при неэффективности ранее назначенных. В рамках этого исследования изучали также эффективность добавления второго антидепрессанта к назначенному ранее при его неэффективности. При отсутствии признаков ремиссии на фоне приема циталопрама назначение бупропиона или буспирона приводило к развитию ремиссии в 29,7 и 30,1% случаев соответственно. При этом ни по эффективности, ни по переносимости преимущества бупропиона выявлены не были.

Итак, результаты финансируемых правительством исследований свидетельствуют об отсутствии явных преимуществ по эффективности и профилю безопасности у препаратов одного класса. Фармацевтические компании могут выявить специфические показания к их примению, например, при помощи фармакогеномики, но это в будущем. Пока же для страховых компаний не будет ошибкой, как отметил ведущий исследователь STAR*D, при прочих равных условиях выбирать из препаратов наиболее дешевый. Конечно, это выгодно генерическому сектору фармрынка, а от инновационного все ждут новых открытий и свежих идей. n

Пресс-служба «Еженедельника АПТЕКА»

Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті