Все развивается по спирали, или В каких условиях сегодня работают аптеки

Работу специальной фокус-сессии открыла Алена Галкина, руководитель юридического департамента компании «БАЙЕР», представив доклад «Комплаенс: требования законодательства и корпоративная этика». Сегодня важность соблюдения этических норм понимают все операторы рынка. Что такое комплаенс? Термин сompliance (с англ. — правила законопослушного поведения) означает надлежащее и основанное на принципах законности ведение бизнеса, включая не только соблюдение национальных и международных законодательных актов и положений, но и всех внутренних правил и норм компании. К основным индикаторам комплаенса относятся коррупция, подделка документов, злоупотребление полномочиями, конфликт интересов и другие.

По данным за 2014 г. Украина находится на 142-м месте в мировом рейтинге коррупции (Corruption Perception Index). В то же время наблюдается позитивный тренд: еще несколько лет назад Украина занимала 144-е и 146-е место.

Почему мы должны говорить о комплаенсе? В первую очередь докладчик обратила внимание на увеличение количества случаев применения ответственности. В данном контексте необходимо помнить об экстерриториальном действии норм — закон США «О борьбе со взяточничес­твом со стороны физических и юридических лиц — резидентов США на территории иностранных государств» (Foreign Corrupt Practices Act — FCPA, UK Bribery Act). Так, США распространяет действие законодательства против коррупции в отношении всех стран, которые так или иначе имеют отношение к бизнесу, связанному с США. В частности, это касается сделок, валюта оплаты которых осуществляется в долларах США.

А. Галкина рассказала о системе наказаний и штрафов, которые применяются при нарушении FCPA. В 2014 г. в соответствии с FCPA наложен штраф в размере 772 млн дол. США на французскую машиностроительную компанию «Alstom», одного из мировых лидеров (наряду с «Siemens»), за нарушение, связанное с подкупом государственных служащих в Индонезии, Саудовской Аравии, Египте и Багамских островах. Кроме того, в прошедшем году наложен штраф в размере 384 млн дол. на американскую металлургическую компанию «Alcoa», 3-го в мире по величине производителя алюминия. Нарушение, повлекшее штраф, заключалось в предоставлении незаконных платежей государственным служащим Бахрейна и сотрудникам компании «Aluminum Bahrain B.S.C.» (Alba). Общая сумма штрафов за несоблюдение FCPA в 2014 г. составила 1,56 млрд дол.

А. Галкина привела пример наложения штрафа за неправомерную деятельность на территории Украины. Так, компания, один из лидеров на рынке агрохолдингов — «Archer Davis Midland Corporation», подверглась расследованию в рамках FCPA по причине деятельности ее украинского подразделения — одного из лидеров на рынке зерновых культур. В рамках расследования установлено, что путем предоставления неправомерной выгоды (взятки в размере 21 млн дол.) компания получила возмещение НДС на уровне 100 тыс. дол. В результате на компанию наложен штраф в размере 54 млн дол., из которых 17 млн дол. оплатило украинское подразделение. Помимо этого, обязательное требование со стороны Департамента юстиции США — разработать комплаенс-программу и регулярно отчитываться о том, как выполняются требования комплаенса в компании.

Помимо международных актов, распространяющих свое действие на территорию Украины, в нашей стране также разработан антикоррупционный пакет. Так, еще в 2011 г. был принят закон «О мерах по предотвращению и противодействию коррупции». В 2014 г. вступили в силу изменения в Уголовном кодексе Украины (УК Украины). В конце апреля 2015 г. вступила в силу новая редакция закона «О борьбе с коррупцией».

Докладчик остановилась на основных изменениях в антикоррупционном законодательстве Украины. Так, понятие «взятка» расширено и заменено на «неправомерную выгоду». Неправомерная выгода — денежные средства или другое имущество, преимущества, скидки, услуги, нематериальные активы, любые выгоды нематериального и неденежного характера, которые обещают, предлагают, предоставляют или получают без законных на то оснований. Данное понятие включает также услуги, полезные знакомства и др. Появилось уголовное наказание за предоставление и/или получение неправомерной выгоды любым работником любого предприятия, учреждения, организации, обещание предоставить неправомерную выгоду и/или принятие такого обещания предоставить неправомерную выгоду.

Еще одним новшеством является то, что теперь юрисдикция Украины распространяется на иностранцев, которые непосредственно или при сотрудничестве с украинскими должностными лицами осуществили за пределами Украины преступления, предусмотренные УК Украины.

Таким образом, сегодня можно говорить о том, что FCPA интегрирован в нормативно-правовую базу Украины путем издания соответствующих актов.

А. Галкина рассмотрела вопрос наложения штрафов в Украине и отметила тенденцию к увеличению их объемов. Так, в 2012 г. за распространение информации, которая вводит в заблуждение, на предприятие был наложен штраф в размере 7,6 млн грн. В 2013 г. за аналогичное нарушение был наложен штраф в размере 16 млн грн.

На данный момент самый большой штраф в Украине составил 419 млн грн. за антиконкурентные согласованные действия (максимальный штраф на одну компанию составил 89 млн грн.).

Докладчик подчеркнула, что каждый из нас, выбирая партнера, надеется на то, что партнерские отношения будут строиться на честности, на соблюдении норм и правил. Мы рассчитываем на то, что наши партнеры предоставят нам качественный продукт и что отношения будут осуществляться при соблюдении самых высоких стандартов. Ведь корпоративная этика касается не только выполнения требований антимонопольного законодательства Украины или антиконкурентной программы. Это и конфликт интересов, и справедливые условия труда. Наполнение зависит от той практики, которая есть в каждой конкретной компании.

А. Галкина представила схему создания программы комплаенса компании в контексте конфликта интересов. Необходимо разработать внутреннюю политику и/или адаптировать действующую в группе компаний. При этом важно, чтобы составляемые инструкции были максимально понятными и краткими для наилучшего восприятия сотрудниками, для которых они написаны. Несомненно, каждая политика будет работать только тогда, когда будет уделено должное внимание обучению. Необходимо разработать процедуры согласования и информирования о наличии конфликта интересов. Безусловно, следует также разработать системы мониторинга и контроля программы, и проводить регулярную работу с Compliance Officer, юристом и руководителем компании.

Юрий Сторожук, юрист компании «Агентство медицинского маркетинга», представил доклад «Договоры о маркетинговых услугах: перезагрузка», в котором представил взгляд на составление эффективных маркетинговых договоров и политику взаимодействия с контролирующими органами.

В обязательном порядке в договоре о маркетинговых услугах должны быть прописаны существенные условия. Это условия, при достижении договоренности по которым контракт считается заключенным. Без соглашения о предмете договора, цене (размеров, сроков, порядка оплаты) — договор не заключен.

В частности, при указании в маркетинговом соглашении, что цена за продвижение товара будет указана в дополнительных соглашениях, создается некоторый юридический казус, поскольку соглашение без дополнения является недействительным.

В маркетинговом договоре также прописываются так называемые обычные условия. К ним относятся условия, предусмотренные законом, которые становятся обязательными для сторон договора. Другими словами, это составляющие, которые могут не прописываться, поскольку все равно урегулированы законодательством. В качес­тве примера он привел предупреждение о расторжении договора и рассмотрение споров сторон.

Также в маркетинговом договоре указываются так называемые случайные условия. К ним относятся условия, согласованные сторонами в отступление от положений диспозитивных норм или с целью решения вопросов, которые законодательно не урегулированы. Один из основных спорных моментов при составлении маркетинговых договоров — вопросы ценообразования, то есть стоимости услуг. В частности, сегодня активно обсуждается вопрос указания стоимости услуг в маркетинговом договоре как процента от закупленного товара или товарооборота.

По словам докладчика, несмотря на то, что со стороны Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) нет четких распоряжений не указывать стоимость услуг в виде процента от товарооборота или объема закупки, государственный орган может обратить на это внимание. То есть указание стоимости услуг в таком виде является зоной риска. Поэтому при заключении маркетингового договора следует прибегнуть к другим способам указания стоимости услуг. В частности, можно провести расчет и указать в договоре конкретную стоимость без привязки к объему продаж. В данном вопросе необходимо использовать наиболее правильные и прозрачные формулировки.

Кроме того, при составлении договора необходимо помнить о требовании не ограничивать партнера. Другими словами, заключение эксклюзивных договоров, которые подразумевают, что сеть может закупать конкретный товар у одного производителя, является прямым нарушением закона. В данном контексте лучше использовать формулировку «для достижения целей соглашения товар приобретается у такой-то компании».

По мнению Ю. Сторожука, не стоит забывать и об одном из ключевых месседжей, озвученных на форуме, — необходимости согласовывать действия. Очевидно, что каждая сторона преследует свои интересы, но без согласованности действий никто ничего не достигнет.

Что можно прочитать между строк в требованиях АМКУ? Ключевое требование — рынок нужно не монополизировать, а наоборот — делать его как можно более разнообразным. То есть если в аптеке отсутствует определенный препарат и с помощью маркетингового соглашения этот препарат в аптеку вводится, осуществляется благое дело. Докладчик также сообщил об основных ошибках, которые допускаются при составлении маркетингового договора. Среди них использование шаблонов без актуализации, невовлечение в процесс юристов и др. Ю. Сторожук подчеркнул важность своевременного реагирования на изменения в регуляторных требованиях.

По словам эксперта, сегодня мы видим попытки контролировать цены со стороны регуляторных органов. В марте 2015 г. АМКУ подготовил рекомендации для 10 отечественных производителей и 10 крупных дистрибьюторов лекарственных средств на фармрынке. В то же время рекомендации АМКУ «Об остановке действий, которые могут иметь негативное влияние на конкуренцию» неконкретны.

АМКУ обращал внимание на такие аспекты, как выполнение объемов закупки/реализации, обеспечение товарного остатка, включение лекарственных средств в информационную базу, оформление прилавков/витрин, организация презентаций, информирование покупателей через рекламно-информационные материалы и обучение сотрудников. Для того чтобы эффективно реагировать на внимание со стороны АМКУ, докладчик рекомендует отслеживать и анализировать судебную практику и конкретный опыт.

В заключение Ю. Сторожук представил свой взгляд на эффективное реагирование на внимание со стороны АМКУ. В первую очередь, важно продлить срок рассмотрения рекомендаций, провести внутренний аудит заключенных договоров для поиска «спорных» положений. При выявлении таких положений их следует исправить. Также необходимо в письменном виде уведомить АМКУ о результатах рассмотрения рекомендаций, акцентировав внимание на начале работы и длительности процесса, отчитаться о предпринятых внутренних организационных мерах и прочее.

Тему внимания АМКУ к субъектам аптечной розницы продолжил Николай Орлов, партнер ЮК «ОМП». По мнению докладчика, первопричины действий АМКУ могут быть связаны с политическим заказом на снижение цен в розничном сегменте или же относительным «успехом» в борьбе с продуктовым ритейлом, благодаря которому у АМКУ могло сложиться впечатление, что найден один ключ ко всем.

Основной тезис, на котором акцентировал внимание Н. Орлов, заключается в том, что экономических предпосылок для повышенного внимания со стороны АМКУ к аптечному сегменту нет.

Это связано с тем, что в поле деятельности АМКУ входят недобросовестная конкуренция (сравнительная реклама, нарушение коммерчес­кой тайны, дискредитация, введение в заблуждение); антиконкурентные согласованные действия; злоупотребление монопольным положением на рынке (обычно контроль над 35% рынка). В розничном сегменте нет монополизации, тесной связи между игроками и есть жесткая рыночная конкуренция. Фактически в контексте аптечной розницы АМКУ может апеллировать только к намеку на антиконкурентные согласованные действия.

Согласованные действия становятся антиконкурентными, когда это соглашение двух и более субъектов хозяйствования о нарушении прав других лиц. Таким образом, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения конкурентного законодательства» от 26 декабря 2011 г. № 15 обычные рыночные договоренности, которые не ставят целью нарушения прав других лиц или соответствуют текущей конъюнктуре рынка, не должны рассматриваться как антиконкурентные.

В контексте маркетинговых договоров АМКУ обращает внимание на установление объемов закупки и реализации лекарственных средств с предоставлением соответствующих отчетов о выполнении установленных показателей и другие. При этом в рекомендациях сам АМКУ признает, что маркетинговые договоры являются рыночной практикой, а стоимость маркетинговых услуг формируется на основании рыночных механизмов. Кроме того, АМКУ отмечает, что инициаторами заключения являются как аптечные сети, так и производители, а также то, что маркетинговые договоры не содержат дискриминационных положений, а могут только лишь потенциально на что-то влиять. Таким образом, в маркетинговых договорах нет признаков нарушений, предусмотренных антимонопольным законодательством Украины.

Чего же хочет АМКУ? Главное требование — установление экономически обоснованной стоимости лекарственных средств, а именно: исключение из маркетинговых договоров услуг, которые «непосредственно относятся к осуществлению аптеками основной функции — розничной торговли лекарственными средствами», установление обоснованной стоимости маркетинговых услуг на уровне фактически понесенных расходов, а также недопущение навязывания маркетинговых услуг. Почему это неправомерно? Требования АМКУ не основываются на исправлении нарушений законодательства. Они фактически являются незаконной попыткой вмешательства в практику свободного ценообразования и диктовки цен участникам рынка.

Н. Орлов представил видение того, как следует реагировать на внимание со стороны АМКУ. В первую очередь, необходимо открыто возражать, не брать на себя повышенных обязательств перед АМКУ (например обещать не привязывать оплату за маркетинговые услуги к обороту), не обещать приблизить плату за маркетинговые услуги к себестоимости, сформировать четкую позицию относительно роли товарных скидок и маркетинговых услуг в формировании дохода аптечных сетей и прочее.

Павел Харчик, президент Ассоциации «Операторы рынка медицинских изделий», директор компании «Калина медицинская производственная компания», представил доклад «Регуляторная политика медицинских изделий в 2015 г.». Он напомнил, что 11 декабря 2014 г., представляя в Парламенте Программу деятельности Кабинета Министров Украины, Премьер-министр Украины Арсений Яценюк озвучил первоочередные шаги правительства на пути к реформированию национальной системы здравоохранения, к которой относится и фармацевтическая отрасль. В частности, был задекларирован курс государственного регулятора в направлении создания благоприятных условий для ведения хозяйственной деятельности и дерегулирования фармацевтического рынка. Отвечает ли задекларированный курс действительности — вопрос риторический.

П. Харчик рассмотрел инструменты государственного ценового регулирования рынка медицинских изделий в аптечных учреждениях. Так, предельные снабженческо-сбытовые и розничные наценки на медицинские изделия, включенные в обязательный ассортимент (приказ МЗ Украины от 29.12.2011 г. № 1000), установлены на уровне 10–25%. Кроме того, он напомнил, что с 1 января 2015 г. изделия медицинского назначения отечественного производства, оптово-отпускная цена которых ниже 12 грн. за 1 упаковку, также подлежат государственному ценовому регулированию.

В то же время целесообразность наличия обязательного минимального перечня находится под вопросом. Так, за период действия приказа № 1000 не были проведены его актуализация и пересмотр. Кроме того, не осуществлено исследование эффективности и результативности данного регуляторного акта.

Как можно улучшить ситуацию в этой сфере? По словам докладчика, существует несколько вариантов. Среди них, — исключение из-под государственного ценового регулирования (приказ № 1000) обязательного минимального ассортимента, создание рабочей группы при МЗ Украины с целью осуществления его актуализации и пересмотра или создание единого национального перечня. П. Харчик также выступил в поддержку установления диапазона розничной наценки на уровне не выше 25% на все лекарственные средства и изделия медицинского назначения, которые подпадают под действие ценового регулирования без привязки к закупочной цене.

В контексте декларирования оптово-отпускных цен на медицинские изделия П. Харчик сообщил, что в ближайшее время должно быть принято постановление КМУ «О внесении изменений в некоторые постановления КМУ», которым вносятся изменения в постановления КМУ № 955, № 240 (декларирование цен), а также в порядок ценообразования на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, относительно которых используется государственное регулирование.

Следующий острый вопрос, поднятый П. Харчиком, — вступление в силу требований техничес­ких регламентов, которые заменят действующую процедуру государственной регистрации медицинских изделий. Технические регламенты на медицинские изделия, разработанные на основе директив Европейского Парламента и Совета Европейского Союза, были приняты в 2013 г., вступили в силу 1 мая 2014 г. С 1 июля 2015 г. их соблюдение станет обязательным для всех операторов рынка медицинских изделий. Технические регламенты — документы, которые утверждены на основании европейских директив по медицинским изделиям, имплантируемым медицинским изделиям и медицинским изделиям для диагностики in vitro.

Постановление КМУ № 181 предусматривает переходный период до 1 июля 2016 г. До этого периода медицинские изделия могут быть в обращении на основании государственной регистрации.

На сегодня государственную регистрацию медицинских изделий проводит Государственная служба Украины по лекарственным средствам. Оценку соответствия медицинских изделий будут осуществлять органы, аккредитованные и уполномоченные Министерством экономического развития и торговли Украины. Проблемным аспектом, в том числе является то, что на сегодня таких органов всего 8. По оценкам Ассоциации, для того, чтобы все медицинские изделия вовремя прошли оценку соответствия, требуется около 50 экспертов, когда в настоящее время их около 10. Таким образом, процесс оценки соответствия может занимать много времени.

Еще одна проблема — национальные стандарты. Медицинское изделие должно соответствовать определенным требованиям, которые прописываются, как правило, в национальных стандартах (ДСТУ). При приблизительной потребности в 300 национальных стандартах в настоящее время действует порядка 40.

П. Харчик также затронул вопрос создания Реестра уполномоченных лиц, отвечающих за введение медицинских изделий в оборот. По его словам, с момента последнего переноса вступления его в силу, не были приняты соответствующие нормативные документы, в частности не утвержден реестр ответственных лиц за введение в обращение медицинских изделий. Кроме того, при вступлении в силу технических регламентов аптеки будут вынуждены работать с использованием 2 реестров (в соответствии с процедурой получения допуска на рынок).

Что проверяют аптеки? Свидетельство о государственной регистрации. С 1 июля они должны проверять наличие знака соответствия требованиям технических регламентов, если такое изделие введено в оборот по процедуре подтверждения соответствия требованиям технических регламентов. Если медицинское изделие относится к I классу изделий, то такого знака достаточно. Если это изделие с повышенным классом риска, то под значком должен стоять номер органа, который выдал сертификат о соответствии.

На сегодня разработан проект постановления, в соответствии с которым введение в действие технических регламентов может быть снова перенесено (на 3 либо на 6 мес).

П. Харчик также остановился на вопросе дополнительного импортного сбора. Он представил проекты нормативно-правовых актов относительно внесения изменений в систему дополнительного импортного сбора, в частности его отмены. Так, на сегодня есть проект закона от 20.04.2015 г. № 2674 «О признании утратившим силу Закона Украины «О мерах по стабилизации платежного баланса Украины в соответствии со статьей XII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г.»; проект закона от 13.05.2015 г. № 2827 «О внесении изменений в Закон Украины «О мерах по стабилизации платежного баланса Украины в соответствии со статьей XII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г.» (относительно налогообложения лекарств и медицинских изделий), которыми предлагается отнести к жизненно необходимым товарам, освобождаемым от обложения импортным сбором лекарственные средства, разрешенные для производства и применения в Украине и внесенные в Государственный реестр, а также медицинские изделия по перечню, утвержденному Кабинетом Министров Украины); проект Закона, который разрабатывается Министерством финансов Украины (корреспондируется с перечнями медицинских изделий и лекарственных средств); проект закона, который разрабатывается рабочей группой по вопросам дерегуляции фармрынка при МЗ Украины (аналог проекта закона № 2827, однако медицинские изделия корреспондируются с Государственным реестром, а не с очередным перечнем КМУ).

Согласно позиции Ассоциации, наиболее оптимальная ситуация — освободить лекарственные средства и медицинские изделия, которые внесены в реестры, от дополнительного импортного сбора. Неоптимальный вариант подразумевает освобождение от дополнительного импортного сбора определенных групп товаров.

В заключение П. Харчик рассмотрел проблему введения НДС на медицинские изделия. После того, как с 26 апреля 2014 г. был введен НДС на медицинские изделия на уровне 7%, трижды менялись подходы к налогообложению. Действующий перечень медицинских изделий, облагающихся НДС на уровне 7% (сформирован по наименованию медицинского изделия и кода согласно УКТВЭД, не соответствует европейским практикам и Директиве 2006/112/ЕС), утвержден 3 сентября 2014 г. постановлением КМУ № 410, которое вступило в силу с 10 сентября 2014 г. В данный перечень не включен широкий ассортимент медицинских изделий, среди которых медицинские изделия для младенцев, бутылки, флаконы, бандажные изделия и прочие. С 10 сентября 2014 г. к ним применяется ставка НДС на уровне 20%. Позиция ассоциации — ко всем медицинским изделиям следует применять одну ставку.

В соответствии с этим стратегическая цель ассоциации — внесение изменений в пп. «В» п. 193.1 ст. 193 Налогового кодекса Украины путем принятия отдельного закона Верховной Радой Украины с целью исключения словосочетания «согласно перечню, утвержденному КМУ» и применение единого подхода к налогообложению операций по поставке и ввозу на таможенную территорию медицинских изделий, которые вошли в Государственный реестр.

Однако на сегодня Ассоциация применила тактический подход, и в настоящее время разработан проект постановления КМУ (поддержан МЗ Украины и рабочей группой при МЗ), которым устанавливается, что перечнем является Государственный реестр и применяется единая ставка на уровне 7%.

В рамках специальной фокус-сессии состоялась экспертная дискуссия «Новые старые регуляторные инициативы: влияние на экономику аптечного дела»

Эдуард Кренцин, учредитель сети аптек «Авиценна», отметил, что при заключении маркетинговых договоров между производителями и аптечными сетями существуют определенные проблемы. В частности, если аптека несет какие-то затраты, доказать это бывает достаточно сложно. Поэтому наиболее оптимальный вариант — заключение договора через маркетинговую компанию, с которой у аптеки оформлен соответствующий договор.

В контексте работы АМКУ Э. Кренцин напомнил, что регуляторный орган определяет доминирующее положение для субъекта, доля которого превышает 10% рынка. В соответствии с этим в региональном разрезе АМКУ может проявлять активность в аптечном сегменте.

При этом на любые запросы АМКУ необходимо давать ответы, потому что в противном случае могут накладываться штрафы. В данном вопросе важно не предоставлять больше информации, чем требуется. А при возникновении споров необходимо решать их в судебном порядке, например, обратившись в административный суд.

Роман Маткивский, заместитель директора по продажам Киевского витаминного завода, подчеркнул, что договоры всегда заключаются на основании взаимного согласия и желания сотрудничать. Существуют определенные требования со стороны аптечной сети и со стороны производителя. И договор заключается только в том случае, если эти требования с двух сторон выполняются.

В настоящее время у нас нет консолидации ни производителей, ни розничного сегмента, поэтому односторонней выгоды быть не может. С точки зрения эксперта как производителя, перед аптечной сетью можно ставить такие требования, как сохранение доли в сети на уровне рыночной доли компании, продажа на уровне динамики роста. Таким образом, прирост компании в аптечной сети, с которой заключен договор, не должен отставать от прироста компании на рынке.

Михаил Пивнюк, заместитель главы правления по вопросам регуляторной политики Всеукраинской фармацевтической палаты, директор компании «Волыньфармпостач», напомнил об изменениях в регуляторных требованиях в аптечном сегменте за период независимости Украины. Он подчерк­нул, что главный механизм снижения цен — здоровая конкуренция, а не насаждение ценового регулирования со стороны государственных органов.

Впервые регулирование цен на уровне местных органов власти на лекарственные средства в Украине было введено в 1997 г. Второе изменение политики ценообразования произошло вместе с введением в действие Постановления КМУ от 17.10.2008 г. № 955 «О мерах по стабилизации цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения». Сегодня звучат предложения об отмене регулирования наценок и установления определенной таксы, которая будет взыматься за проданную упаковку. По мнению эксперта, это свидетельствует о третьем кризисе в системе регулирования цен на лекарственные средства.

Кроме того, М. Пивнюк обратил внимание, что на сегодня аптечный рынок является высоко­конкуретным сегментом, который в то же время находится под пристальным вниманием АМКУ. Таким образом, крайне важно развитие и становление организаций самоуправления, поскольку профессиональное сообщество должно принимать участие в формировании регуляторной политики.

Татьяна Буц, директор компании «Евроаптека», остановилась на вопросе розничных наценок. Сегодня рынок работает в условиях дифференцированного ценообразования. Причем наиболее высокая наценка составляет 25%. По словам Т. Буц, средняя розничная наценка в аптечных сетях ниже. При этом доход аптечных сетей состоит из 2 частей: розничная наценка и доход по маркетинговым услугам.

Почему аптечному ритейлу нельзя соглашаться на наценку меньше 25%? Это связано с тем, что средние и мелкие аптечные сети попросту не смогут работать, поскольку у них нет маркетинговых договоров, который могли бы составить часть их дохода.

Эксперт обратила внимание на то, что ожидать снижения регуляторного давления не стоит, и отметила, что субъектам еще предстоит долгий путь налаживания диалога с властью.

Владимир Руденко, директор Аптечной профессиональной ассоциации Украины, напомнил, что практика заключения маркетинговых договоров существовала не всегда. В 2005–2006 гг. рынок работал по системе различных скидок (финансовых, натуральных и прочих). В то время также было много вопросов со стороны чиновников относительно того, как это стоит регулировать. Тогда рынок совершил переход на новый уровень и ушел от прямых скидок, начав работать по такой практике, как маркетинговые договоры.

В. Руденко выразил мнение, что следует искать и находить совместно с производителями общие правила работы, которые удовлетворяли бы и сеть, и производителя, и в то же время не привлекали внимание регуляторных органов.

В заключение он отметил, что внимания со стороны регуляторов меньше не станет. Поэтому необходимо работать в направлении поиска согласия и компромиссов.

Подробно о работе форума читайте в следующих номерах «Еженедельника АПТЕКА», с докладами можно ознакомиться на сайтах www.apteka.ua и www.morion.ua.

Бажаєте завжди бути в курсі останніх новин фармацевтичної галузі?
Тоді підписуйтесь на «Щотижневик АПТЕКА» в соціальних мережах!