Защита интеллектуального права в фармацевтической отрасли

Фармотрасль является не только одной из самых прибыльных, но и связана с самыми небывалыми рисками — ведь создание инновационных лекарственных средств (ЛС) дается компаниям с большим трудом, в их разработку и исследования с каждым годом вкладывается все больше средств. При этом производителей инновационных ЛС беспокоят не только честная конкуренция со стороны других инновационных или генерических компаний (что предполагает большие затраты), но и частые случаи нарушений права интеллектуальной собственности. Рассмотрению этой проблемы как раз и был посвящен состоявшийся 15 апреля семинар-практикум «Фармацевтика: особенности охраны и защиты прав интеллектуальной собственности».

О том, что данная тема остро беспокоит профессионалов, хоть сколько-нибудь имеющих отношение к фармацевтической отрасли, говорит как количество собравшихся на семинар (их число почти в 2 раза превысило запланированное), так и участие в нем самого широкого круга специалистов — юристов, представителей регуляторных органов в области здравоохранения, представителей органов патентного ведомства, судебных экспертов в сфере интеллектуальной собственности, представителей фармацевтических компаний-производителей, дистрибьюторов и многих других. Как фармкомпании могут защитить свои права интеллектуальной собственности, и, как следствие, — и нас с вами, от употребления некачественных продуктов? Опытом по этому вопросу поделились участники мероприятия.

Наталья Мещерякова, судебный эксперт, руководящий партнер Экспертного бюро по вопросам интеллектуальной собственностиСеминар-практикум открыла его организатор Наталья Мещерякова, судебный эксперт, руководящий партнер Экспертного бюро по вопросам интеллектуальной собственности. Касаясь проблем, связанных с незаконным использованием интеллектуальной собственности, — изобретений, промышленных образцов, торговых марок, полезных моделей и прочего, принадлежащего фармкомпаниям, Н. Мещерякова отметила, что от этого страдают не только сами компании-производители ЛС, несущие вследствие этого экономические убытки, но и их имидж, а также потребители. Докладчик представила участникам экспертов, согласившихся принять участие в семинаре, среди которых — начальник отдела организации защиты прав Управления правового обеспечения промышленной собственности Государственного департамента интеллектуальной собственности (ГДИС) Инна Шатова; кандидат химических наук, первый заместитель директора Государственного фармакологического центра МЗ Украины, директор департамента по фармацевтической деятельности, доцент Ольга Баула; руководитель Центра экспертных исследований НИИ интеллектуальной собственности Сергей Петренко; адвокат, юрист юридической фирмы «Baker&McKenzie Int.» Игорь Сюсель и другие. В своем приветственном слове Н. Мещерякова также очертила круг вопросов, которые было запланировано рассмотреть на семинаре-практикуме.

ачальник отдела организации защиты прав Управления правового обеспечения промышленной собственности Государственного департамента интеллектуальной собственности (ГДИС) Инна ШатоваВопросам действующего законодательства в сфере интеллектуальной собственности и регистрации ЛС был посвящен доклад Инны Шатовой.

Она, в частности, отметила, что права интеллектуальной собственности включают авторские права, которые относятся к литературным, музыкальным, художественным и научным произведениям, и права промышленной собственности, относящиеся к изобретениям и полезным моделям — устройствам и способам их использования, веществам, например инновационным ЛС, способам их изготовления и применения, торговым маркам (знакам для товаров и услуг) и промышленным образцам — средствам индивидуализации производителя на рынке, о которых и пойдет речь далее.

В чем состоит отличие первых от вторых?

Промышленный образец — это то, чем один товар одного производителя отличается от идентичного товара другого производителя. К промышленному образцу относятся внешний вид изделия, его художественно-конструкторское решение (например упаковка ЛС с нанесенными на нее изобразительными элементами и надписями), но не относятся особенности его устройства.

Что же касается торговой марки, то она отличает производителей таких же либо аналогичных товаров и услуг друг от друга. Торговая марка может быть словесной (например название компании, продукта), представлять собой изобразительный элемент (например логотип компании), а также объемный элемент (особая, оригинальная форма упаковки или форма капсулы или таблетки). Торговая марка — это то, что символизирует качество товара или услуги, является символом гарантии производителя. Одна компания может иметь целый ряд торговых марок, зарегистрированных для препаратов или диетических добавок, медицинской техники, предметов ухода и гигиены и пр.

Во всем мире торговые марки регистрируются согласно определенным классам товаров и услуг, что определяется Международной классификацией товаров и услуг для регистрации торговых знаков (2002). Так, к примеру, к 5-му классу товаров для регистрации торговой марки относят ЛС, диетические добавки, предметы гигиены и др. Торговая марка может быть зарегистрирована как отдельно либо для товаров, либо для услуг, так и в комплексе — для товаров и услуг.

Существует несколько разновидностей нарушений в области патентного права. Первое — это недобросовестность заявителя, зарегистрировавшего товарный знак, при которой уже существующая в одной из стран мира торговая марка регистрируется без ведома и согласия ее правообладателя, предположим, украинским дистрибьютором. И несмотря на то что порой намерения такой регистрации могут быть вполне благими и украинский оператор, ввозящий на территорию нашей страны тот или иной товар, просто хочет в дальнейшем избежать жесткой конкуренции, а потребителей этой торговой марки защитить и предостеречь от подделок, все же это — недобросовестная практика по отношению к производителю продукта, поскольку владелец торговой марки получает вместе с ней и право производить товар под этой торговой маркой. Однако это совершенно не означает, что такой товар будет соответствовать всем тем требованиям к качеству, которые приняты и которые обеспечивает производитель, а также не факт, что это будет тот же продукт, обладающий теми же качествами и свойствами, которые были в него заложены производителем и на которые рассчитывают потребители. Очевидно, что такой торговый знак будет обманчивым для потребителей, а также будет подрывать авторитет производителя.

К другим распространенным нарушениям относится также копирование или имитирование товарного знака в целом либо основных отличительных его элементов, характерное для сферы применения любых торговых марок.

Как отметила И. Шатова, вопросы интеллектуальной собственности в фармацевтической сфере регламентируется двумя нормативными актами — Законом Украины «О лекарственных средствах» и Законом Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Каковы проблемы, с которыми сталкиваются в своей работе ГДИС и экспертный орган — Государственное предприятие «Украинский институт промышленной собственности» (Укрпатент)? В первую очередь, это касается вопросов патентования торговых марок тех ЛС, которые планируется зарегистрировать в Украине Государственным фармакологическим центром (ГФЦ) МОЗ Украины, — отметила И. Шатова. Так, например, достаточно часты коллизии, при которых в ГФЦ регистрируется ЛС под названием, которое в ГДИС в качестве торговой марки зарегистрировать невозможно, поскольку это нарушило бы права третьей стороны. Отчасти поэтому недавно была возвращена практика публикации на сайте Укрпатента заявок на регистрацию торговых марок, что позволяет реализовать хозяйствующим субъектам свое право на предотвращение неправомерного нарушения их прав интеллектуальной собственности.

Однако с юридической точки зрения, считает И. Шатова, остается одна из главных проблем: законодательно у ГФЦ нет никакого юридического права отказать в регистрации ЛС в том случае, если ГДИС было отказано компании в регистрации торговой марки, под которой данный продукт планировали реализовывать на фармрынке Украины. Именно поэтому чаще всего такие споры решаются в судебном порядке. Несмотря на то что процедура регистрации торговой марки и промышленного образца и регистрация ЛС в ГФЦ являются процедурами совершенно разными и преследующими совершенно разные цели, тем не менее они очень тонко взаимосвязаны. Если регистрация ЛС под каким-то торговым названием носит чисто информативный характер, цель которого — назначение этого препарата больному врачом, то торговая марка используется для идентификации продукта и/или производителя и имеет коммерческое предназначение, которое совершенно не обязательно характеризует препарат или указывает на его свойства.

При регистрации торговой марки экспертом Укрпатента всегда учитывается, не является ли регистрируемая торговая марка международным непатентованным названием (International Nonproprietary Names — INN), находящимся в ведении ВОЗ и не подлежащим патентованию. Тем не менее, довольно часто INN пытаются включить в те или иные вариации торговой марки, являющиеся наименованиями ЛС, порой присоединяя к ним префиксы, суффиксы, дополнительные элементы и пр. Другая проблема — использование однокоренных слов для создания торговых наименований ЛС, на которые также «нанизывают» различные детали и элементы, однако такие наименования не становятся менее похожими. Вполне вероятно, что для медицинских специалистов очень удобно, когда по названию можно судить о фармакотерапевтической группе ЛС, однако это отрицательно сказывается на конкурентной борьбе самих ЛС, а также способствует запутыванию конечного потребителя, — считает И. Шатова. Она также привела несколько последних примеров из своей практики, когда фармацевтической компанией предпринималась попытка регистрации торговой марки ЛС, созвучной с уже давно находящимся на украинском рынке брэндами, а также коснулась проблемы регистрации торговой марки и промышленного образца генерическими компаниями, которой занимается в том числе и Всемирная организация интеллектуальной собственности (The World Intellectual Property Organization — WIPO) в сотрудничестве с ВОЗ, поскольку скорейший доступ к инновационным ЛС уже в виде более доступных генерических продуктов наиболее часто подымается развивающимися странами. WIPO пытается сохранять баланс для того, чтобы обеспечить сохранность прав интеллектуальной собственности, и при этом обеспечить странам третьего мира доступ к новым ЛС.

Одним из положительных моментов проведения подобных мероприятий является возможность общения с коллегами и консультации экспертов. Выступление представителя патентного ведомства, безусловно, завершилось множеством вопросов как по теме доклада, так и просто проблем, беспокоящих большинство представителей фармацевтической сферы и судебных экспертов. Мы отметили самые, на наш взгляд, интересные и актуальные из них.

Так, экспертов в области патентного права интересовало, например, каким образом поступит ГДИС в том случае, если к нему на регистрацию поступят ЛС нескольких разных компаний, часть торгового названия которых состоит из традиционного наименования, а также включающего название компании-производителя? Будут ли зарегистрированы такие торговые марки (например папазол-Х и папазол-Y)?

Подобная практика, отметила И. Шатова, достаточно распространена, и в качестве примера привела ставший уже классическим случай с препаратом валидол, чье название является не INN, а именно торговым названием. В данном случае политика ГДИС проста и основывается на рассмотрении каждого конкретного случая. Так, в том случае, если название оригинальное, то другой компании в патентовании идентичной торговой марки, безусловно, будет отказано. Однако если это название традиционное, общепринятое и производится одновременно и достаточно продолжительно уже многими фармацевтическими компаниями (как тот же валидол или папазол), то решение о регистрации такой торговой марки будет основываться на совокупности обстоятельств.

Существенную помощь в этом может оказать Реестр ЛС, зарегистрированных в Украине. Так, по словам И. Шатовой, если в данный перечень было бы включено торговое название ЛС, зарегистрированного в качестве торговой марки одного-единственного производителя, безусловно в регистрации другой компании любого другого продукта под той же торговой маркой было бы отказано. Однако если в данном Реестре подобных препаратов зарегистрировано несколько и каждый из них производится различными компаниями — тогда нет причин отказывать в регистрации еще одного такого же продукта.

О том, каким образом можно защитить свое законное право и кто может в этом помочь, речь шла в докладе старшего юриста юридической фирмы «Василь Кисіль і Партнери» Александра Мамуни, о чем речь пойдет в следующем номере «Еженедельника АПТЕКА».

Валерий Юдин,
фото Любови Столяр

Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті