Кто выиграл, кто проиграл?

Вопрос об ограничении торговой наценки на лекарственные средства широко обсуждается украинской фармацевтической общественностью. Во многих областях местные власти еще не издали соответствующих распоряжений, и поэтому операторы фармрынка отстаивают торговую наценку, указанную в постановлении КМ № 1499 в размере 35% и щадящую, по мнению многих, формулировку — от «оптовой цены». Однако отстаивание и закрепление формулировок — не выход из сложной ситуации. Это только вершина айсберга. Как выясняется, реализация Постановления не приносит пользы никому — ни субъектам рынка, ни потребителю. Надеемся, что аргументы, которые приводят наши собеседники, позволят изменить подход к вопросу о регулировании цен на лекарственные средства.

Несомненно одно: Постановление затрагивает вопрос, требующий продуманного решения. Речь идет о таком важном социально-экономическом факторе, как ценообразование в сфере лекарственных средств. К тому же обсуждаемая проблема консолидировала отрасль, и, возможно, совместными усилиями субъекты фармрынка смогут изменить мнение законодателя по данному вопросу.

Что повлечет за собой регулирование цен? Обратимся с этим вопросом к специалистам.

Валерий Чередниченко, начальник фармацевтического управления Харьковской облгосадминистрации:

— Для нас это Постановление было неожиданным. В таком его виде в Постановлении не было необходимости, цены отрегулировал рынок. Сегодня каждое предприятие заинтересовано в увеличении объемов реализации, потому что от этого зависит материальное благополучие сотрудников, предприятия — заработная плата, расширение ассортимента и др. На рынке наблюдается конкуренция за более низкую цену.

В Харьковской области распоряжение главы областной госадминистрации пока не подписано, мы отстаиваем уровень торговой наценки — 10 и 35%. Но даже если в готовящемся распоряжении будет указан именно такой уровень наценки — это не выход. Такое непродуманное ограничение не позволит развиваться нашим предприятиям. В частности, аптеки нуждаются в обновлении материальной базы, реконструкции, сельские аптеки требуют охранных мероприятий и т.п.

В Харьковской области средняя наценка в коммунальных аптеках составляет 32%. Но, подчеркиваю, это средний показатель. Труднее всего придется сельским аптекам: финансовые показатели свидетельствуют о том, что, если не будут приняты соответствующие меры, то есть опасения, что аптечные учреждения на селе смогут просуществовать до конца лета, а потом станут убыточными.

— Означает ли это, что некоторые аптеки буду закрыты?

— А что остается делать? Тем более что площадь, занимаемая сельскими аптеками составляет 100 кв. м и необходимы средства на ее содержание. Вполне возможно, пришло время закрепить за этими аптекам и статус аптечных пунктов, однако это повлечет за собой сужение ассортимента.

— Получается, что реализация Постановления не обеспечивает экономической доступности лекарственных средств и может привести к тому, что полки аптек опустеют?

— Вы правы. Введение предельного уровня торговой наценки повлечет за собой уменьшение не только объемов реализации, но и объемов производства, не позволит нормально развиваться оптовому звену, аптечной сети. Для потребителя это будет означать сужение ассортимента, повышение цены на лекарственные препараты.

— В некоторых областях Украины ограничение введено от реальной закупочной цены завода-производителя…

— На сегодняшний день не существует однозначного толкования термина «оптовая цена завода-производителя», точнее, что считать отпускной ценой завода — цену в прайс-листе, цену с учетом предоставленной скидки или цену, указанную в накладных, по которым получен товар и ведется взаиморасчет?

Алла Немченко, профессор кафедры организации и экономики фармации НФАУ:

— Принятие КМ Украины Постановления № 1499 свидетельствует об отсутствии четкой государственной политики, направленной на повышение доступности основных лекарственных средств (ОЛС) и обеспечение эффективного развития предприятий фармотрасли. К сожалению, Постановление не решило проблему создания прозрачной системы установления цен на медикаменты.

По причине неурегулированности ряда правовых вопросов во многих областях не изданы соответствующие распоряжения облгосадминистраций, а там, где они были изданы, потребовался их пересмотр в связи с выходом приказа Минздрава и Минэкономики № 480/294. Безусловно, недальновидность в принятии таких важных решений дестабилизирует работу отрасли.

Существенным недостатком Постановления является отсутствие его согласования с Госкомитетом по регуляторной политике и Министерством экономики.

Постановление ставит в тупик решение некоторых экономических вопросов функционирования операторов рынка. В частности, для аптек большой проблемой станет уценка. В этой части Постановление несогласовано с приказами Минэкономики. А именно не предусмотрена уценка за счет введения государственного регулирования цен. Уценка должна проводиться только за счет результатов торгово-финансовой деятельности предприятий. А если таковых нет? Для аптечной сети Украины с ее 5% уровнем рентабельности такая ситуация вполне возможна. Этот вопрос требует решения.

Актуальна и проблема правового толкования термина «оптовая цена». Необходимо ввести понятия «базовая оптовая цена» и «оптово-отпускная цена». Это позволит упорядочить процесс формирования и регулирования цены и взаиморасчетов между субъектами рынка. При формировании розничной цены нужно исходить из базовой оптовой цены, которая для ОЛС должна определяться Государственным реестром, в остальных случаях утверждается заводом. Если же предположить, что при формировании розничной цены мы будем исходить из «оптово-отпускной» (с учетом скидки), то занижается налогооблагаемая прибыль предприятия и потери бюджета очевидны. Государственное регулирование в таком случае утрачивает смысл.

В соответствии с решением коллегии МЗ Украины «Про стан та перспективи розвитку фармпромисловості в Україні» состоявшейся в декабре 2001 г., уже в I квартале текущего года предусмотрено создание Центра государственной регистрации цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, на который возлагаются важнейшие функции по разработке и внедрению системы государственной регистрации оптовых цен, а также системы мониторинга цен на ОЛС, как отечественные, так и импортные, изучение динамики мировых цен на ОЛС, анализ показателей доступности медикаментозной помощи населению и т. д. Этот спектр работ требует соответствующих научно-практических исследований в области фармацевтического ценообразования и создания методических рекомендаций по вышеуказанным направлениям. В НФАУ на кафедре организации и экономики фармации такие разработки ведутся на протяжении десятка лет. Будут ли они востребованы? Хотелось бы найти понимание со стороны руководства создаваемого Центра в необходимости использования результатов глубоких научных исследований в такой социально- и экономически значимой области реформирования фармацевтической отрасли, как ценообразование на лекарственные средства и изделия медицинского назначения. Со своей стороны мы готовы к сотрудничеству, тем более, что практический опыт у нас есть. Совместно с Комитетом ВР Украины по вопросам здравоохранения, материнства и детства мне довелось принимать участие в подготовке Постановления ВР от 21.06.2001 г. «Про інформацію Кабінету Міністрів України про здійснення політики державного регулювання цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення». Постановление носит программный характер, положения этого документа должны быть развиты и закреплены в последующих нормативно-правовых актах.

Павел Пилипенко, директор ООО «Мегаком»:

— Действующее законодательство ограничило суммарную наценку на лекарственные средства, реализуемые оптовыми и розничными компаниями, 35%, реализуемые за бюджетные средства — 10%. Наша компания «Софер» является владельцем и аптечной сети, и оптовой фирмы «Мегаком», поэтому мы хорошо понимаем экономику обеих звеньев. Хотелось бы обратить внимание именно на 35% ограничение. Давайте на примере типичных для нашего рынка аптеки и оптовой фирмы попытаемся оценить рентабельность и инвестиционную привлекательность фармацевтического бизнеса (таблица).

Таблица

Показатель

Аптека

Оптовая фирма

Суммарная инвестиция (инфраструктура, оборотные средства), грн.

550 000

5 000 000

Месячный оборот в  отпускных ценах, грн.

107 000

2 270 000

Месячный оборот в  учетных ценах, грн.

80 000

2 000 000

Наценка

32–35%

12–14%

Ежемесячные издержки, грн.

22 000 (25–30%)

230 000 (11–12%)

В том числе: ? ?

ФЗП, грн.

5000

55 000

% по кредиту, страховка (и/или аренда), грн.

5500

60 000

все налоги и сборы (кроме таможенных), грн.

6000

50 000

коммуникация
и логистика, грн.

1500

45 000

прочие расходы, амортизация, грн.

4000

20 000

Чистая прибыль

5–7%

1–3%

Срок окупаемости инвестиции

5–7 лет

6–7 лет

Подчеркиваю, что это средний показатель рентабельности. Кроме того, надо учесть дифференцированный подход при ценообразовании как в оптовом звене (от оборота клиента), так и в розничном (разные социальные группы покупателей и разные препараты). Таким образом, минимальная наценка от фактической цены производителя до розничной должна быть около 55% (1,15•1,35). Думаю, большинство операторов рынка имеют сходные приведенными в нашем примере показатели бизнеса.

Ограничение суммарной наценки на более низком уровне, чем 50–55%, означает существенное ухудшение инвестиционной привлекательности фармацевтического рынка, от уровня развития которого напрямую зависит здоровье нации. Мы хотим обратить внимание законодателей на опасность принятия такого непродуманного решения в отношении суммарной наценки. Высокий уровень конкуренции сам по себе является эффективным регулятором цен, и никакое дополнительное регулирование не может заставить предпринимателя заниматься убыточным бизнесом.

Есть в Постановлении еще одно положение, с которым трудно согласиться. Раз речь идет об ограничении суммарной наценки, то, видимо, последует требование к оптовику — декларировать свою закупочную цену при продаже товара аптеке. На наш взгляд, это противоречит основным принципам, на которых строится коммерция и конкурентная борьба. Во-первых, закупочная цена, безусловно, является коммерческой тайной и законодатель, по нашему мнению, не вправе принуждать предпринимателя к ее разглашению.

Кстати, норма о неразглашении условий сотрудничества часто оговаривается при заключении производителем контракта с дистрибьютором. Во-вторых, покупатель (аптека), располагая информацией о закупочной цене дистрибьютора, сравнивая ее с конкурентом, получит возможность косвенно «управлять» поставщиком, вмешиваться в механизм ценообразования. Все это, на наш взгляд, не способствует развитию фармацевтического рынка.

Все-таки хочется надеяться на понимание чиновниками реалий рынка и на то, что они осознают степень ответственности за принятие подобных решений.

Светлана Полунина-Костив

Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті