Проверьте свои знания: 10 вопросов об ОРЗ

Знаете ли вы, польза каких вмешательств при острых респираторных заболеваниях (ОРЗ) хорошо доказана, а каких — ставится под сомнение? «Еженедельник АПТЕКА» уже обращался к данным доказательной медицины при лечении ОРЗ («Еженедельник АПТЕКА» № 50 (521) от 26 декабря 2005 г.), а теперь наше внимание привлек список из 10 вопросов, опубликованных в журнале «PLoS Medicine» (Yamey G. (2005) Test your knowledge: Ten questions about the common cold. PLoS Med 2(6): e21). Термин «common cold», широко используемый в Англии и США, — это острый катаральный синдром вирусной, бактериальной или аллергической природы легкой степени тяжести, характеризующийся спонтанным выздоровлением (Dorland’s Illustrated Medical Dictionary, 1988). То есть этот синдром примерно соответствует понятию острого назофарингита, и в целях удобочитаемости мы будем пользоваться термином ОРЗ. Статью, перевод которой мы предлагаем вашему вниманию, написал Гевин Ямей (Gavin Yamey), главный редактор «PLoS Medicine».

1. Каким путем чаще всего распространяются вирусы, вызывающие ОРЗ?

  • воздушно-капельным;
  • контактным, особенно при рукопожатии, с последующим поступлением в дыхательные пути через слизистые носа и глаз;

2. Какова доля консультаций, осуществляемых врачами общей практики по поводу ОРЗ?

  • около 3%;
  • около 10%;
  • около 30%.

3. Что из нижеперечисленного лучше всего отражает ситуацию с данными (здесь и далее — доказательной медицины) относительно применения витамина С в дозах 200 мг или более для предупреждения ОРЗ?

  • отсутствуют доказательства того, что это воздействие приносит какую-либо пользу для профилактики у представителей любой из исследованных групп;
  • существуют веские доказательства, что вмешательство снижает риск ОРЗ у здоровых детей и подростков, но не взрослых;
  • существуют убедительные доказательства того, что это снижает риск ОРЗ у бегунов на длинные дистанции, лыжников, солдат, испытавших выраженный холодовой и физический стресс.

4. Что из нижеперечисленного лучше всего отражает ситуацию с данными относительно приема витамина С в дозах 200 мг и выше при лечении ОРЗ?

  • веские доказательства того, что такое вмешательство уменьшает длительность ОРЗ;
  • хотя данные многих исследований свидетельствуют об отсутствии позитивного воздействия, согласно результатам одного из них прием в день появления симптомов аскорбиновой кислоты в дозе 8 г может уменьшить длительность ОРЗ;
  • убедительные доказательства того, что лечение витамином С не уменьшает продолжительность ОРЗ.

5. Что из нижеперечисленного лучше всего отражает ситуацию с данными относительно пользы антигистаминных средств при ОРЗ?

  • отсутствуют доказательства пользы относительно любых симптомов ОРЗ;
  • доказано, что антигистаминные средства уменьшают длительность выраженности симптомов ОРЗ;
  • существуют отдельные доказательства, что некоторые антигистаминные средства могут уменьшить выраженность выделений из носа и чихания после 2 дней приема по сравнению с плацебо, но клиническая польза невелика.

6. Что из нижеперечисленного лучше всего отражает ситуацию с данными относительно применения паровых ингаляций для лечения ОРЗ?

  • недостаточно доказательств, чтобы судить о том, оказывают ли они какое-то действие;
  • убедительные доказательства того, что потенциальный риск (распространение инфекции посредством используемого оборудования) превышает пользу;
  • убедительные доказательства, что польза вмешательства превышает риск.

7. Что из нижеперечисленного лучше всего отражает ситуацию с данными относительно применения деконгестантов при терапии ОРЗ?

  • имеются доказательства, что они уменьшают длительность симптомов ОРЗ на 1 день;
  • доказательства свидетельствуют, что они уменьшают выраженность заложенности носа на протяжении 3–10 ч после приема единственной дозы, но доказательств пользы в других отношениях недостаточно;
  • нет доказательств, что эти средства помогают при симптоматической терапии ОРЗ.

8. Что из нижеперечисленного лучше всего отражает ситуацию с данными относительно применения эхинацеи при ОРЗ?

  • доказательства, полученные в различных систематических обзорах, противоречивы, поэтому эффективность остается неустановленной;
  • систематические обзоры доказывают, что ее применение не оказывает эффекта в отношении симптомов и длительности ОРЗ;
  • ни одно из вышеперечисленного.

9. Что из нижеперечисленного лучше всего отражает ситуацию с данными относительно применения солей цинка в форме таблеток при ОРЗ?

  • результаты различных систематических обзоров противоречивы, поэтому эффект остается неустановленным;
  • данные систематических обзоров убедительно свидетельствуют, что применение солей цинка в форме таблеток уменьшает выраженность симптомов ОРЗ;
  • вмешательство не приносит пользы.

10. Что из нижеперечисленного лучше всего отражает ситуацию с данными относительно антибактериальных средств для лечения ОРЗ?

  • систематические обзоры убедительно свидетельствуют о том, что их применение уменьшает длительность заболевания, хотя и связано с рядом побочных эффектов;
  • систематические обзоры убедительно свидетельствуют о том, что при их применении уменьшается выраженность симптомов, хотя и не уменьшается длительность заболевания;
  • существуют некоторые доказательства, что их применение повышает вероятность выздоровления больных, у которых при микробиологическом исследовании выявляют haemophilis influenzae, Moraxella cararrhalis Streptococcus pneumonia.

ОТВЕТЫ

1. Передача инфекции при ОРЗ в большинстве случаев происходит контактным путем, особенно при рукопожатии, с последующим поступлением в дыхательные пути через слизистые оболочки носа и глаз, а не, как часто полагают, воздушно-капельным путем [1].

2. Жалобы при ОРЗ, в частности на заложенность носа, боль в горле, кашель, являются причиной примерно 10% консультаций, осуществляемых врачом общей практики [2; 3].

3. В недавно дополненный кокрановский обзор включены рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), в которых изучалась польза витамина С для профилактики ОРЗ [1,2]. Частота развития заболевания не изменялась согласно результатам 23 исследований, в которых применяли аскорбиновую кислоту в дозе до 2 г. Но согласно результатам 6 исследований, участниками которых были бегуны на длинные дистанции, лыжники, солдаты, испытавшие выраженный холодовой и физический стресс, применение витамина С снижало частоту заболеваемости ОРЗ на 50% [2; 3; 4].

4. Известны 2 систематизированных обзора, выполненных для оценки пользы применения витамина С при ОРЗ [2,3]. Согласно результатам 7 исследований, в которых изучали прием витамина С при появлении первых симптомов (у взрослых), не выявлен эффект относительно длительности заболевания, хотя результаты одного крупного исследования свидетельствуют о статистически значимом эффекте у пациентов, принимавших аскорбиновую кислоту в дозе 8 г однократно в день появления симптомов [5];

5. Выполнены два систематических обзора, посвященных эфективности антигистаминных средств при симптомах ОРЗ. Первое включает 9 РКИ с участием 1757 взрослых (7 — при естественном и 2 — при искусственном индуцировании заболевания). Выявлено, что применение хлорфенирамина или доксиламинина уменьшает выраженность выделений из носа и чихания после двух дней приема по сравнению с плацебо, но клиническая польза невелика.

Авторы второго обзора (32 РКИ с участием 8228 взрослых и детей с естественным возникновением заболевания и 702 — с искусственным индуцированием) оценили применение большого количества различных антигистаминных средств и не выявили значимых отличий в выраженности симптомов ОРЗ между антигистаминными средствами и плацебо в течение первых 10 суток с начала заболевания.

6. Согласно результатам систематизированного обзора РКИ недостаточно данных для того, чтобы судить о пользе ингаляций у пациентов с ОРЗ [8]. В обзор были включены результаты 6 исследований с участием 319 пациентов (4 клинических испытания у пациентов с естественно возникшим заболеванием и 2 — экспериментально индуцированным). Авторы не выполнили метаанализ исследований по причине гетерогенности групп участников и использованных для оценки симптомов методов.

7. Согласно систематизированному обзору четырех РКИ деконгестанты по сравнению с плацебо уменьшают выраженность заложенности носа в течение 3–10 ч после приема единственной дозы, но, по данным обзора, доказательств для оценки пользы более длительного приема деконгестантов недостаточно.

8. Авторы двух систематизированных обзоров (включивших 8 РКИ) выявили ограниченные доказательства того, что некоторые продукты из эхинацеи по сравнении с плацебо могут уменьшать выраженность симптомов ОРЗ [10, 11]. С учетом невысокого качества исследований, различиях в характере вмешательства (применяли свыше 200 различных продуктов, приготовленных из разных видов растения, их различных частей, с использованием различных способов экстракции, — сделать убедительное заключение об эффективности очень трудно [12].

9. В одном систематизированном обзоре выявлены ограниченные доказательства того, что соли цинка в форме таблеток могут уменьшать длительность некоторых симптомов ОРЗ по сравнению с плацебо. Но авторы заключили, что несмотря на большое количество проведенных исследований доказательств пользы вмешательства по-прежнему недостаточно [13]. Согласно результатам другого обзора различия в продолжительности заболевания отсутствуют [14].

10. При помощи двух систематизированных обзоров и еще одного РКИ не выявлено существенных различий между применением антибактериальных средств и плацебо в уменьшении выраженности симптомов ОРЗ [15–17].

В то же время, согласно результатам одного из этих обзоров, в котором сравнивали эффективность применения амоксициллина/клавулановой кислоты и плацебо у 314 взрослых с естественно возникшим ОРЗ (длительностью 1–30 дней), отмечено, что в подгруппе пациентов, у которых при микробиологическом исследовании отделяемого носоглотки выявили Haemophilis influenzae, Moraxella cararrhalis Streptococcus pneumonia, вероятность выздоровления на протяжении 5 дней от начала заболевания повышается [17]. n

1. Lorber B. (1996) The common cold. J Gen Intern Med. Apr;11(4):229–236.

2. Arrol B. (2004) Common cold. Clinical Evidence. London: BMJ Publishing Group. Available: www.clinicalevidence.com/ceweb/conditionpdf/1510.pdf. Accessed 1 June 2005.

3. Douglas R.M., Hemila H., D’Souza R., Chalker E.B., Treacy B. (2004) Vitamin Cfor preventing and treating the common cold. Cochrane Database Syst Rev: CD000980.

4. Douglas R.M., Hemila H. (2005) Vitamin C for preventing and treating the common cold. PLoS Med 2: e168. DOI: 10.1371/journal.pmed.0020168.

5. Anderson T.W., Suranyi G., Beaton G.H. (1974) The effect on winter illness of large doses of vitamin C. Can Med Assoc J 111: 31–36.

6. D’Agostino R.B. Sr, Weintraub M., Russell H.K., Stepanians M., D’Agostino R.B. Jr et al. (1998) The effectiveness of antihistamines in reducing the severity of runny nose and sneezing: A meta-analysis. Clin Pharmacol Ther 64: 579–596.

7. Sutter A.I., Lemiengre M., Campbell H., Mackinnon H.F. (2004) Antihistamines for the common cold. Cochrane Database Syst Rev 2004: CD001267.

8. Singh M. (2004) Heated, humidified air for the common cold. Cochrane Database Syst Rev: CD001728.

9. Taverner D., Bickford L., Draper M.(2000) Nasal decongestants for the common cold. Cochrane Database Syst Rev(2): CD001953.

10. Melchart D., Linde K., Fischer P., Kaesmayr J. (2004) Echinacea for preventing and treating the common cold. Cochrane Database Syst Rev: CD000530.

11. Giles J.T., Palat C.T. 3rd, Chien S.H., Chang Z.G., Kennedy D.T. (2000) Evaluation of echinacea for treatment of the common cold.Pharmacotherapy 20: 690–697.

12. Arrol B. (2004) Common cold. Clinical Evidence. London: BMJ Publishing Group. Available:  www.clinicalevidence.com/ceweb/conditionpdf/1510.pdf. Accessed 1 June 2005.

13. Marshall I. (2004) Zinc for the common cold. Cochrane Database Syst Rev: CD001364.

14. Jackson J.L., Lesho E., Peterson C. (2000) Zinc and the common cold: A meta-analysis revisited. J Nutr 130: 1512S–1515S.

15. Arroll B., Kenealy T. (2004) Antibiotics for the common cold and acute purulent rhinitis. Cochrane Database Syst Rev: CD000247.

16. Fahey T., Stocks N., Thomas T. (1998) Systematic review of the treatment of upper respiratory tract infection. Arch Dis Child 79: 225–230.

17. Kaiser L., Lew D., Hirschel B., Auckenthaler R., Morabia A. et al. (1996) Effects of antibiotic treatment in the subset of common-cold patients who have bacteria in nasopharyngeal secretions. Lancet 347: 1507–1510.

Пресс-служба «Еженедельника АПТЕКА»

Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті