Слабительные – «за» и «против»

В ситуации, когда в обществе предпочитают не обсуждать эту проблему, естественно забывается, что часто запор может являться одним из признаков грозных заболеваний. Работа кишечника не менее важна для поддержания гомеостаза организма, чем работа почек или легких, и произвольное вмешательство в работу кишечника может привести к ряду нежелательных последствий.

ЧТО СЛЕДУЕТ НАЗЫВАТЬ ЗАПОРОМ

Пациенты и специалисты часто определяют запор по-разному. С точки зрения врачей, одним из основных признаков запора является уменьшение количества дефекаций. Согласно современным представлениям, запором следует считать отсутствие дефекации на протяжении 3 дней. Хотя большинство населения европейских стран считает, что частота дефекации должна быть не менее одного раза в сутки (Cerulli A.M., Schuster M.M., 1991).

РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ ЗАПОРА

Частота возникновения запора также оценивается по-разному. По данным российских авторов, хронические запоры отмечаются у 10,5–43% населения (Фролькис А.В., 1991), причем частота развития этого нарушения существенно повышается с возрастом. В ходе опроса, проведенного в Германии, 25% женщин и 10% мужчин сообщили, что испытывают проблемы с пищеварением, и указали на наличие запора (Knopf H., Braemer-Hauth M., 1995 ), в США — 12,8% респондентов (Sandler R.S., Jordan M.C., Shelton B.J., 1990).

ПРИЧИНЫ, ВЫЗЫВАЮЩИЕ ЗАПОР

Малоподвижный образ жизни, погрешности в питании — наиболее распространенные причины запора, но далеко не единственные. Запоры возникают на фоне заболеваний пищеварительного тракта (язвенная болезнь, хронический панкреатит, дисбактериоз, синдром раздраженной толстой кишки), аноректальных поражений (геморрой, анальная трещина, парапроктит), при неврологических патологиях (инсульт, рассеянный склероз, болезнь Паркинсона, повреждения и опухоли спинного мозга), эндокринных нарушениях (гипотиреоз, предменструальный синдром, беременность, сахарный диабет). Определенное влияние на развитие запора также оказывает наследственность. В последнее время активно дискутируется вопрос о влиянии микробной флоры на моторику кишечника.

Многочисленные причины возникновения запора обусловливают разнообразие подходов к их лечению. За исключением некоторых случаев (механическая непроходимость, неврологические расстройства, побочное действие лекарственных средств), терапию следует начинать с изменения образа жизни, рациона, особенно в отношении приема жидкости и пищи с большим содержанием клетчатки.

Восстановление нормального функционирования организма требует длительного времени, поэтому большинство пациентов часто прибегают к использованию слабительных средств. Например, в Великобритании 20–30% лиц в возрасте старше 60 лет принимают слабительные 1 раз в неделю и чаще. Наряду с этим около 80% пациентов регулярно превышают назначаемые им дозы препаратов (Cooke W. T., 1981). В Германии ежегодно продается около 39 млн упаковок слабительных (Knopf H. et al, 1995), в США на эти цели расходуется 500–725 млн долларов в год (Sweeney M., 1997).

Наряду с обезболивающими средствами слабительные относятся к препаратам, которые часто покупают без рекомендации врача и применением которых, как правило, злоупотребляют. При высокой эффективности этих препаратов потребители не всегда обращают внимание на риск развития побочных эффектов, не будучи осведомлены о них, либо считая их неизбежными.

ПРИ ВЫБОРЕ СЛАБИТЕЛЬНЫХ НЕОБХОДИМО ПРОЯВЛЯТЬ КРАЙНЮЮ ОСТОРОЖНОСТЬ

По данным научных исследований, которые проводились в последнее десятилетие, к выбору слабительного средства следует подходить с большой осторожностью.

В 1996–1997 гг. в США и Германии были введены жесткие ограничения на применение пользующихся большим спросом стимулирующих слабительных средств растительного происхождения на основе сенны, крушины, ревеня, алоэ, а также на применение бисакодила и фенолфталеина.

В 1998 г. Управление по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами (FDA) США предложило перевести бисакодил, препараты алоэ, сенны из категории I (препараты, признанные безопасными и эффективными) в категорию III (препараты, подлежащие дополнительному исследованию) (Federal Register/Vol. 63, No. 118/Friday, June 19, 1998). Федеральный институт по лекарственным препаратам и медицинской продукции Германии (BfArM) ограничил области применения андиры, сенны, крушины, ревеня и алоэ только кратковременным использованием при запорах (BfArM, Сообщение о допуске и регистрации лекарственных препаратов от 21.06.1996 г.).

Активным веществом этих препаратов являются антраноиды. Кроме выраженного слабительного эффекта, по данным исследований H. Steer, D. G. Colin-Jones (1975), J.F. Riemann, H. Schmidt (1980), антраноиды вызывают дегенеративные изменения нервных волокон в стенке толстой кишки. Продукт бактериального расщепления антраноидов в толстой кишке — антрон сравним по цитотоксическому действию с цитостатиками (Siegers C.P., 1993).

В ходе проведения крупномасштабного исследования с использованием колоноскопии установлена взаимосвязь между злоупотреблением антраноидсодержащих слабительных средств и возникновением рака прямой и толстой кишки. Риск развития колоректальной карциномы отмечался у пациентов, которые принимали антраноидсодержащие слабительные средства в течение продолжительного времени (Siegers C.P., 1993).

Ученые из BfArM пришли к выводу, что «…при регулярном приеме антраноидсодержащих препаратов риск развития опасных эффектов превосходит потенциально полезное действие» (BfArM, Restriction in indication of anthranoid–containing laxatives, 1996). При длительном приеме таких препаратов развивается привыкание, рекомендуемая доза уже не оказывает должного эффекта и ее приходится повышать, что вызывает хроническую передозировку. При этом риск развития побочных эффектов значительно возрастает.

Не менее опасны и синтетические стимулирующие слабительные.

Фенолфталеин выведен с рынка США, Канады, Италии (Ex-Lax reformulated after FDA moves. SCRIP, 1997; New laxatives guidelines in Italy. ERA-News,1998). В 1998 г. FDA предложило провести исследование мутагенности бисакодила. Под подозрением находится и канцерогенное действие натрия пикосульфата (Bronder E., Klimpel A., Helmert U.: BUS, 1999).

Таким образом возникает вопрос, действительно ли синтетические стимулирующие слабительные более безопасны, чем слабительные растительного происхождения.

Возросшая осведомленность о потенциальной опасности стимулирующих слабительных заставляет производителей постепенно переходить на выпуск альтернативных слабительных средств.

Поистине революционным решением проблемы запоров стало появление препаратов, слабительный эффект которых реализуется благодаря взаимодействию активного вещества с содержимым кишечника, что сегодня позволяет говорить о них, как о безопасных и наиболее перспективных в лечении запоров.

Тарас Махринский