Прогнозы оправдываются. Рынок аптечных продаж: март, I квартал 2005 г.

Рынок аптечных продаж вышел на новый виток развития. Какие же изменения принесло начало года и в чем их причина? Ответы на эти и некоторые другие актуальные вопросы читатель сможет найти в этой публикации. При подготовке материала использовали данные аналитической системы исследования рынка «Фармстандарт» компании «МОРИОН».

Общий объем аптечных продаж в I квартале 2005 г. составил 1563,0 млн грн. в денежном и 367,2 млн упаковок — в натуральном выражении, что превысило аналогичные показатели 2004 г. на 11,0 и 7,7% соответственно (табл. 1).

Таблица 1

Объем аптечных продаж по категориям товаров
в I квартале 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

I квартал Млн грн. Удельный вес
категории, %
D, % Млн упаковок Удельный вес
категории, %
D, %
ЛС
2003 г. 1123,5 88,2 247,2 70,3
2004 г. 1234,9 87,7 9,9 246,6 72,3 -0,3
2005 г. 1375,6 88,0 11,4 256,1 69,7 3,8
ИМН
2003 г. 85,3 6,7 94,3 26,8
2004 г. 112,4 8,0 31,8 86,0 25,2 -8,9
2005 г. 117,6 7,5 4,6 101,2 27,6 17,7
Косметика
2003 г. 31,3 2,5 6,4 1,8
2004 г. 34,1 2,4 9,0 5,1 1,5 -20,4
2005 г. 35,4 2,3 3,8 4,5 1,2 -12,3
БАД
2003 г. 33,9 2,7 3,9 1,1
2004 г. 26,9 1,9 -20,6 3,4 1,0 -12,5
2005 г. 34,4 2,2 28,0 5,4 1,5 60,8
Всего
2003 г. 1274,0 351,8
2004 г. 1408,3 10,5 341,0 -3,1
2005 г. 1563,0 11,0 367,2 7,7

Удельный вес марта в общем объеме аптечных продаж за I квартал 2005 г. составил 33,2 и 32,9% в денежном и натуральном выражении соответственно. Самым «активным» месяцем розничного рынка в исследуемый период по праву можно считать февраль, доля которого возросла по сравнению с февралем прошлого года на 3,2% как в денежном, так и в натуральном выражении и составила 34,9 и 34,7% соответственно. По-видимому, столь значительное повышение активности продаж в феврале в некоторой степени связано со смещением пика заболеваемости на грипп и другие ОРЗ именно на февраль (см. «Еженедельник АПТЕКА» № 18 (489) от 9 мая 2005 г.). Далее мы рассмотрим этот фактор более подробно.

Наибольший прирост объема продаж в денежном выражении в исследуемый период отмечен по категориям ЛС и БАД, тогда как по ИМН и косметике выявлено существенное снижение этого показателя по сравнению с I кварталом 2004 г. Традиционно основной категорией, задающей вектор развития розничного рынка в целом, являются ЛС. В I квартале 2005 г. удельный вес этой категории в общем объеме аптечных продаж составил 88,0% в денежном и 69,7% в натуральном выражении, а прирост объема продаж ЛС — 11,4% в денежном и 3,8% в натуральном выражении. Особо следует отметить прирост по этой категории в феврале 2005 г.: 22,6% в денежном и 14,5% в натуральном выражении по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. (рис. 1–2). Вклад февраля в общий прирост объема продаж ЛС в исследуемый период был определяющим и позволил достигнуть более высокого показателя, чем в I квартале 2004 г.

Рис. 1. Помесячная динамика объема розничных продаж ЛС в денежном выражении в I квартале 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 1. Помесячная динамика объема розничных продаж ЛС в денежном выражении в I квартале 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 2. Помесячная динамика объема розничных продаж ЛС в натуральном выражении в I квартале 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 2. Помесячная динамика объема розничных продаж ЛС в натуральном выражении в I квартале 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Интересно сравнить показатели прироста рынка аптечных продаж ЛС — 11,4% и рынка ЛС в ценах производителя — 33% («Еженедельник АПТЕКА» № 20 (491) от 23 мая 2005 г.)(импорт + производство – экспорт). Так, в I квартале 2005 г. разница между приростом рынка в ценах производителя в денежном выражении и розничного рынка составила 21,6% . Такую значительную разницу можно объяснить чрезвычайно большим объемом импорта в феврале и особенно — в марте 2005 г. По-видимому, громадный объем импорта ЛС в конце I квартала 2005 г. обусловлен целым рядом причин. Смеем предположить, что одной из них является жесткая конкуренция между некоторыми крупнейшими отечественными компаниями — импортерами ЛС. Тем не менее, возникает вопрос об оправданности столь значительных усилий со стороны отдельных операторов фармрынка, не станет ли это началом конца для некоторых из них? Еще одной причиной может быть отсутствие характерного «всплеска» ввоза ЛС в декабре 2004 г., и как результат — стремление отдельных дистрибьюторов пополнить запасы продукции. Отметим также, что некоторые операторы фармрынка в 2004 г. осуществляли жесткий контроль своих поставок, что, вероятно, вызвало дефектуру и насущную потребность в ее восполнении уже в I квартале 2005 г.

Так или иначе — на розничный рынок ЛС однозначно оказывается товарное давление импортными препаратами. Попытаемся доказать это с помощью цифр. Тренды сумм за последние 12 мес объема аптечных продаж импортных и отечественных ЛС свидетельствуют о том, что для обеих категорий характерен невысокий поступательный прирост (рис. 3). В то же время для объема импортных поставок в денежном выражении угол наклона тренда гораздо более значителен (рис. 4), что свидетельствует о постоянном наращивании мощности на рынке импорта, особенно в последнее время. При сопоставлении накопительных данных по розничному рынку зарубежных препаратов и их ввозу наблюдается выраженное давление товарной массы на розничный рынок с конца 2004 г. (рис. 5), так называемая пуш-стратегия. Когда аккумулированная экономическая мощь импорта меньше таковой аптечных продаж (как было до октября 2004 г.) — это вполне объясняется уровнем розничной наценки, но когда ситуация обратная — это нельзя назвать иначе, как затоваривание рынка.

Рис. 3. Динамика сумм за последние 12 мес объема аптечных продаж ЛС отечественного и зарубежного производства за январь 2003 – март 2005 г.

Рис. 3. Динамика сумм за последние
12 мес объема аптечных продаж ЛС отечественного и зарубежного производства за январь 2003 – март 2005 г.

Рис. 4. Динамика сумм за последние 12 мес объема импорта ЛС  за январь 2003 – март 2005 г.

Рис. 4. Динамика сумм за последние
12 мес объема импорта ЛС за январь 2003 – март 2005 г.

Рис. 5. Динамика отношения сумм объема  импорта в ценах производителя за последние 12 мес и объема  аптечных продаж ЛС зарубежного производства в розничных ценах за январь 2003 – март 2005 г.

Рис. 5. Динамика отношения сумм объема импорта в ценах производителя за последние 12 мес и объема аптечных продаж ЛС зарубежного производства в розничных ценах за январь 2003 – март 2005 г.

Достаточно большая разница между приростом объема аптечных продаж в натуральном и денежном выражении в пользу последнего свидетельствует о повышении средневзвешенной стоимости 1 упаковки ЛС (рис. 6). Так, ее прирост по сравнению с I кварталом прошлого года составил 7,3%.

Рис. 6. Помесячная динамика средневзвешенной стоимости 1 упаковки ЛС в I квартале 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 6. Помесячная динамика средневзвешенной стоимости 1 упаковки ЛС в I квартале 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Вышеприведенные показатели аналогичных периодов 2003, 2004 и 2005 г., казалось бы, свидетельствуют о том, что развитие украинского розничного рынка в целом идет по старой схеме. Так ли это? Дать ответ на этот вопрос поможет более глубокий анализ структуры розничного рынка.

Напомним, что рынок аптечных продаж ЛС в денежном выражении образца I квартала 2004 г. возрос за счет прироста объема продаж как импортных препаратов, так и отечественных ЛС. Причем потребление зарубежных препаратов уменьшалось по сравнению с 2003 г., а средневзвешенная стоимость повышалась. Для украинских же ЛС несущественное повышение стоимости сопровождалось значительным приростом объема продаж в натуральном выражении.

В I квартале 2005 г. ситуация кардинально изменилась, обращает внимание высокий прирост средневзвешенной стоимости 1 упаковки ЛС отечественного производства (рис. 7), который по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. составил 11,8% (импортных ЛС намного меньше — 3,9% (рис. 8)). Следует отметить, что в марте 2005 г. разница между приростом средневзвешенной стоимости украинских (+13,9%) и зарубежных ЛС (-2,0%) была еще существеннее. Такие необычные соотношения свидетельствуют о значительных изменениях в структуре объема продаж препаратов отечественного производства в исследуемый период, удельный вес более лорогих украинских ЛС значительно увеличился.

Рис. 7. Средневзвешенная стоимость 1 упаковки продукции разных категорий отечественных товаров в I квартале 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 7. Средневзвешенная стоимость
1 упаковки продукции разных категорий отечественных товаров в I квартале 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 8. Средневзвешенная стоимость 1 упаковки продукции разных категорий импортных товаров в I квартале 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Рис. 8. Средневзвешенная стоимость
1 упаковки продукции разных категорий импортных товаров в I квартале 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

Прирост объема продаж в денежном выражении был более высоким по категории ЛС отечественного производства, чем по импортным препаратам (табл. 2). Так, прирост объема продаж украинских ЛС в денежном выражении составил 15,2%, что выше аналогичного показателя по импортным ЛС на 5,2%. Тогда как объем продаж импортных препаратов в натуральном выражении в исследуемый период был выше такового отечественных ЛС на 2,9% и составил 5,9% (табл. 3).

Таблица 2

Объем аптечных продаж в денежном выражении
в разрезе категорий товаров отечественного
и зарубежного производства в I квартале 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли
по сравнению с предыдущим годом

I квартал Товары зарубежного
производства
Товары отечественного
производства
Млн грн. Удельный вес в категории, % D, % Млн грн. Удельный вес в категории, % D, %
ЛС
2003 г. 822,9 73,2 300,7 26,8
2004 г. 902,6 73,1 9,7 332,4 26,9 10,5
2005 г. 992,8 72,2 10,0 382,8 27,8 15,2
ИМН
2003 г. 60,4 70,8 24,9 29,2
2004 г. 73,8 65,6 22,2 38,7 34,4 55,3
2005 г. 75,0 63,8 1,6 42,6 36,2 10,2
Косметика
2003 г. 21,0 67,2 10,3 32,8
2004 г. 23,9 70,2 13,9 10,2 29,8 -0,9
2005 г. 25,3 71,7 6,0 10,0 28,3 -1,5
БАД
2003 г. 20,9 61,6 13,0 38,4
2004 г. 14,0 52,0 -33,0 12,9 48,0 -0,8
2005 г. 18,0 52,3 28,8 16,4 47,7 27,2
Всего
2003 г. 925,1 72,6 348,8 27,4
2004 г. 1014,3 72,0 9,6 394,1 28,0 13,0
2005 г. 1111,2 71,1 9,6 451,8 28,9 14,7

Таблица 3

Объем аптечных продаж в натуральном выражении
в разрезе категорий товаров отечественного
и зарубежного производства в I квартале 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли
по сравнению с предыдущим годом

I квартал Товары зарубежного
производства
Товары отечественного
производства
Млн упаковок Удельный вес в категории, % D, % Млн упаковок Удельный вес в категории, % D, %
ЛС
2003 г. 75,3 30,5 171,9 69,5
2004 г. 71,3 28,9 -5,3 175,3 71,1 2,0
2005 г. 75,4 29,5 5,9 180,6 70,5 3,0
ИМН
2003 г. 35,5 37,6 58,9 62,4
2004 г. 40,1 46,6 13,0 45,9 53,4 -22,0
2005 г. 45,7 45,1 14,0 55,5 54,9 21,0
Косметика
2003 г. 3,1 49,1 3,3 50,9
2004 г. 2,3 44,8 -27,4 2,8 55,2 -13,6
2005 г. 1,9 42,3 -17,2 2,6 57,7 -8,4
БАД
2003 г. 1,9 48,6 2,0 51,4
2004 г. 0,9 27,2 -51,1 2,5 72,8 24,0
2005 г. 1,4 26,4 56,1 4,0 73,6 62,6
Всего
2003 г. 115,8 32,9 236,1 67,1
2004 г. 114,6 33,6 -1,1 226,5 66,4 -4,1
2005 г. 124,4 33,9 8,6 242,7 66,1 7,2

Возвращаясь к вопросу об изменении структуры розничного рынка ЛС в I квартале 2005 г., еще раз отметим, что повышение средневзвешенной стоимости отечественных ЛС не привело к уменьшению их потребления. Прирост в 3,0% по сравнению с I кварталом 2004 г. — это довольно весомый показатель, особенно учитывая огромный удельный вес отечественных ЛС в «натуральном» объеме рынка (70,5%). Тем не менее, прирост объема их продаж в денежном выражении гораздо более существенен.

В наших предыдущих публикациях упоминалось, что современный украинский потребитель готов скорее больше платить, чем покупать больше препаратов. Судя по итогам I квартала 2005 г., отечественные предприятия в своей деятельности учли этот принцип, создавая добавленную стоимость на производимые ЛС.

Объективное объяснение относительно невысокого прироста средневзвешенной стоимости и денежного объема продаж импортных ЛС находим при изучении структуры распределения по группам АТС-классификации (табл. 4). Так, в исследуемый период по таким группам топ-10, как N02B, R05C и R05X отмечен довольно значительный прирост объема продаж. При этом «основу» этих групп составляют импортные препараты. Так, по итогам I квартала 2005 г. объем продаж препаратов группы N02B в денежном выражении на 77,4% обеспечен импортными ЛС, R05C — на 64,2% и R05X — на 95,9%. Поскольку большинство ЛС из этих групп относятся к средне- и низкостоимостной нише, то становится ясно, почему прирост объема продаж импортных препаратов в денежном выражении был ненамного выше такового в натуральном.

Таблица 4

Топ-10 групп АТС-классификации третьего уровня по объему аптечных продаж ЛС в денежном выражении
в I квартале 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению с предыдущим годом

№ п/п АТС-код АТС-группа I квартал, млн грн.
2003 г. 2004 г. D, % 2005 г. D, %
1 N02B Прочие анальгетики и антипиретики 71,8 63,7 -11,3 86,1 35,1
2 M01A Нестероидные противовоспалительные и противоревматические средства 27,6 36,8 33,6 43,0 16,9
3 A11A Поливитамины с добавками 45,8 45,9 0,2 41,5 -9,6
4 C01E Прочие кардиологические препараты 23,4 32,4 38,6 39,7 22,5
5 A05B Препараты, применяемые при заболеваниях печени, липотропные вещества 26,6 36,8 38,4 39,1 6,4
6 R05C Отхаркивающие средства, за исключением комбинированных препаратов, содержащих противокашлевые средства 33,6 31,7 -5,6 37,1 16,8
7 A16A Прочие средства, влияющие на  пищеварительную систему и метаболические процессы 29,3 32,0 9,1 36,4 13,9
8 J01D Прочие бета-лактамные антибиотики 16,3 26,7 64,0 33,9 26,9
9 R01A Противоотечные и другие препараты для местного применения при заболеваниях полости носа 30,6 31,0 1,3 32,8 5,6
10 R05X Прочие комбинированные препараты, применяемые при кашле и простудных заболеваниях 29,1 25,1 -13,7 31,7 26,4
Прочие 789,4 872,7 10,6 954,3 9,3
Всего 1123,5 1234,9 9,9 1375,6 11,4

В чем же причина столь существенного изменения структуры продаж импортных препаратов? Ответ на этот вопрос лежит на поверхности и связан с уже упоминавшимся сдвигом пика заболеваемости на грипп и другие ОРЗ, который пришелся на вторую половину I квартала 2005 г. (рис. 9). Именно этим объясняется значительный прирост объема продаж препаратов группы cough&cold в феврале и марте 2005 г. и как следствие — низкий прирост средневзвешенной стоимости ЛС зарубежного производства в I квартале 2005 г.

Рис. 9. Заболеваемость на грипп и другие ОРЗ по 10 контрольным городам Украины за период I неделя 2002-XIV неделя 2005 г. (по данным официального сайта МЗ Украины)

Рис. 9. Заболеваемость на грипп и другие ОРЗ по 10 контрольным городам Украины за период I неделя 2002-XIV неделя 2005 г. (по данным официального сайта МЗ Украины)

Чтобы более четко представить картину украинского розничного рынка в I квартале 2005 г., обратимся к изучению его ценовой структуры (табл. 5). По низко- и среднестоимостной нише отмечен высокий прирост объема аптечных продаж ЛС в денежном выражении (12,0 и 12,6% соответственно), опережающий таковой по рынку в целом. При этом прирост продаж препаратов высокостоимостной ниши в денежном выражении был ниже рыночного, а в натуральном выражении зафиксирована убыль объема продаж на 3,2%. Следует отметить, что в I квартале 2004 г. ситуация была практически противоположной.

Таблица 5

Объем аптечных продаж ЛС по ценовым нишам
в I квартале 2003, 2004 и 2005 г. с указанием процента прироста/убыли по сравнению
с предыдущим годом

I квартал Млн грн. Удельный вес ниши, % D, % Млн упаковок Удельный вес ниши, % D, %
Низкостоимостная
2003 г. 248,3 22,1 184,5 74,6
2004 г. 248,5 20,1 0,1 183,1 74,3 -0,7
2005 г. 278,2 20,2 12,0 190,9 74,5 4,2
Среднестоимостная
2003 г. 536,9 47,8 54,0 21,9
2004 г. 559,4 45,3 4,2 54,0 21,9 0,0
2005 г. 629,9 45,8 12,6 56,1 21,9 3,8
Высокостоимостная
2003 г. 338,3 30,1 8,7 3,5
2004 г. 427,1 34,6 26,2 9,4 3,8 8,0
2005 г. 467,6 34,0 9,5 9,1 3,6 -3,2
Всего
2003 г. 1123,5 247,2
2004 г. 1234,9 9,9 246,6 -0,3
2005 г. 1375,6 11,4 256,1 3,8

По-видимому, высокий прирост по среднестоимостной нише можно объяснить значительным объемом продаж относящихся к ней препаратов из группы cough&cold. Но разница между приростом объема продаж низкостоимостных ЛС в I квартале 2004 и 2005 г. слишком велика, чтобы можно было объяснить ее только сдвигом пика заболеваемости. Для более детального анализа было предложено разбить низкостоимостную нишу на три стоимостные группы: «дешевле 1,5 грн.», «от 1,5 до 3 грн.» и «от 3 до 4,5 грн.».

Динамика прироста объема продаж ЛС низкостоимостной ниши по стоимостным группам свидетельствует о том, что потребление препаратов, относящихся к группе «от 3 до 4,5 грн.» значительно увеличивалось еще с III квартала 2004 г. (рис. 10). В исследуемый период по этой же группе отмечен наибольший прирост объема продаж в денежном выражении (рис. 11). Напомним, что «основу» низкостоимосной ниши составляют ЛС отечественного производства (на 76,3% — в денежном и 84,7% — в натуральном выражении по итогам I квартала 2005 г.). О том, что отечественным производителям необходимо создавать дополнительную стоимость для своей продукции, шла речь еще в публикации по итогам 2004 г. («Еженедельник АПТЕКА» № 6 (477) от 14 февраля 2005 г.). В связи с этим должна была повыситься и средневзвешенная розничная стоимость украинских препаратов. Приведенные данные свидетельствуют, что наши предположения были абсолютно верны.

Рис. 10. Динамика прироста/убыли объема аптечных продаж ЛС низкостоимостной ниши в натуральном выражении по стоимостным группам в I квартале 2004 г. – I квартале 2005 г.

Рис. 10. Динамика прироста/убыли объема аптечных продаж ЛС низкостоимостной ниши в натуральном выражении по стоимостным
группам в I квартале 2004 г. – I квартале 2005 г.

Рис. 11. Динамика прироста/убыли объема аптечных продаж ЛС низкостоимостной ниши в денежном выражении по стоимостным группам в I квартале 2004 г. – I квартале 2005 г.

Рис. 11. Динамика прироста/убыли объема аптечных продаж ЛС низкостоимостной ниши в денежном выражении по стоимостным группам
в I квартале 2004 г. – I квартале 2005 г.

В марте 2005 г. заболеваемость гриппом и другими ОРЗ пошла на спад, этим и обусловлена меньшая, чем суммарно за квартал, «насыщенность» рейтинга противопростудными препаратами (табл. 6). Топ-50 брэндов ЛС по объему аптечных продаж в денежном выражении в I квартале 2005 г. более чем на 30% представлен препаратами группы cough&cold (табл. 7). Бессменным лидером рейтинга остается ЭССЕНЦИАЛЕ.

Таблица 6

Топ-лист брэндов ЛС
по объему аптечных продаж
в денежном выражении
в марте 2005 г.

№ п/п

Титульное наименование

1 ЭССЕНЦИАЛЕ
2 МИЛДРОНАТ
3 ЦЕФТРИАКСОН
4 АКТОВЕГИН
5 КОЛДРЕКС
6 ВИТРУМ
7 МЕЗИМ
8 ФЕРВЕКС
9 НО-ШПА
10 ЦЕФАЗОЛИН
11 ЛАЗОЛВАН
12 ФЕСТАЛ
13 ЭНАП
14 ПРЕДУКТАЛ
15 АМБРОКСОЛ
16 НАТРИЯ ХЛОРИД
17 ПРОСТАМОЛ УНО
18 КОФОЛ
19 КАПТОПРЕС
20 ДИКЛОБЕРЛ
21 МАКРОПЕН
22 КИСЛОТА АСКОРБИНОВАЯ
23 СТРЕПСИЛС
24 КЕТАНОВ
25 БИСЕПТОЛ
26 КАЛЬЦЕМИН
27 ЛИНЕКС
28 ВИАГРА
29 ФЕЗАМ
30 ДУОВИТ
31 ФАСТУМ
32 МУЛЬТИ-ТАБС
33 РАНИТИДИН
34 ТЕРАФЛЕКС
35 АЦЦ
36 КАРСИЛ
37 ЦЕРЕБРОЛИЗИН
38 ТРАУМЕЛЬ С
39 КАВИНТОН
40 ГЕПАБЕНЕ

Таблица 7

Топ-лист брэндов ЛС
по объему аптечных продаж
в денежном выражении
в I квартале 2005 г.

№ п/п

Титульное наименование

1 ЭССЕНЦИАЛЕ
2 МИЛДРОНАТ
3 ЦЕФТРИАКСОН
4 АКТОВЕГИН
5 КОЛДРЕКС
6 МЕЗИМ
7 НО-ШПА
8 ФЕРВЕКС
9 ФЕСТАЛ
10 ВИТРУМ
11 ЦЕФАЗОЛИН
12 ЛАЗОЛВАН
13 ПРЕДУКТАЛ
14 ПРОСТАМОЛ УНО
15 ЭНАП
16 НАТРИЯ ХЛОРИД
17 АМБРОКСОЛ
18 СТРЕПСИЛС
19 КЕТАНОВ
20 ДИКЛОБЕРЛ
21 КОФОЛ
22 КАПТОПРЕС
23 ФЕЗАМ
24 КИСЛОТА АСКОРБИНОВАЯ
25 ВИАГРА
26 КАЛЬЦЕМИН
27 МАКРОПЕН
28 БИСЕПТОЛ
29 МУЛЬТИ-ТАБС
30 РАНИТИДИН
31 ДОКТОР МОМ
32 ЛИНЕКС
33 КАРСИЛ
34 ЦЕРЕБРОЛИЗИН
35 ТРАУМЕЛЬ С
36 АМПИЦИЛЛИН
37 ФАРМАЗОЛИН
38 КАВИНТОН
39 ФЛЮКОЛД
40 ФАСТУМ

Рейтинг маркетирующих организаций (о понятии «маркетирующая организация» более подробно — см. «Еженедельник АПТЕКА» № 18 (489) от 9 мая 2005 г.) по объему аптечных продаж ЛС в марте 2005 г. (табл. 8) практически не отличается от топ-листа за I квартал. На «верхушке» рейтинга отмечены перестановки — в основном — в пределах одной-двух позиций.

Среди маркетирующих организаций в I квартале 2005 г. 1-е место по объему аптечных продаж в денежном выражении занимает компания «sanofi-aventis» (табл. 9), которая заняла лидирующую позицию в рейтинге с начала 2005 г. Значительно повысила свое положение в рейтинге компания «Bayer» (на 49 позиций), которая в исследуемый период расширила свой портфель за счет препаратов, приобретенных при покупке ОТС-бизнеса компании «Roche».

Таблица 8

Топ-лист маркетирующих организаций по объему аптечных продаж ЛС в денежном выражении
в марте 2005 г.

Таблица 9

Топ-лист маркетирующих организаций по объему аптечных продаж ЛС в денежном выражении в I квартале 2004 и 2005 г.

№ п/п

Маркетирующая организация

1 sanofi-aventis
2 Menarini Group
3 Дарница
4 Артериум
5 KRKA
6 Фармак
7 GlaxoSmithKline
8 Борщаговский ХФЗ
9 Здоровье ФК
10 Novartis
11 Gedeon Richter
12 Heel
13 Sagmel
14 Boehringer Ingelheim
15 Bittner
16 Genom Biotech
17 ratiopharm
18 Actavis
19 BMS
20 Servier
21 Pfizer Inc.
22 Nycomed
23 Ranbaxy
24 Киевский витаминный завод
25 Grindeks
26 Solvay Pharmaceuticals
27 Schering
28 Egis
29 Pliva
30 Концерн Стирол
31 Sopharma
32 Unipharm
33 Naturwaren
34 Johnson & Johnson
35 J.B. Chemicals & Pharmaceuticals
36 Bayer
37 Zentiva
38 Биофарма
39 Сперко Украина
40 IVAX
41 Bionorica
42 Dr. Reddy’s
43 Ferrosan
44 Yamanouchi Europe
45 Nabros Pharma
46 Novartis Consumer Health
47 Hexal AG
48 Mili Healthcare
49 Витамины
50 Лектравы

Маркетирующая организация

№ п/п
(I квартал)
2005 г. 2004 г.
sanofi-aventis 1
Menarini Group 2 1
Артериум 3
Дарница 4 2
KRKA 5 4
Фармак 6 7
GlaxoSmithKline 7 10
Борщаговский ХФЗ 8 5
Здоровье ФК 9 9
Novartis 10 21
Gedeon Richter 11 11
Heel 12 12
Sagmel 13 17
Boehringer Ingelheim 14 13
Genom Biotech 15 16
Bittner 16 18
BMS 17 22
Actavis 18 20
ratiopharm 19 15
Servier 20 26
Pfizer Inc. 21 19
Nycomed 22 24
Ranbaxy 23 28
Solvay Pharmaceuticals 24 25
Киевский витаминный завод 25 29
Schering 26 27
Egis 27 51
Pliva 28 30
Grindeks 29 39
Sopharma 30 36
Концерн Стирол 31 31
Bayer 32 96
J.B. Chemicals & Pharmaceuticals 33 38
Naturwaren 34 34
Unipharm 35 35
Johnson & Johnson 36 32
IVAX 37 42
Zentiva 38 45
Биофарма 39 48
Сперко Украина СП 40 44
Novartis Consumer Health 41
Dr. Reddy’s 42 41
Bionorica 43 54
Yamanouchi Europe 44 40
Ferrosan 45 37
Nabros Pharma 46 58
Лектравы 47 43
Витамины 48 52
Mili Healthcare 49 95
Hexal AG 50 62

* В компанию «Novartis» в данном случае включены подразделения «Sandoz» («Lek» + «Biochemie» + «Sandoz») и «Novartis Pharma».

Рассматривая рынок в разрезе топ-листа украинских владельцев лицензий можно отметить очень небольшое количество новичков, что еще раз свидетельствует о повышении средневзвешенной стоимости отечественных ЛС как о процессе неслучайном и связанным с деятельностью «старожилов» украинского розничного рынка (табл. 10).

Таблица 8

Топ-лист отечественных компаний — производителей ЛС по объему аптечных продаж в денежном выражении в I квартале 2003, 2004 и 2005 г.

Компания

№ п/п (I квартал)
2005 г. 2004 г. 2003 г.
Дарница 1 1 1
Фармак 2 3 2
Борщаговский ХФЗ 3 2 3
Здоровье 4 5 5
Киевмедпрепарат 5 4 4
Киевский витаминный завод 6 6 7
Галичфарм 7 8 8
Концерн Стирол 8 7 6
Биофарма 9 11 11
Сперко Украина 10 10 13
Лектравы 11 9 9
Витамины 12 12 15
ОЗ ГНЦЛС 13 13 14
Фитофарм 14 25 23
Красная звезда 15 16 20
Юрия-Фарм 16 24 32
Стома 17 15 18
Биолек 18 23 27
Монфарм 19 20 16
Технолог 20 21 26

Итак, итогом аптечных продаж в I квартале 2005 г. стало существенное изменение структуры розничного рынка ЛС. Прирост объема рынка в денежном выражении по ЛС отечественного производства превышал таковой по импортным препаратам на 5,2%. Причем средневзвешенная стоимость украинских ЛС значительно возросла по сравнению с I кварталом 2004 г. (на 11,8%). По итогам I квартала 2005 г. увеличение удельного веса более дорогих отечественных препаратов в общем объеме рынка аптечных продаж представляется процессом необратимым и закономерным. Создание новых лекарственных форм и добавленной стоимости за счет улучшения товарных характеристик препаратов, по-видимому, набирает все больше значимости для украинского производителя.

В исследуемый период отмечен высокий прирост объема продаж препаратов низко- и среднестоимостной ниши, что связано с существенным увеличением удельного веса продаж препаратов группы cough&cold в феврале и начале марта 2005 г. Такой отпечаток наложил на структуру распределения продаж ЛС по фармакотерапевтическим группам сдвиг пика заболеваемости гриппом и другими ОРЗ.

Итак, успешный февраль стал основой высокого прироста объема розничных продаж ЛС за квартал в целом. При этом в денежном выражении быстрее возрастали продажи отечественных препаратов, в натуральном — импортных ЛС. Все это происходило на фоне опережающих темпов роста импортных поставок. Однако если в феврале отмечен основой прирост розницы, а наивысший прирост ввоза импортной продукции зафиксирован в марте, то украинские дистрибьюторы, видимо, стремятся подогреть темпоритм развития розничного рынка.

Соотношение удельного веса продаж украинских и зарубежных ЛС изменилось незначительно. Значит, отечественные производители успешно противостоят пуш-стратегии импорта. Для того чтобы дистрибьюторы смогли реализовать столь большую товарную массу импортных препаратов, есть различные варианты: ценовые войны, изменение структуры рынка аптечных продаж в пользу зарубежной продукции (но пока что никаких предпосылок для этого нет) при активной поддержке самих зарубежных производителей или активизация госпитальных закупок. Если товар не найдет потребителя, то оборотные средства дистрибьюторов будут заморожены. Последствием чего станет существенное замедление темпов прироста ввоза ЛС в ближайшие месяцы, и вполне возможны структурные изменения рынка дистрибьюции в последующие периоды. n

Cистема исследования рынка «Фармстандарт» — компания «Морион»,
тел.: (044) 569-44-70 или e-mail: sergey@morion.kiev.ua

Евгений Кунда, Иван Лесько

Интересная информация для Вас:

Комментарии

Нет комментариев к этому материалу. Прокомментируйте первым

Добавить свой

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Другие статьи раздела


Последние новости и статьи