— Я бы оценил выход этого приказа позитивно, поскольку по сравнению с предыдущим текстом, утвержденным приказом МЗ Украины от 01.11.2001 г. № 441, в новый Порядок внесено ряд прогрессивных новшеств. В то же время важно понимать, что новый Порядок имеет ряд недостатков и не в полной мере отражает современные подходы и требования к организации доклинических исследований, существующие в развитых странах, входящих в регионы ICH. Это неудивительно, так как за 9 лет, прошедших с даты появления предыдущего Порядка, в развитых странах были созданы десятки регуляторных документов по вопросам доклинических исследований лекарств. Думаю, мы должны быть благодарны Н.А. Ляпунову и Е.П. Безуглой за их замечания и предложения, которые будут очень полезны при подготовке следующей редакции Порядка. Но поскольку в Украине планируется очень мало разработок оригинальных лекарственных препаратов или новых комбинированных лекарственных средств, для которых необходимо проводить широкомасштабные доклинические исследования, можно предположить, что указанный Порядок не будет оказывать существенного влияния на развитие фармацевтического рынка.
Исторически, когда в начале 1990 х годов в Украине возникла острая потребность насыщения опустевшего внутреннего рынка недорогими препаратами отечественного производства, активно стали разрабатываться и внедряться украинские генерики. При этом у украинских регуляторных органов и производителей не было достаточно опыта и знаний международных подходов к разработке и оценке генерических препаратов, поэтому их эффективность и безопасность стали оценивать по результатам ограниченных доклинических и клинических исследований. Со временем стала понятна бессмысленность таких исследований, когда один и тот же препарат десятков производителей (например таблетки аскорбиновой кислоты, диклофенака натрия, изотонический раствор натрия хлорида и др.) оценивали в доклинических и клинических исследованиях. Естественно, в ходе таких исследований подтверждались данные эффективности и безопасности относительно таких препаратов, известные уже десятки лет.
По мере накопления опыта и знаний в последние несколько лет в Украине были внедрены современные рекомендации ВОЗ по разработке, производству и регистрации многоисточниковых (генерических) лекарственных средств.* При этом была реализована одна из основных идей концепции генериков ВОЗ — о том, что для генерического лекарства должна быть доказана его биоэквивалентность. В рамках этой концепции был принят подход, согласно которому для генерического препарата, состав и лекарственная форма которого аналогичны оригинальному инновационному препарату, нет смысла проводить доклинические исследования его эффективности и безопасности (даже частично), которые проводились при разработке оригинального лекарственного средства. Причем в ряде случаев (инъекционные лекарственные препараты, водные растворы для перорального применения, медицинские газы и др.) было признано, что не нужно проведение сравнительных клинических исследований, достаточно было доказать так называемую фармацевтическую эквивалентность состава и соответствие требований спецификаций качества оригинального и генерического препаратов.
Этот подход был также реализован для таблеток, капсул и суспензий для перорального применения, если активное вещество этих препаратов можно было отнести к 1, 3 или иногда 2-му классу Биофармацевтической классификационной системы ВОЗ**, если было подтверждено подобие профилей растворения генерического и оригинального препаратов в условиях in vitro. Однако из любых правил есть исключения. Генерические препараты местного несистемного действия (мази, кремы и др.) не могут быть оценены, как большинство генериков других лекарственных форм. Поэтому их биоэквивалентность руководства Европейского Союза рекомендуют доказывать другими способами, в частности путем клинических исследований, а в некоторых случаях — доклинических.
Таким образом, экспертам украинских регуляторных органов важно помнить об этих нюансах в текущей работе и отразить их в последующих редакциях Порядка. Наверное, все понимают, что у регуляторных органов и производителей в Украине нет такого опыта, информационных и финансовых ресурсов, как у их коллег из развитых стран. И наиболее эффективный путь внедрения современных требований к разработке, исследованиям, производству лекарственных средств для обеспечения населения страны эффективными, безопасными, качественными и доступными лекарствами, — а украинских предприятий конкурентоспособными технологиями и знаниями, — это внедрение современных международных стандартов.
Со своей стороны ведущие украинские производители отдают себе отчет в том, что национальные регуляторные требования пока отстают от международных (существующих на перспективных для них рынках и активно внедряемых на рынках СНГ), — поэтому сами начинают в своих новых разработках ориентироваться на международные стандарты, понимая, что рано или поздно они будут внедрены и в Украине. Так, регистрационные досье большинства новых продуктов ведущих украинских предприятий оформляются в международном формате общего технического документа (Common Technical Document — CTD), стандартом разработки лекарственных средств стало использование требований текущих редакций ведущих фармакопей (европейской, британской, США), даже если таких требований еще нет в Государственной Фармакопее Украины. При этом в Украине, на наш взгляд, формат CTD для регистрационного досье достаточно подробно описан в действующих нормативных документах, а знания по его наполнению украинские специалисты активно стараются получить на различных, в том числе международных, семинарах по этому вопросу.
*«Еженедельник АПТЕКА» № 31 (502) от 15 августа 2005 г.; www.apteka.ua/article/1974 — «Выдача разрешений на маркетинг лекарственных препаратов с акцентом на многоисточниковые (генерические) препараты» (ВОЗ, 1999).
**«Еженедельник АПТЕКА» № 33 (604) от 27 августа 2007 г.; www.apteka.ua/article/5259 — «Изменение процедуры подготовки досье на генерики и их регистрации» (Чумак В.Т., ГФЦ МЗ Украины).
Коментарі
Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим