Консолидация фармацевтической отрасли

Процессы, определяющие основные тенденции развития мирового и отечественного фармацевтического рынка, всегда вызывают повышенный интерес у читателей. В настоящее время среди крупных производителей фармацевтической продукции на рынке Украины практически не отмечается стремления к объединению. Некоторые скрытые тенденции к консолидации можно наблюдать среди дистрибьюторских компаний, которые динамично конкурируют за место в своем сегменте рынка и поэтому более заинтересованы как в концентрации капитала, так и в повышении оборота своей продукции.

Мнение эксперта известной консалтинговой компании «The Boston Consulting Group» Станислава Цирлина (автора настоящей статьи) по поводу тенденций развития мирового и российского фармацевтического рынка представляет большой интерес именно потому, что они оказывают влияние на рынок Украины. Кроме того, они позволяют с некоторой степенью достоверности прогнозировать развитие отечественного рынка на ближайшие годы.

Среди основных тенденций, определявших структуру мирового фармацевтического рынка за последние 20 лет, ни одна не прослеживалась так четко, как консолидация отрасли. Особенно очевидной концентрация долей рынка в руках нескольких мировых гигантов стала в 2000 г., когда фармацевтическая компания «Pfizer» приобрела компанию «Warner Lambert», a «GlaxoWellcome» слилась с компанией «SmithKline Beecham».

ТЕНДЕНЦИИ КОНСОЛИДАЦИИ

Заметное ускорение темпов консолидации мировой фармацевтической отрасли произошло в 90-е годы XX ст. В период с 1979 по 1989 г. совокупная доля 10 крупнейших компаний на рынке увеличилась ненамного — с 26 до 28%, а доля 30 крупнейших — с 52 до 56%. Однако к 1999 г. эти показатели возросли уже до 44% — для 10 и до 71% — для 30 крупнейших компаний.

Ускорение темпов консолидации продолжилось во второй половине 90-х годов. За период 1995–2000 гг. на фармацевтическом рынке среди крупных компаний произошло 25 значительных слияний и поглощений, в то время как за 6 предыдущих лет таких сделок было лишь 7. В настоящее время эта тенденция упрочилась, и транснациональные фармацевтические компании вовлечены в гонку слияний и поглощений.

Существуют свидетельства того, что оборот компании имеет значение для получения определенных конкурентных преимуществ и что транснациональные компании должны непрерывно увеличивать свой оборот, в противном случае им грозит банкротство. За период 1989–1999 гг. каждая из 15 крупнейших компаний сумела увеличить свою долю на рынке (в общей сложности на 20%), в то время как каждая из последующих 85 компаний долю рынка потеряла. Более того, рост доли 15 лидеров был в основном обеспечен двумя крупнейшими компаниями.

Следует отметить, что предположение о роли оборота компаний имеет существенное противоречие. В большинстве случаев вновь образованным гигантам не удалось повысить свою долю на рынке более чем на величину, полученную в результате слияния. Так, совокупная доля 10 крупнейших компаний на рынке в 1999 г. составляла 44% (по сравнению с 28% в 1989 г.). В то же время 10 крупнейших компаний были образованы в 1999 г. в результате слияния 23 компаний, общая доля которых на рынке в 1989 г. составляла 49%.

ДВИГАТЕЛИ КОНСОЛИДАЦИИ

Как правило, размер фармацевтической компании дает преимущество крупнейшим из них, и поэтому в обозримом будущем следует ожидать продолжения консолидации отрасли. Основные двигатели консолидации таковы.

Снижение затрат на организацию продаж. Существует четкая корреляция между оборотом компании и эффективностью работы отделов продаж, выраженная в продажах на одного торгового представителя. Объем продаж на торгового представителя у компаний с годовым оборотом менее 1 млрд долл. США в среднем составляет 0,5–1 млн долл. США, в то время как у компаний с годовым оборотом, приближающимся к 10 млрд долл. США, этот показатель может превосходить 2 млн долл. США. Эффективность деятельности торговых представителей фармацевтических гигантов может складываться из нескольких факторов, включая меньшую территорию продаж, меньшие затраты времени на решение административных вопросов, лучшую специализацию и взаимодополняемость товарного ассортимента каждого представителя.

Более быстрое и масштабное выведение новых препаратов на рынок. Концентрация капитала позволяет фармацевтическим гигантам более эффективно реализовывать возможности своих исследовательских и производственных служб для быстрого вывода продукта на мировой рынок. В 2000 г. 6 крупнейших компаний осуществили продвижение новых препаратов на рынок в среднем в 6,5 ключевых странах (по сравнению с 5,2 странами для компаний, занимающих с 7-го по 13-е место в рейтинге, и 4,1 странами для компаний, стоящих в рейтинге ниже). Среднее время между выходом продукта на рынок для 6 крупнейших компаний, занимающих позиции с 1-й по 5-ю, составило 25 мес; для компаний, занимающих позиции с 7-й по 13-ю, — 34 мес; для остальных — 39 мес.

Больший потенциал лицензионных продаж. Лицензионные продажи играют все возрастающую роль в отрасли. В 1999 г. они составляли 30% оборота фармацевтических компаний (по сравнению с 17% в 1994 г.). Из 100 наиболее продаваемых в 1999 г. лекарственных средств (ЛС) 28 являлись лицензионными (по сравнению с 17 ЛС в 1994 г.). Крупнейшие компании имели наибольший успех, работая с лицензионными ЛС. В 2000 г. «чистое» лицензирование (продажа лицензионных ЛС за вычетом продажи лицензий) составляло 7% оборота 10 крупнейших компаний, 1% — компаний второй десятки, 5% — третьей и 10% — четвертой. За период 1993–1998 гг. 2/3 всех крупных сделок по лицензированию ЛС осуществлено с участием компаний первой десятки.

Разработка и выведение на рынок блокбастеров. Разработка или приобретение новых блокбастеров (препаратов с продажами свыше 1 млрд долл. США) остается важным условием доходности фармацевтических компаний. Результаты исследований свидетельствуют о высокой степени корреляции между возвратом на акционерный капитал и ростом продаж по блокбастерам. Так, единственный препарат-блокбастер может создать либо разрушить компанию. Например, объем продаж препарата компании «Prilosec/Losec» составлял 60% оборота компании «AstraZeneса». В настоящее время стоимость исследований и разработки нового блокбастера возросла до 700 млн долл. (включая стоимость неудавшихся исследований), а затраты на запуск могут превышать 400 млн долл. Ценовой порог, достигший 1 млрд долл. и продолжающий увеличиваться, означает, что в скором будущем «игра в блокбастеры» будет доступна лишь крупнейшим компаниям.

В дополнение к вышесказанному отметим, что оборот компании уже играет большую роль в разработке новых ЛС, и есть все основания предполагать, что в скором будущем она еще возрастет. Оборот компании влияет на эффективность научно-исследовательской деятельности:

  • существует синергизм объединения исследовательских технологий — эффективность совместного проведения HTS, CombiChem и биоинформатики намного выше, чем при их раздельном проведении;

  • крупные компании могут амортизировать стоимость технологической платформы, а некоторые платформы имеют «высокий порог окупаемости»;

  • более широкий портфель сокращает риски нестабильности исследовательско-производственной цепочки и  предоставляет компаниям больше шансов на  случайные открытия. Более того, потери от отсутствия той или иной технологии могут быть очень высокими, если данная технология впоследствии станет признанным лидером.

ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ФАКТОРЫ

На протяжении следующего десятилетия доли рынка, возможно, будут продолжать концентрироваться в руках мировых гигантов, но существует ряд факторов, способных замедлить или ограничить консолидацию рынка.

Государственное регулирование. Хотя фармацевтическая отрасль остается относительно неконсолидированной по сравнению, например, с автомобильной, «большая фармацевтика» США все более попадает под пристальное общественное внимание — из-за высоких цен и гонки за прибылями. Правительственные чиновники США и общественное мнение, чувствительное к подобным сделкам, скорее всего, будут наблюдать за каждой новой попыткой слияния фармацевтической отрасли с гораздо большим вниманием, нежели прежде.

Ограничения финансовых рынков. Несмотря на потенциальные выгоды, получаемые в результате большого масштаба деятельности фармацевтических компаний, финансовые рынки неоднозначно реагировали на образование гигантов. Например, показатели общей доходности акций фармацевтических компаний «Aventis» и «AstraZeneca» в 1998–2000 гг. улучшились по сравнению с 1996–1998 гг., в то время как показатели ряда других гигантов за этот период ухудшились. В следующем десятилетии для одобрения сделок по слиянию компаний акционеры могут требовать более твердых гарантий того, что выгоды большего масштаба превзойдут риски и стоимость слияния.

Альтернативы интеграции. Другие тенденции фармацевтической отрасли, в частности появление неинтегрированных компаний-специалистов и рост электронной коммерции, предоставляют компаниям среднего масштаба деятельности (с оборотом 5–10 млн долл. США) альтернативу росту посредством слияния и поглощения. Вместо того чтобы самим становиться Голиафами, эти компании могут создавать «виртуальных гигантов» с использованием партнерства со специализированными компаниями-«игроками» в других секторах отрасли.

ВЛИЯНИЕ НА РОССИЙСКИЙ РЫНОК

На протяжении нескольких последних лет российская фармацевтика претерпевает параллельный процесс консолидации, что вызвало появление относительно крупных компаний, таких, как «ФармТэк», «Отечественные Лекарства», «ICN» и пр., которые в настоящее время составляют от 1/3 до 1/2 всего фармацевтического производства Российской Федерации. Консолидация фармацевтической отрасли России развивалась под воздействием других факторов, нежели на мировом рынке (ограниченные финансовые возможности, появление новых форм управления, приобретение технологий, введение стандартов GMP и т.д.), и, таким образом, является независимой тенденцией.

В кратко- и среднесрочной перспективе можно ожидать, что влияние глобальной консолидации на российский фармацевтический рынок будет ограничено. В долгосрочной перспективе, по мере того как российские фармацевтические компании будут пытаться перейти от производства генериков к разработке собственных блокбастеров, они, скорее всего, окажутся лишними в игре гигантов, которые используют масштаб своей деятельности с тем, чтобы доминировать в секторе новых исследований и разработок.

Статья приведена
с незначительными сокращениями
с любезного разрешения редакции специализированного
информационно-аналитического журнала «Ремедиум»

?

СПРАВКА

Консалтинговая компания «The Boston Consulting Group», сотрудником которой является автор статьи, пользуется большим и заслуженным авторитетом в мире. Отделения компании работают во многих странах. Наиболее известное ноу-хау компании — проведенное ее специалистами исследование зависимости между издержками и  объемами оборота компаний. Опубликованные результаты этого исследования в свое время буквально «взорвали» Америку, кривые зависимостей издержек и объемов на какое-то время стали основным предметом обсуждения в  штаб-квартирах большинства организаций.

Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті