Дорогу осилит идущий! Продвижение препаратов парацетамола

Эта публикация является продолжением статьи, посвященной анализу конкурентной среды препаратов парацетамола (см. «Еженедельник АПТЕКА» № 41 (562) от 23 октября 2006 г.). Что лежит в основе успеха, которого удалось достичь некоторым из таких препаратов? Безусловно, правильный маркетинг! Примечательно, что в большинстве случаев этот сложный механизм долгосрочного инвестирования компании приносит достойные результаты на протяжении не одного года. Однако в условиях конкуренции свое лидерство необходимо постоянно доказывать. Для препаратов cough&cold уже начался новый промоционный сезон. Медиапланы давно утверждены. Открытыми остаются вопросы: на чем основаны рекламные кампании этих продуктов формата 2006/2007, и что привело к существующей расстановке сил ! Смеем предположить, что в первую очередь здесь учитывался опыт предыдущей кампании и рыночные тенденции. И если для наших постоянных читателей несложно определить направление ветра общерыночных перемен, то возможность отследить основные тенденции рекламного рынка в сегменте препаратов парацетамола, которая в конце 2005 – начале 2006 гг. совпала с сезонным увеличением объемов продаж таковых, нам предоставляется впервые. При подготовке материала были использованы данные аналитической системы исследования рынка «Фармстандарт» компании «МОРИОН», сведения о рекламных бюджетах на телевидении компании «GfK Ukraine». Данные о рекламных бюджетах в прессе, на радио, наружных конструкциях и в метро любезно предоставлены компанией «Мониторинг СМИ Украина». Также выражаем благодарность компаниям «TNS Ukraine» за предоставление данных о восприятии различных видов рекламы и аудитории периодических изданий (постоянный проект «Marketing&Media Index») и «Medical Data Management Ukraine» — о промоционной активности компаний — производителей ЛС по работе с врачами и фармацевтами (система исследования PromotestSM).

МЕТОДОЛОГИЯ

При проведении исследования объемы затрат рекламодателей ЛС во всех охваченных медианосителях были пересчитаны в ценах прайс-листов рекламных агентств (open-rate), то есть без учета всевозможных скидок и надбавок. Поэтому реальные объемы рекламных бюджетов производителей ЛС (медиазатраты) могут составлять 40% и менее номинальных. Таким образом, указанные величины в большей степени отражают тенденции и пропорции.

Для оценки натурального объема продаж телеканалами рекламы используют рейтинг WGRP, подразумевающий приведение длительности всех роликов к 30 с. Сопоставление показателей объемов инвестированных в телерекламу ЛС средств и суммарного количества выработанных каналами рейтингов WGRP позволяет определить уровень медиаэффективности исследуемого маркетингового средства в целом.

Данные о мониторинге рекламы ЛС на телевидении включают сведения о рынке прямой рекламы и обо всех прочих видах рекламных проявлений на телевидении — спонсорских клипах, логотипах, спонсорских титр-заставках и др. (далее по тексту — спонсорство). Другие специальные термины, касающиеся сегмента телевизионного рекламного рынка, и специфика методологии его исследования описаны в «Еженедельнике АПТЕКА» № 47 (518) от 5 декабря 2005 г.

Мониторинг рекламы в прессе проводится ДП «Мониторинг прессы Украины» в более чем 230 периодических изданиях. В рамках мониторинга радиорекламы, осуществляемого ДП «Мониторинг радио Украины», обрабатывается эфир 10 радиостанций. Мониторинг наружной рекламы проводится ДП «Мониторинг наружной рекламы» в 30 городах Украины (все областные центры, а также Кривой Рог, Кременчуг, Мариуполь, Севастополь, Ялта и трасса Симферополь – Ялта). Мониторинг рекламы в метро поводится только по Киеву. Подробнее ознакомиться с методологией исследования и списком медианосителей, в которых проводится мониторинг рекламы, можно на сайте www.monitoring.com.ua.

При проведении анализа были также использованы данные исследования «Marketing& Media Index Ukraine», проведенного компанией «TNS Ukraine» осенью 2005 г. (MMI’2005/3-Украина) и весной 2006 г. (MMI’2006/1-Украина). Данное исследование проводится 4 раза в год и охватывает население Украины в возрасте 12–65 лет, проживающее в городах численностью более 50 тыс. человек. Подробно о методологии исследования читайте на сайте www.tns-global.com.ua. Приведенные в публикации показатели рассчитаны относительно потребителей спазмолитиков, болеутоляющих и жаропонижающих препаратов. Доля таковых составляет 61,7% населения Украины в возрасте 16–65 лет в исследуемых городах.

Сведения о промоционной активности компаний — производителей ЛС по работе с врачами и фармацевтами включают данные о посещениях медпредставителей, почтовых рассылках материалов, проведении конференций, семинаров и других научных мероприятий. Подробнее о методологии исследования PromotestSM читайте в «Еженедельнике АПТЕКА» № 24 (545) от 19 июня 2006 г.

Для проведения анализа рекламной кампании препаратов парацетамола был выбран период традиционного повышения спроса на такие ЛС: октябрь 2005 – март 2006 гг. Именно в это время компании-производители максимально активизировали свои усилия, направленные на продвижение таких препаратов. И, конечно же, эта кампания обусловила сложившуюся на сегодня конъюнктуру рынка в этом сегменте.

Напомним также, что в конкурентную группу были объединены препараты с активным действующим веществом — парацетамолом, входящие в группу АТС-классификации четвертого уровня N02B E «Анилиды», продажи которых были зафиксированы на протяжении первых 8 мес 2006 г.

Отметим, что при проведении анализа были использованы сведения о суммарном объеме рекламного бюджета препаратов, сгруппированных под брэндом КОЛДАКТ (в исследуемый период реклама таких препаратов размещалась на телевидении, в прессе и метро). Несмотря на то, что некоторые из них не содержат парацетамола и, соответственно, не относятся к исследуемой группе препаратов, определить влияние того или иного источника информации на изменения объемов продаж каждого из этих ЛС достаточно сложно. Использование общих сведений о рекламе данного брэнда представляется вполне логичным, поскольку в сознании потребителя запечатлевается скорее брэнд, нежели подробности о его лекарственных формах.

Рис. 1. Удельный вес различных медианосителей в общем объеме рекламных бюджетов препаратов исследуемой конкурентной группы по итогам октября 2005 – марта 2006 гг.

Рис. 1. Удельный вес различных медианосителей в общем объеме рекламных бюджетов препаратов исследуемой конкурентной группы по итогам октября 2005 – марта 2006 гг.
Рис. 2. Динамика объемов затрат на рекламу конкурентной группы препаратов во всех охваченных медиа за октябрь 2005 – март 2006 гг.

Рис. 2. Динамика объемов затрат на рекламу конкурентной группы препаратов во всех охваченных медиа за октябрь 2005 – март 2006 гг.
?

Итак, по результатам исследуемого периода максимальная доля рекламных бюджетов конкурентной группы препаратов приходится на телевидение (99,0%, рис. 1). Здесь же было зафиксировано и подавляющее большинство участников рекламного рынка из препаратов исследуемой группы. Только 1,0% инвестиций в рекламу были распределены между печатными изданиями, радиоканалами, наружными конструкциями и метро. Отметим также, что порядка 5% общего объема затрат на телерекламу производители препаратов парацетамола инвестировали в спонсорство.

Рис. 3. Динамика объемов затрат на рекламу конкурентной группы препаратов в разрезе охваченных медиа за октябрь 2005 – март 2006 гг.

Рис. 3. Динамика объемов затрат на рекламу конкурентной группы препаратов в разрезе охваченных медиа за октябрь 2005 – март 2006 гг.

Максимальные объемы инвестиций (в разрезе помесячной динамики) были вложены в рекламу еще в начале так называемого грибного сезона: в октябре–декабре 2005 г. (рис. 2). Причем максимальные объемы затрат на рекламу препаратов парацетамола были отмечены в ноябре, что само по себе не удивительно. Ведь именно в этот период разгорается борьба за потребителя. Камнем преткновения в данном случае является уменьшение затрат на рекламу препаратов исследуемой группы в начале 2006 г., что не вполне согласуется с началом сезона эпидемий ОРЗ и гриппа в конце февраля–начале марта. Рациональным объяснением такой ситуации может быть только баснословное повышение стоимости размещения телерекламы.

Очевидно, что медиаинфляция затронула и некоторые другие средства массовой информации (СМИ). Так, в разрезе помесячной динамики объемов затрат на рекламу на всех охваченных медиа инвестиции в рекламу с начала 2006 г. сократились не только на телевидении (рис. 3). Активность размещения рекламы снизилась также в прессе и на радио.

Рис. 4. Распределение удельного веса объема продаж прямой телерекламы конкурентной группы препаратов в денежном и натуральном (рейтинг WGRP) выражении крупнейшими телеканалами по этим показателям в октябре 2005 – марте 2006 гг.

Рис. 4. Распределение удельного веса объема продаж прямой телерекламы конкурентной группы препаратов в денежном и натуральном (рейтинг WGRP) выражении крупнейшими телеканалами по этим показателям в октябре 2005 – марте 2006 гг.
Рис. 5. Распределение удельного веса объема продаж спонсорства конкурентной группы препаратов в денежном и натуральном (рейтинг WGRP) выражении крупнейшими телеканалами по этим показателям в октябре 2005 – марте 2006 гг.

Рис. 5. Распределение удельного веса объема продаж спонсорства конкурентной группы препаратов в денежном и натуральном (рейтинг WGRP) выражении крупнейшими телеканалами по этим показателям в октябре 2005 – марте 2006 гг.

Естественно, что эффективность размещения рекламы в различных СМИ отличается. При этом отследить результативность каждого из них достаточно сложно. Планируя рекламную кампанию, каждый производитель полагается на внутренние принципы политики продвижения и позиционирования продукта, самостоятельно определяет целевую аудиторию и формирует посылаемые ей сообщения. В данном случае внешние аудиторы практически бессильны. Однако тот факт, что максимальная доля рекламного пирога по итогам исследуемого периода досталась телеканалам «Студия 1+1», «Новый канал» и «ICTV», подсказывает, что производители препаратов исследуемой конкурентной группы в большей степени ориентированы на людей молодого и среднего возраста, проживающих в городах и склонных к новаторству (рис. 4, 5). Примечательно, что эффективность размещения прямой телерекламы в данном случае оказалась максимальной на канале «Студия 1+1» — его доля в октябре 2005 – марте 2006 гг. составила 28,2% объема затрат на телерекламу препаратов парацетамола и 37,0% выработанных всеми телеканалами рейтингов.

Несмотря на то, что доля объемов затрат на спонсорство производителями препаратов парацетамола оказалась невелика, расстановка сил между телеканалами в данном случае несколько отличается от таковой в случае с прямой телерекламой. Практически 80% всех инвестиций в спонсорство производителями препаратов исследуемой группы оказались закреплены за «ICTV» и «Новым каналом». Аналогичным в данном случае оказался и вклад этих каналов в общий объем выработанных рейтингов.

Вторым по величине инвестиций в рекламу препаратов конкурентной группы медианосителем в исследуемый период стала пресса. Однако общее количество участников этого сегмента СМИ оказалось отнюдь невелико. Так, в исследуемый период реклама на страницах популярных изданий была отмечена всего относительно 2 торговых наименований препаратов: МИЛИСТАНА и КОЛДАКТА. При этом было охвачено достаточно большое количество таких изданий (рис. 6). А максимальный объем рекламных инвестиций этих препаратов в прессе — порядка 45% — отмечен по журналам «Мир семьи», «Единственная» и «Лиза». В натуральном выражении доля этих изданий составила порядка 40% объема продаж рекламы препаратов парацетамола.

Рис. 6. Распределение удельного веса объема продаж рекламы конкурентной группы препаратов в денежном и натуральном (формат А3) выражении крупнейшими печатными изданиями по этим показателям в октябре 2005 – марте 2006 гг.

Рис. 6. Распределение удельного веса объема продаж рекламы конкурентной группы препаратов в денежном и натуральном (формат А3) выражении крупнейшими печатными изданиями по этим показателям в октябре 2005 – марте 2006 гг.
Таблица 1
Топ-3 печатных изданий по объемам продаж рекламы конкурентной группы препаратов
в октябре 2005 – марте 2006 гг. с указанием таковых в натуральном выражении,
количества выходов, а также аудитории одного номера и типов читателей

Издание

Мир Семьи

Единственная

Лиза

Объем продаж в денежном выражении (тыс. грн.)

111,8

74,5

68,3

Объем продаж в натуральном выражении (формат А3)

2,25

0,75

0,92

Количествово выходов

6

2

4

Аудитория одного номера*

MMI’2005/3-Украина

0,9

5,4

8,1

MMI’2006/1-Украина

0,9

6,9

9,9

Типы читателей (% аудитории за полгода)

Активные

29,3

28,5

30,7

Умеренные

50,1

43,2

47,5

Неактивные

20,6

28,2

21,8


*Доля (%) населения Украины — потребителей спазмолитиков, болеутоляющих и жаропонижающих препаратов в возрасте 16–65 лет, проживающих в городах с населением более 50 тыс.

Интересно, что лидерство по объемам продаж рекламы препаратов конкурентной группы закрепилось за журналом с достаточно небольшой и стабильной аудиторией читателей (табл. 1). В некоторой степени это объясняется сравнительно недорогой рекламной площадью. При этом, например, стоимость размещения рекламы в журнале «Лиза» оказалась практически в 2 раза выше, чем в «Мире семьи», а количество читателей — больше в 11 раз! К тому же аудитория читателей журнала «Лиза» за исследуемый период значительно увеличилась.

Тем не менее, изучение аудитории читателей «Мира семьи», «Единственной» и «Лизы» позволяет заключить, что рекламная кампания препаратов парацетамола в прессе ориентирована на молодых женщин со средним доходом, которые способны влиять на принятие решения о покупке того или иного ЛС для своей семьи.

Подходя к вопросу эффективности размещения рекламы в том или ином издании, необходимо учитывать также типы читателей. Так, только треть читателей в разрезе изданий — лидеров по объемам продаж рекламы конкурентной группы препаратов являются активными. То есть, 300 сообщений из 1000 отправленных будут точно донесены адресату.

Не менее важным является вопрос восприятия рекламных сообщений, посылаемых через различные СМИ. В наших предыдущих публикациях уже неоднократно шла речь о том, что в последнее время реклама на телевидении утратила прежнюю способность влиять на принятие решения о покупке того или иного препарата. Подтверждением тому являются и представленные данные (рис. 7, 8, 9).

Рис. 7. Внимание к различным видам рекламы (MMI’2006/1-Украина)**

Рис. 7. Внимание к различным видам рекламы (MMI’2006/1-Украина)**
Рис. 8. Доверие к различным видам рекламы (MMI’2006/1-Украина)**

Рис. 8. Доверие к различным видам рекламы (MMI’2006/1-Украина)**
Рис. 9. Польза от различных видов рекламы (MMI’2006/1-Украина)**

Рис. 9. Польза от различных видов рекламы (MMI’2006/1-Украина)**

**Доля (%) населения Украины — потребителей спазмолитиков, болеутоляющих и жаропонижающих препаратов в возрасте 16–65 лет, проживающих в городах с населением более 50 тыс.

Так, из всего многообразия СМИ внимание большей части людей приковано к телерекламе. Однако доверие она вызывает только у каждого четвертого потребителя спазмолитиков, болеутоляющих и жаропонижающих препаратов. При этом реальную пользу реклама таких препаратов на телевидении приносит только 1 человеку из 5 (например, с помощью рекламы человек купил или продал что-либо, получил полезные сведения). Польза от рекламы в прессе, напротив, больше, чем на телевидении. Конечно, она не приковывает к себе такого пристального внимания — в последнее время люди реже читают прессу. Однако очевидно, что точное попадание в целевую аудиторию с помощью прессы способно сделать рекламную кампанию более эффективной.

Таблица 2
Топ-10 торговых наименований препаратов конкурентной группы по объемам рекламных бюджетов
во всех охваченных медиа в октябре 2005 – марте 2006 гг. (тыс. грн.)

№ п/п

Торговое наименование

Телевидение

Пресса

Радио

Наружные конструкции

Метро

Прямая реклама

Спонсорство

1

ГРИПЕКС

22892,3

2

МИЛИСТАН

21926,1

331,6

3

КОЛДРЕКС

18350,3

148,7

4

РИНЗА

11602,1

4907,9

20,2

5

СОЛПАДЕИН

14489,0

6

КОЛДАКТ

10088,4

763,1

246,9

32,7

7

ФЕРВЕКС

8793,6

8

ТЕРАФЛЮ

4920,3

9

КОМБИГРИПП

4884,8

10

АНТИКАТАРАЛ ЭДИГЕН

1219,7

Прочие

1108,7

355,8

384,3

42,0

Всего

120275,3

6026,8

578,5

384,3

148,7

94,9

Таблица 3
Топ-10 корпораций по объемам рекламных бюджетов конкурентной группы препаратов
во всех охваченных медиа в октябре 2005 – марте 2006 гг. (тыс. грн.)

№ п/п

Корпорация

Телевидение

Пресса

Радио

Наружные конструкции

Метро

Прямая реклама

Спонсорство

1

GlaxoSmithKline (Великобритания)

33263,5

97,2

148,7

2

US Pharmacia International (США)

22892,3

3

Mili Healthcare (Великобритания)

21926,1

331,6

4

Unique Pharma Laboratories (Индия)

11602,1

4907,9

20,2

5

Ranbaxy (Индия)

10088,4

763,1

246,9

32,7

6

BMS (США)

8793,6

7

Novartis (Швейцария)

4920,3

8

Synmedic (Индия)

4884,8

9

Laboratorios Edigen (Испания)

1219,7

10

Panacea Biotec (Индия)

441,7

77,2

Прочие

242,8

258,6

307,1

42,0

Всего

120275,3

6026,8

578,5

384,3

148,7

94,9

Анализ состава участников исследуемой рекламной кампании позволил установить, что практически все активно продвигаемые препараты занимают высокие места в рейтинге по объемам продаж препаратов исследуемой конкурентной группы (табл. 2). Продвижение некоторых из них осуществляется посредством нескольких СМИ. Однако основная борьба за внимание потенциальных покупателей развернулась на телевидении. Немаловажно, что из общего количества участников рекламного рынка только 2 являются представителями отечественной фарминдустрии: ГРИПОМЕД и ПАРАФЕКС. На радио в исследуемый период рекламировались ТОФФ ПЛЮС, ГРИППАУТ, ФЛЮКОЛД и ДОЛАРЕН. Причем только относительно второго была зафиксирована рекламная активность и в других медиа (на телевидении).

Отметим также, что наиболее активным участником процесса из числа компаний — производителей препаратов исследуемой конкурентной группы оказалась компания «GlaxoSmithKline», которая продвигала одновременно 3 таких продукта: КОЛДРЕКС, СОЛПАДЕИН и ПАНАДОЛ (табл. 3).

Конечно же, интересно рассмотреть, каким образом деятельность компаний-производителей отразилась на изменениях объемов продаж наиболее активно рекламировавшихся препаратов исследуемой группы. Представленные данные позволяют сделать вывод, что прирост объемов продаж некоторых из таких препаратов очень высок и значительно опережает среднерыночный показатель (рис. 10). Очевидно, что помимо стратегии позиционирования продукта, объема затрат на рекламу, попадания в целевую аудиторию и т.д. есть факторы, которые также в значительной степени влияют на усиление рыночных позиций препарата.

Рис. 10. Распределение объемов аптечных продаж в денежном выражении в разрезе топ-10 препаратов конкурентной группы по объемам рекламных бюджетов во всех охваченных медиа в октябре 2005 – марте 2006 гг. с указанием процента прироста таковых относительно аналогичных периодов предыдущих лет

Рис. 10. Распределение объемов аптечных продаж в денежном выражении в разрезе топ-10 препаратов конкурентной группы по объемам рекламных бюджетов во всех охваченных медиа в октябре 2005 – марте 2006 гг. с указанием процента прироста таковых относительно аналогичных периодов предыдущих лет
Таблица 4
Топ-20 торговых наименований препаратов конкурентной группы по количеству воспоминаний
врачей и фармацевтов о промоциях таковых в октябре 2005 – марте 2006 гг.

№ п/п

Торговое наименование

Воспоминания о промоциях медпредставителей

Воспоминания о полученных рассылках

Воспоминания об участии в конференциях

Всего за IV кв. 2005 – I кв. 2006 гг.

Врачи

Фармацевты

1

МИЛИСТАН

19 100

2092

17 008

0

66

2

КОЛДРЕКС

15 251

56

15 195

293

0

3

ФЕРВЕКС

7934

62

7872

61

0

4

ПАНАДОЛ

6418

709

5709

205

22

5

СОЛПАДЕИН

5587

74

5513

43

0

6

ГРИППОСТАД

3959

16

3943

43

0

7

ГРИПЕКС

2027

21

2006

0

0

8

ЭФФЕРАЛГАН

1965

25

1940

584

0

9

РИНЗА

1917

102

1815

0

0

10

ГЛИКОДИН

1741

1062

679

0

0

11

АНТИФЛУ

1700

728

972

0

7

12

ГРИППОЦИТРОН

1350

8

1342

0

0

13

КОМБИГРИПП

1288

168

1120

16

0

14

АДЖИКОЛД

1134

166

968

0

0

15

ТЕРАФЛЮ

1106

102

1004

156

8

16

АНТИКАТАРАЛ ЭДИГЕН

1011

300

711

0

0

17

ГРИПМАКС

1010

269

741

37

0

18

ДАЛЕРОН

774

286

488

0

63

19

КОМБИНЕКС

414

336

78

0

0

20

ТОФФ ПЛЮС

367

324

43

0

0

Прочие

3200

1592

1608

43

10

Всего

79 253

8498

70 755

1481

176

Таблица 5
Топ-20 корпораций по количеству воспоминаний врачей и фармацевтов
о промоциях препаратов конкурентной группы в октябре 2005 – марте 2006 гг.

№ п/п

Корпорация

Воспоминания о промоциях медпредставителей

Воспоминания о полученных рассылках

Воспоминания об участии в конференциях

Всего за IV кв. 2005 – I кв. 2006 гг.

Врачи

Фармацевты

1

GlaxoSmithKline (Великобритания)

27 333

877

26 456

541

22

2

Mili Healthcare (Великобритания)

19 100

2092

17 008

0

66

3

BMS (США)

9899

87

9812

645

0

4

Стада-Нижфарм (Германия-Россия)

4072

51

4021

43

0

5

US Pharmacia International (США)

2027

21

2006

0

0

6

Unique Pharma Laboratories (Индия)

1917

102

1815

0

0

7

Sagmel (США)

1840

790

1050

0

7

8

Alembic Ltd (Индия)

1741

1062

679

0

0

9

Здоровье (Украина)

1350

8

1342

0

0

10

Synmedic (Индия)

1288

168

1120

16

0

11

Agio Pharmaceuticals (Индия)

1134

166

968

0

0

12

Novartis (Швейцария)

1106

102

1004

156

8

13

Laboratorios Edigen (Испания)

1011

300

711

0

0

14

Unipharm (США)

1010

269

741

37

0

15

KRKA (Словения)

774

286

488

0

63

16

Vaishali Pharmaceuticals (Индия)

414

336

78

0

0

17

Panacea Biotec (Индия)

367

324

43

0

0

18

Wens Formulation (Индия)

328

47

281

0

0

19

Shreya Life Sciences (Индия)

312

66

246

0

0

20

Maty (Индия)

266

223

43

0

0

Прочие

1964

1121

843

43

10

Всего

79 253

8498

70 755

1481

176

Так, например, практически все препараты исследуемой конкурентной группы — участники рекламного рынка — укрепляли свои позиции и путем продвижения среди врачей и фармацевтов (табл. 4). Причем количество препаратов, промотированных этим способом, оказалось значительно большим такового на рынке рекламы. Намерения производителей захватить все возможные пути доступа к пациентам четко видны и в ретроспективе рейтинга корпораций по количеству воспоминаний врачей и фармацевтов о промоциях препаратов конкурентной группы (табл. 5).

Примечательно, что медиаинфляция на рынке телерекламы привела компании к необходимости решать проблемы продвижения препаратов посредством собственных внешних служб. При этом стоит обратить внимание, что основные усилия по продвижению препаратов парацетамола были направлены на фармацевтов. И это неудивительно, поскольку препараты исследуемой группы не требуют назначения врача, и в большинстве случаев потребитель самостоятельно принимает решение о приобретении того или иного продукта. Иногда — с помощью фармацевта. Отметим также, что в процессе продвижения препаратов парацетамола необходимо учитывать еще одну из особенностей продаж таковых — многие из них являются взаимозаменяемыми. Поэтому помимо рекламы и продвижения производителям необходимо уделять большое внимание каналам сбыта.

Учитывая полученные результаты, позволим себе предположить, что компаниями — производителями препаратов исследуемой конкурентной группы не были использованы в полной мере резервы non-TV-каналов коммуникации с потенциальными потребителями. По-видимому, повышение внимания к некоторым из них способно принести бoльшие результаты при меньших затратах на рекламную кампанию. Очевидно также, что среди участников телевизионного рекламного рынка останутся преимущественно сильные брэнды. Кроме того, многие компании повысят свою активность по работе с врачами и фармацевтами.

В целом же на примере проведенного исследования рекламной кампании препаратов парацетамола образца 2005/2006 гг. несложно убедиться в том, что и в новом сезоне активность компаний-производителей по продвижению этих препаратов не утихнет. Лидеры всегда должны идти впереди! Надеемся, что в их числе появятся и отечественные препараты, которые смогут составить достойную конкуренцию зарубежным. Даже несмотря на то, что для этого потребуются немалые усилия и средства. n

Екатерина Кармалита

Данные системы «Фармстандарт» смотрите на сайте www.pharmstandart.com.ua.

По всем вопросам относительно cистемы исследования рынка «Фармстандарт» обращаться
по тел.: (044) 585-97-10 или e-mail:?sergey@morion.ua

Коментарі

Коментарі до цього матеріалу відсутні. Прокоментуйте першим

Добавить свой

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

Останні новини та статті